Succesiuni

Judecatoria

Deliberând asupra actiunii civile ;

În baza actelor si lucrarilor dosarului :

Constata ca prin actiunea civila înregistrata de Judecatoria Sibiu la data de VIII 2006 , sub dosar nr. 1275/306/2006 , reclamantul M I, domiciliat în orasul  solicita în contradictoriu cu pârâtii  N I, N G, domiciliati în sa se constate ca dupa defuncta  F S, decedata la III 2006 a ramas ca  mostenitor testamentar , reclamantul , conform testamentului autentificat  sub nr. III 2000  de BNP  B V.

-sa se constate ca masa succesorala  dupa defuncta, se compune din corpul B  al imobilului  situat în, imobil înscris în CF

- sa se constate ca  imobilul  din orasul,  înscris în CF nr. top. se compune  din doua corpuri de cladire  A,B  denumite apartamente .

- sa se dispuna notarea  în CF a dezmembrarii  conform lucrarii tehnice anexate,a imobilului aratat mai sus prin acordarea  de numere top distincte celor 2  corpuri de cladire (apartamente) dupa cum urmeaza: corp A nr. top.  , corp B nr. top.  .

- sa se dispuna anularea partiala  a încheierii  de CF si a actului care a stat la baza ei respectiv certificatul  de mostenitor  nr. doar cu privire la  corpul de cladire B  cu nr. top..

- sa se dispuna întabularea  dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilului nou format corpul B nr. top. ca efect al mostenirii.

- sa se dispuna si asupra cheltuielilor de judecata

În  expunerea de motive se învedereaza instantei ca imobilul din a avut ca proprietari persoane fizice  pe domnii F A si F S în baza actului de cumparare  conform Legii nr. 112/1995  începând cu 1998. Odata cu întocmirea  documentatiei  de vânzare – cumparare de la Statul Român , prin s-a efectuat o schita care indica  componenta  imobilului mentionându –se  cele doua corpuri  de cladire : A si B . La cererea sotilor  F  s-a efectuat  o dezmembrare  pe cele doua corpuri ( apartamente ) dându – li – se  nr. top. pentru corpul A si nr. pentru corpul B . Cu toate ca aceasta dezmembrare  se face  în anul 2000 nu este operata  în cartea funciara. 

La III 2000 doamna F S îi testeaza corpul B al imobilului  si fiind în posesia  dezmembrarii  indica  care anume corp  îl testeaza  astfel ca în legat este indicat nr. top., corpul din stânga .

Ulterior acestei date, corpul A este testat pârâtilor, mai exact la data de .XII.2002, iar în act se face descrierea imobilului.

D-na F S decedeaza la data de .III.2006 iar pârâtii au solicitat dezbaterea succesorala la acelasi notar BV.

Dezmembrarea nu a fost operata în cartea funciara si cu toate ca pârâtii au prezentat starea de fapt la dezbaterea succesorala, notarul a emis Certificatul de mostenitor nr. în favoarea pârâtilor cu privire la întreg imobilul, respectiv nr topSe prevaleaza în drept de dispozitiile art. 644, 651 , 685 , 689 , 800 si urm. dinCodul Civil , D- L 115/1938 , art. 274 CPC .

Dovada actiunii se realizeaza prin : testamente ,  extras CF nr. top., fotocopie cf, contract de vânzare – cumparare  ,  certificate de deces  F S  , F A , certificat de casatorie , interogatorii pârâti , proces verbal de cercetare la fata locului , depozitie martor A G, raport de expertiza tehnica judiciara .

Pârâtii pun concluzii de respingere a prezentei prin întâmpinare înregistrata la X 2006,cu cheltuieli de judecata , întrucât testamentul din 2000 a fost revocat în anul 2002 în favoarea pârâtilor . Reclamantul nu are calitatea de mostenitor , testamentul sau fiind revocat  printr – un testament posterior .

Cauza dreptului este fondata pe dispozitiile art. 802, 856 , 920 si 888 Cod Civil .

Probatiunea acestora este constituita din : testament , certificat  de legatar nr., încheierea, certificat de mostenitor,  contract de vânzare – cumparare, actiune în evacuare dosar nr. 841/306/2006 , somatie , chitante de plata , interogatoriu reclamant ,  raport de expertiza tehnica judiciara .

În proces , BNP B V depune copie dupa dosarul succesoral nr.

De asemeni BNP B S depune testamentul autentificat cu nr.,  declaratie autentificata cu nr. a testatoarei F S de revocare a legatului.

Judecatoria, luând în examinare sustinerile partilor , prin prisma probatoriului administrat în cauza , constata ca fiind întemeiata prezenta, pentru  urmatoarele motive :

Averea succesorala a defunctei F S ( dec. la III 2006 ) se compune din imobilul înscris în CF nr. cad. locuinta compusa din doua camere si dependinte + 119 mp + 29 teren  aferent situat în orasul corp A apartament nr., imobil provenind dintr – un contract de vânzare – cumparare încheiat de domnia sa alaturi de sotul F A cu SC. Elocvente sunt în acest sens contractul de vânzare – cumparare existent la fila 13 a dosarului , extrasul cf depus la dosar .

Precizam ca decesul sotului F A intervine la  V 2000 ( certificat deces – fila 15 dosar ) .

Calitatea de soti rezulta din certificatul de casatorie existent la fila 16 a dosarului .

În timpul vietii doamna F S redacteaza trei legate ( testamente autentice ) .

Primul testament este autentificat laVI 2000 la BNP B S. Se testeaza întreaga avere succesorala în favoarea pârâtei N G aceasta fiind instituita legatara cu titlu particular, iar în caz de predeces al acesteia  cere ca legatul sa fie cules de catre copârâtul N I. Ulterior legatul se revoca expres printr – o declaratie notariala din  X 2001  data în fata aceluiasi notar. ( filele 79 si 80 ale dosarului ) .

Al doilea  este autentificat de BNP B V la  III 2000 , prin care se testeaza în favoarea reclamantului cota sa parte din întregul imobil apartament I situat în , înscris în CF nr. top., cu sarcina suportarii cheltuielilor de înmormântare , cu respectarea obiceiului locului  si cultului sau religios crestin ortodox ( fila 5 dosar ) . Prin aceasta îl instituie legatar cu titlu particular.

Ultimul testament autentic se întocmeste la  XII 2002 la acelasi birou notarial , în care textual se arata ca :

„Las întregul imobil subapartament nr. 1, compus din camera, bucatarie si hol la subsol: hol, pivnita si pivnita, situate în corpul de la fatada, având parti comune indivize cu subapartamentul II: urcarea la pod, magazia de sub scari, WC, situate în stânga intrarii, în cota de 50%, si terenul de 148 mp în cota de 63,80% pentru subapartamentul I, imobil situat administrativ în, înscris în Cartea funciara nr. nr top, dobândit prin cumparare si mostenire, nepoatei de sora, N G si sotului acesteia N I, în cota de 1/2 parte pentru fiecare, pe care îi institui legatari cu titlu particular, cu drepturile si obligatiile ce decurg din prevederile art. 899 si urmatoarele din Codul Civil”.

Intentia transmiterii a doua corpuri ,câte unul de parte denota din schita de dezmembrare efectuata de expert tehnic Manitiu Dumitru în anul 1999 , în care se face referire la subapartamentare în nr. top., ( fila 12 a dosarului ) . Consideram ca permanent la momentul testarilor defuncta s-a raportat la aceasta subapartamentare , atâta vreme cât din probatoriu nu se degaja ingratitudini comise la adresa acesteia de catre reclamant si pârâti în sensul art. 830 , 831 Cod Civil . În mod inexplicabil operatiunea cadastrala nu a fost înscrisa în CF si în lipsa acesteia s-au nascut toate divergentele în speta.

În ceea ce priveste optiunea succesorala apreciem ca reclamantul a facut acte de acceptare tacita a mostenirii , prin aceea ca s-a mutat definitiv în imobil, a folosit o parte din acesta  atât înainte cât si dupa decesul testatoarei , asa cum rezulta din depozitia martorului A G , pe care o gasim relevanta sub acest aspect ( fila 82 a dosarului ) . Exercitiul posesiei este întarit însasi prin cercetarea locala efectuata de instanta la  XII 2006 , când propriis sensibus s-a retinut ca în partea dreapta locuiesc pârâtii , iar în cea stânga reclamantul ( fila 70 a dosarului – proces verbal ) . Structura imobilului este clar redata în cadrul plansei nr. 2 din raportul de expertiza topografica efectuat de d-l expert, B P.

Relevant apare si raspunsul la prima întrebare din interogatoriu , în care pârâta  sustine ca  nu a folosit întregul imobil , ca în prezent nu folosesc  apartamentul reclamantului ( fila 66 a dosarului ) .

Celelalte aspecte relevate în cadrul interogatoriilor sunt lipsite de eficacitate în speta , ele facând trimitere în genere la cunoasterea legatelor , plata sau nu a impozitului pe imobil .

În prezent titularii dreptului de proprietate asupra întregului imobil sunt pârâtii în temeiul  încheierii nr. adoptata  de OCPI Sibiu ( fila 55 a dosarului ) , ca efect al dezbaterii succesorale din anul 2006 din cadrul dosarului succesoral notarial BNP B V nr., în care s-a dat încheiere finala la 30 III 2006 stabilindu – se drept legatari doar acestia ( filele 48, 49 dosar ) .

Uzând de dreptul lor de proprietate , pârâtii au promovat ulterior si o actiune locativa prin care se solicita evacuarea reclamantului  din camera , bucatarie, debaraua si magazia  din scândura din imobilul enuntat anterior ( dosar nr. 841/306/2006 al Judecatoriei Sibiu ) .

Legat de circumstantele de drept se retine :

Incompatibilitatea de natura juridica prevazuta de art. 921 Cod Civil este cazul de revocare tacita voluntara care determina instanta sa considere ca testatoarea a lasat câte un subapartament fiecarei parti . O imposibilitate obiectiva face ca imobilul sa nu poata fi atribuit în întregime pârâtilor .

Aceasta denota însasi din expresiile folosite de testatoare . În ceea ce priveste testamentul II din  III 2000 testatoarea se refera la nr. top., în timp ce în ultimul legat se transmite subapartamentul cu nr. I , compus din camera , bucatarie si hol , la subsol : hol , pivnita si pivnita , situate în corpul  de la fatada  , având parti  comune indivize cu subapartamentul nr. II : urcarea la pod,  magazia de sub scari , WC , situate în stânga intrarii ,în cota de 50%  si terenul de 148 mp în cota de 63,80 % pentru subapartamentul nr. I , imobil situat administrativ  în, înscris în CF nr. top., dobândit  prin cumparare  si mostenire , nepoatei de sora , N G si sotului acesteia N I, în cota de ½  parte pentru fiecare .

Ambele legate instituie partile din proces ca legatare cu titlu particular.

Ultimul legat îndeplineste conditiile de forma cerute de lege pentru validitatea testamentelor , fara sa contina expres clauze de revocare ale celui anterior .

Prin încheierea finala din III 2006 BNP B V a ignorat legatul II , a dat eficienta în mod injust legatului III , extinzându – i ultimului puterile si asupra corpului ce era testat reclamantului . În baza actului în parte abuziv ( certificat de legatar 19/2006 ) , pârâtii s-au întabulat grosier atât pe corpul ce de drept le revenea , cât si pe cel care nu le fusese testat .

Contextul faptic evocat , circumstantele de drept retinute determina instanta sa admita actiunea succesorala astfel cum s-a formulat , sens în care se :

Constata ca dupa defuncta  F S, decedata la III 2006 a ramas ca  mostenitor testamentar , reclamantul , conform testamentului autentificat  sub nr. III 2000  de BNP  B V.

Constata ca masa succesorala  dupa defuncta mentionata , în raport de actul mortis causa mentionat , se compune din corpul B  al imobilului  situat în imobil înscris în CF nr. top. 

Constata ca  imobilul  din,  înscris în CF nr. top. se compune  din doua corpuri de cladire  A,B  denumite apartamente .

Dispune notarea  în CF a dezmembrarii  conform lucrarii tehnico topografice efectuata de AF T, expert M, avizat de ONCGC  în data de  I 2000 , ce face parte integranta din prezenta , prin acordarea  de numere topografice  corpurilor de cladire : corp A nr. top.  , corp B nr. top. 

Dispune anularea partiala  a încheierii  de CF si a certificatului  de mostenitor  nr. al BNP B V sub aspectul  corpului de cladire B  cu nr. top. atribuit

Dispune întabularea  dreptului de proprietate  asupra corpului B nr. top. în favoarea reclamantului ca efect al mostenirii testamentare .

În baza art. 274 CPC obliga pârâtii în solidar sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecata în cuantum de 1750,3 RON .

Aplicând principiul culpei procesuale , în temeiul art. 274 CPC se vor obliga pârâtii  în solidar  sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecata  în cuantum de 1750,3 RON : timbraj actiune,onorariu avocatial ,onorariu expert.

Pentru aceste motive

ÎN NUMELE LEGII

 HOTARASTE

Admite actiunea civila formulata de reclamantul M I, cu domiciliul în împotriva  pârâtilor N I, N G, domiciliati în

Constata ca dupa defuncta  F S, decedata la III 2006 a ramas ca  mostenitor testamentar , reclamantul , conform testamentului autentificat  sub nr. III 2000  de BNP  B V.

Constata ca masa succesorala  dupa defuncta mentionata , în raport de actul mortis causa mentionat , se compune din corpul B  al imobilului  situat în imobil înscris în CF nr. top.. 

Constata ca  imobilul  din înscris în CF nr. top. se compune  din doua corpuri de cladire  A,B  denumite apartamente .

Dispune notarea  în CF a dezmembrarii  conform lucrarii tehnico topografice efectuata de AF , expert M, avizat de ONCGC  în data de  I 2000 , ce face parte integranta din prezenta , prin acordarea  de numere topografice  corpurilor de cladire : corp A nr. top.  , corp B nr. top. 

Dispune anularea partiala  a încheierii  de CF si a certificatului  de mostenitor  nr. al BNP B V sub aspectul  corpului de cladire B  cu nr. top. atribuit

Dispune întabularea  dreptului de proprietate  asupra corpului B nr. top. în favoarea reclamantului ca efect al mostenirii testamentare .

În baza art. 274 CPC obliga pârâtii în solidar sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecata în cuantum de 1750,3 RON .

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare .

Pronuntata în sedinta publica, azi , 26 II 2008 .

Domenii speta

Spete similare