Prin sentinta civila nr. 3471/02.04.2009 Judecatoria Bacau a admis exceptia inadmisibilitatii, a respins ca inadmisibila actiunea formulata de reclamantul I.I. în contradictoriu cu pârâta C.N. prin Primar.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele :
Analizând cu prioritate exceptia , instanta porneste de la petitul cererii potrivit caruia reclamantul solicita constatarea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 0 ,08ha teren curti constructii si asupra constructiei casa de locuit în suprafata de 92mp, invocând posesia în mod public , netulburata si sub nume de proprietar de mai bine de 10 ani , constatând ca prezenta cauza are ca obiect actiunea în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin efectul prescriptiei achizitive scurte de 10 ani .
Potrivit celor reglementate de art 111 cpr civ , pentru exercitarea actiunii în constatare , este necesar a fi îndeplinite , cumulativ conditiile : partea sa nu poata cere realizarea dreptului , sa fie justificat un interes si prin actiune sa nu se urmareasca constatarea existentei sau inexistentei unei stari de fapt.
Actiunea în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin efectul prescriptiei achizitive nu este o simpla actiune în constatarea existentei sau inexistentei unui drept , în sensul art 111 c pr civ , ci o actiune cu caracter cu caracter complex , reprezentând o veritabila actiunea în realizare , deoarece hotarârea judecatoreasca are efect constitutiv de drepturi , principalul efect al uzucapiunii , chiar daca este retroactiv , fiind acela ca posesorul devine titular al dreptului de proprietate sau dupa caz al altui drept real asupra bunului posedat în tot timpul cerut de lege , posesia fiind o situatie de fapt.
Cum reclamantul avea deschisa calea actiunii în realizarea a uzucapiunii si a precizat în mod expres ca temeiul de drept al actiunii este art 111 cpr civ , instanta urmeaza a admite exceptia inadmisibilitatii actiunii în constatare si a respinge actiunea ca inadmisibila.
Împotriva sentintei a declarat recurs reclamantul I.I. pentru urmatoarele considerente :
- ca natura juridica cererea formulata se întemeiaza pe uzucapiunea de
10 – 20 de ani si este o actiune în constatarea dreptului de proprietate dobândit prin uzucapiune, lucru pe care instanta l-a trecut cu vederea.
Interpretarea data de instanta în legatura cu aplicarea prevederilor
art.111 cod procedura civila este eronata si în contradictie cu doctrina si practica în materie;
Actiunea în uzucapiune este o actiune în constatarea existentei
dreptului de proprietate dobândit ca efect al uzucapiunii iar hotarârea pronuntata în aceasta materie poate servi ca temei al unei cereri în realizare, respectiv al unei cereri în revendicare.
Chiar daca temeiul juridic al actiunii în uzucapiune îl constituie
dispozitiile codului civil în ceea ce priveste dispozitiile codului de procedura civila în cauza îsi gasesc aplicarea prevederile art.111 cod procedura civila.
Analizând actele si lucrarile dosarului retine urmatoarele :
Reclamantul I.I. a formulat o actiune în constatarea existentei
dreptului sau de proprietate asupra imobilului format din teren si constructii, dobândit prin uzucapiunea de la 10 la 20 de ani. Sub aspectul dreptului procesual actiunea a fost întemeiata pe dispozitiile art.111 cod procedura civila privind actiunea în constatare.
Actiunea în constatarea uzucapiunii este într-adevar o actiune complexa. Hotarârea judecatoreasca pronuntata în solutionarea unei actiuni având acest obiect este o hotarâre mixta, care întruneste elemente declarative cât si elemente constitutive astfel încât efectele sale se produc atât pentru trecut, dând eficienta unei situatii juridice anterioare, cât si pentru viitor, ca mod de dobândire a dreptului de proprietate.
Având în vedere efectul declarativ al hotarârii pronuntate în aceasta materie, posesorul urmând a fi considerat proprietar din momentul începerii exercitarii posesiei, teza finala a acrt.111 cod procedura civila privind caracterul subsidiar al actiunii în constatare fata de actiunea în realizare este straina pricinii.
Fata de cele ce preced, vazând si prevederile art.312, alin.5 cod procedura civila referitoare la gresita solutionare a procesului fara a intra în cercetarea fondului, va admite recursul si va casa în tot sentinta recurata urmând a trimite cauza spre rejudecare la Judecatoria Bacau.