P******* C****** A****** P*** R*********** N*** C*********
Apelant PârâtI****** M********
Intimat ReclamantP******* C****** A******
Intimat PârâtAdmite apelul. Schimbă în parte sentinţa în sensul că obligă pârâtul să emită dispoiziţie cu propunerea de acordare de despăgubiri doar pentru construcţiilor demolate. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei Cu recurs.
S-a încuviinţat cererea de la dosar, prin care avocat Maniul Mihaela, pentru intimata reclamantă, a solicitat amânarea cauzei motivat de faptul că susţine o cauză la Tribunalul Hunedoara. Reprezentant Niţă Constantin, pentru apelantul pârât, i s-a comunicat un exemplar al întâmpinării depusă de intimata reclamantă. Nu s-a opus amânării cauzei. A depus duplicate a înscrisurilor pe care le-a trimis prin poştă şi anume : Hotărârea nr. 1253/30.03.2006 emisă de Comisia Judeţeană pentru aplicarea Lg.247/2005, Anexa nr. 23, adresa nr. 718/27.02.2006 emisă de Primăria Afumaţi reclamantei, cât şi cererea reclamantei nr. 1847 din 12.09.2005 princare solicită restituirea terenurilor în baza Lg.247/2005 pentru a fi comunicate. A susţinut că terenul solicitat se află în extravilanul comunei Afumaţi, cât şi faptul că I****** M******** a formulat contestaţiei împotriva hotărârii nr. 1253/2006 emisă deComisia Judeţeană pentru aplicarea Lg.247/2005. Instanţa , faţă de afirmaţia reprezentantului Niţă Constantin, pentru apelantul pârât, că terenul este extravilan, a pus în vedere acestuia să depună acte din care să rezulte situarea terenului- dacă este intra sau extravilan şi să facă dovada modului de soluţionare a contestaţiei pe care susţine că a formulat-o intimata reclamantă.