N****** (********* E****
ContestatorC*** D* P***** A M*********** B********
IntimatAdmite în parte contestaţia formulata de contestatoarea RĂILEANU ELENA în contradictoriu cu intimata C*** D* P***** A M*********** B******** . Anulează decizia de pensionare nr. 208083/22.01.2009 emisă de pârâtă. Obligă intimata să emită o nouă decizie prin care să stabilească în favoarea contestatoarei o pensie pentru limită de vârstă în cuantum de 1114 lei începând cu data de 01.09.2008 pe baza unui punctaj mediu anual de 1,91687 puncte. Obligă intimata să plătească contestatoarei suma de 576 lei cu titlu de diferenţe dintre pensia încasată şi pensia cuvenită pe perioada 01.09.2008-31.03.2010 ,suma de 34 lei cu titlu de dobândă legală calculată la diferenţele datorate pe perioada 01.09.2008-31.03.2010,dobândă legală calculată începând cu data introducerii acţiunii şi până la data de 31.03.2010,precum şi la plata dobânzii legale calculate la suma de 576 lei ,începând cu data de 01.04.2010 şi până la achitarea integrală a sumei . Respinge capătul de cerere având ca obiect actualizarea sumelor datorate cu rata inflaţiei,ca neîntemeiat. Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată ,reprezentând onorariu expert. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10.02.2011
obiecţiuni la raportul de expertiză
pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de cunoştiinţă de raspunsul la obiecţiuni
Constatată că obiecţiunile formulate de intimată la raportul de expertiză constată că primele două sunt formulate la modul general astfel încât nu pot analizate de instanţă iar obiecţiunea numărul trei este de fapt o apărare pe fondul cauzei de care urmează a se ţine cont la soluţionarea pe fond a cauzei. Admite obiecţiunea formulată de contestatoare cu privire la neluarea în calcul a veniturilor avute în lunile ianuarie 2008 şi iunie 2008 şi va dispune emiterea unei adrese către expert cu menţiunea de reface raportul de expertiză ţinând cont şi de aceste două luni. Respinge obiecţiunea formulată de reclamantă în sensul că la efectuarea raportului de expertiză nu s-a ţinut cont de salariul de merit dat fiind faptul că adeverinţa care atestă faptul că reclamanta a beneficiat de salariul de merit nu a fost depusă la dosarul de pensionare şi nici la dosarul cauzei până la acest termen de judecată, constituind acte ulterioare emiterii deciziei de pensionare iar eventuala anulare a deciziei de pensionare nu se poate dispune decât în raport de acte existente şi avute în vedere la emiterea acesteia
art. 96 Cpc.
administrare probe.
art. 96 Cpc şi pentru ca reclamanta să precizeze acţiunea.