I*** M******
ReclamantC******* N******** D* A********* Ş* D****** N******** D** R****** S*
PârâtS* E*** C******** T****** 9* S**
PârâtRESPINGE EXCEPŢIA DE INADMISIBILITATE CU PRIVIRE LA PRIMUL CAPĂT DE CERERE, CA FIIND NEÎNTEMEIATĂ. ADMITE ÎN PARTE ACŢIUNEA PRECIZATĂ ŞI ÎN CONSECINŢĂ: DISPUNE EXPROPRIEREA ÎNTREGII SUPRAFEŢE DE TEREN INTRAVILAN DE 1700 MP, SITUATĂ ÎN COMUNA GRUIU, JUDEŢUL ILFOV ŞI OBLIGĂ PÂRÂTUL COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA SĂ PREIA ÎN PROPRIETATE RESTUL SUPRAFEŢEI DE TEREN DE 1169 MP. . OBLIGĂ PÂRÂTA COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA LA PLATA DESPĂGUBIRILOR ÎN CUANTUM DE 140.993 LEI AFERENTE SUPRAFEŢEI DE TEREN DE 1169 MP. . OBLIGĂ PÂRÂTUL LA PLATA DE DAUNE MORALE ÎN SUMĂ DE 1200 LEI. RESPINGE CAPĂTUL DE CERERE PRIVIND PLATA DE DAUNE MATERIALE ÎN SUMĂ DE 1000 EURO REPREZENTÂND C/VAL LUCRĂRILOR DE PREGĂTIRE ŞI ÎNSĂMÂNŢARE A TERENULUI OCUPAT ABUZIV ŞI A SUMEI DE 3000 EURO REFERITOR LA RECOLTA VIITOARE DE PE TEREN. CU APEL. PRONUNŢATĂ ÎN ŞEDINŢĂ PUBLICĂ AZI, 28.05.2012.
Hotarare 1041/2012 din 28.05.2012AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA 28.05.2012. PRONUNŢATĂ ÎN ŞEDINŢĂ PUBLICĂ AZI, 21.05.2012.
Amână pronunţarea la 21.05.2012. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.05.2012.
PENTRU A SE SUPLIMENTA RAPORTUL DE EXPERTIZĂ
PT. A SE RĂSPUNDE LA OBIECŢIUNI
Deliberând, în temeiul art. 167 C.p.c. va încuviinţa în parte probele solicitate de reclamantă, respectiv înscrisuri şi interogatoriul ce va fi luat ambelor pârâte, sens în care îi va pune în vedere apărătorului ales al pârâtei să depună la dosarul cauzei autorizaţia de construire şi acordul dat societăţii SC Euroconstruct Trading 98 SRL pentru a intra pe terenul proprietatea reclamantei în vederea demarării construcţiilor. În ceea ce priveşte proba testimonială, tribunalul urmează să o respingă ca nefiind concludentă şi pertinentă cauzei. Referitor la proba cu expertiză evaluatorie şi expertiză specialitatea topografie pentru măsurători şi identificarea terenului, tribunalul urmează a le încuviinţa, sens în care îi va pune în vedere apărătorului ales al reclamantei să depună la dosarul cauzei obiectivele ambelor expertize în scris. Stabileşte onorariu provizoriu de expert în cuantum de 1000 lei pentru expertiza specialitatea topografie şi un onorariu provizoriu de expert în cuantum de 1000 lei pentru expertiza evaluatorie în sarcina reclamantei. În temeiul art. 202 C.p.c. numeşte expert specialitatea topografie pe Anton Marcela şi expert specialitatea evaluatorie pe Muşat Viorel, ambii prin tragere la sorţi de pe lista comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare. Încuviinţează solicitarea reclamantei ca la efectuarea ambelor expertize să participe şi un expert consilier parte.
pronuntare la 17.05.2010 jud. telechi c. Deliberând, conform art. 2 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, reclamantei i s-a pus în vedere prin încheierea de şedinţă din data de 29.03.2010 să achite taxa de timbru în sumă de 242 lei pentru capătul de cerere privind contravaloarea lipsei de folosinţă a terenurilor în suprafaţă de 531 şi 1169 mp, iar cererea de succesiune formulată de reclamantă a fost respinsă ca tardivă prin încheierea de şedinţă din data de 13.04.2009 dată în Camera de Consiliu. Întrucât reclamanta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei în materie de timbraj, în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 se va admite excepţia de netimbrare referitor la acest capăt de cerere care are drept obiect plata lipsei de folosinţă a celor două terenuri menţionate mai sus.
Având în vedere hotărârilor Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti, din data de 27.08.2009, precum şi a personalului auxiliar de specialitate prin care s-a decis continuarea protestelor declanşate în data de 06.07.2009, urmează a amâna cauza, astfel că: