A** U*********** A******* L****** C* S***** A***
ReclamantA****** G***** C******** & S******** A* S* S** D******** D* A****** M***** A** A******* V************ A* C* S***** A***
ReclamantS**** R* E***** S**** B***** S******** M**** B******* C* S***** A***
ReclamantR* K*** & C****** L****** C* S***** A***
ReclamantA**** U*********** L****** C* S***** A***
ReclamantRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale active şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Romatsa RA. Admite cererea. Obligă pârâtele la plata sumei de 2.956.637,04 USD(8.803.091 lei) daune şi 723.227,87 USD (în lei la cursul BNR din ziua plăţii) dobândă legală de la data introducerii acţiunii până la 08.03.2013 şi în continuare până la achitarea efectivă. Obligă pârâtele la plata sumei de 96.201,83 lei taxă de timbru şi cheltuieli martor şi 22.380 Euro (în lei la cursul BNR din ziua plăţii)onorariu vocat, onorariu expert şi cheltuieli martor. Cu apel.
Hotarare 2592/2013 din 01.04.2013Amână pronunţarea la data de 01.04.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.03.2013Amână pronunţarea la data de 25.03.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.03.2013Amână pronunţarea la data de 18.03.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.03.2013Amână pronunţarea la data de 11.03.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.03.2013Acordă termen la data de 04.03.2013 pentru a da posibilitate părţilor să continue demersurile în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă.
Acordă termen la data de 21.01.2013, ora 10:00, pentru a da posibilitate părţilor să întreprindă demersuri în vederea soluţionării litigiului pe cale amiabilă.
Acordă termen la data de 19.11.2012, ora 10:00 pentru a posibilitate părţilor să studieze suplimentul la raportul de expertiză.
Acordă termen la 15.10.2012 ora 10:00 pentru ca expertul să răspundă la obiecţiunile formulate de pârâte.
Acordă termen la 24.09.2012 ora 10:00, în cunoştinţa părţilor, pentru efectuarea raportului de expertiză.
Acordă termen la 28.05.2012 în vederea audierii dlui expert Dumitru Şerban, în condiţiile art.201 Cod procedură civilă.
Acordă termen la 14.05.2012 ora 10:00 pentru numire expert.
Acordă termen pentru continuarea administrării probelor la data de 23.04.2012 ora 10:00, în cunoştinţa părţilor.
Acordă termen la 12.03.2012 în cunoştinţa părţilor, pentru a da posibilitate acestora să studieze înscrisurile depuse la dosar.
Amână cauza la 20.02.2012 în cunoştinţa părţilor pentru când se revine cu adresa către Centrul de Investigaţii şi Analiză Pentru Siguranţa Aviaţiei Civile cu menţiunea de a depune raportul de investigare.
Se va reveni cu adresă la CIAS pentru a comunica instanţei înscrisurile de la punctele a,c,e,f,i , sub sancţiunea amenzii şi pentru a estima un termen în care raportul ar fi definitivat, iar în ce priveşte menţiunea din adresă se va pronunţa prin încheiere , motiv pentru care,
Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de înscrisurile şi CD-ul depuse de CENTRUL DE INVESTIGATII ŞI ANALIZĂ PENTRU SIGURANTA AVIATIEI CIVILE Ministerul Transporturilor de la dosar şi pentru ca părţile să poată face xerocopii şi să multiplice înregistrarea de pe CD , urmează a se amâna cauza, pentru când, Se va reveni cu adresă la CENTRUL DE INVESTIGATII ŞI ANALIZĂ PENTRU SIGURANTA AVIATIEI CIVILE Ministerul Transporturilor pentru a comunica instanţei înscrisurile de la punctele: - a. opis documente aflate în dosarul de investigaţii - c. Licenţele şi certificările aflate în dosarul de investigaţie - e. Jeppesen Airway manual - f. CVR - i. Procesul verbal de ridicare a documentaţiei de la bordul aeronavei; Pune în vedere părţilor să depună toate înscrisurile cu cel puţin 5 zile înainte de termen, sau să fie comunicate potrivit art. 86 ind.1 C.pr.civ., motiv pentru care,
Va dispune rectificarea încheierii de şedinţă de la termenul din 27 iunie 2011 în sensul că în dispozitiv s-a va trece corect termen la 19 septembrie 2011 în loc de termen la 14 martie 2011 cum din eroare s-a trecut , precum şi alineatul ultim în sensul că se va trece corect Pronunţată în şedinţă publică 27 iunie 2011 în loc de Pronunţată în şedinţă publică azi 21 februarie 2011 cum din eroare s-a trecut. Pentru a se reveni cu adresă către CENTRUL DE INVESTIGATII ŞI ANALIZĂ PENTRU SIGURANTA AVIATIEI CIVILE Ministerul Transporturilor pentru a ne înainta înscrisurile aflate în dosarul de investigaţii cu privire la incidentul aviatic din 14.06.2006 şi transcriptul oficial certificat al convorbirilor avute între APP/TWR Băneasa şi toate celelalte aeronave care au aterizat pe Aeroportul Băneasa, ca şi între APP şi TWR Băneasa în data de 14.06.2006 între orele 12,30 – 15,30 ( pct. B din cererea reclamantei), precum şi raportul final în format draft ;opis documente aflate în dosarul de investigaţie; Transcriptul oficial certificat al convorbirilor avute între APP/TWR Băneasa şi Toate celelalte aeronave care au aterizat pe aeroportul Băneasa, ca şi între APP şi TWR Băneasa în data de 14.06.2006 între orele 12,30-15,30; Licenţele şi certificarile aflate în dosarul de investigaţie; Documentaţia AIP Romania; Jeppesen Airway manual; CVR; FDR; Raportul preliminar de analiză actualizat sau raportul final draft; Procesul verbal de ridicare a documentaţiei de la bordul aeronavei, motive pentru care,
lipsă relaţii
Acordă termen la 14 martie 2011 ora 11,00 C1 Fond pentru când părţile cunosc termenul. Se va reveni cu adresă către CENTRUL DE INVESTIGATII ŞI ANALIZĂ PENTRU SIGURANTA AVIATIEI CIVILE Ministerul Transporturilor pentru a ne înainta înscrisurile aflate în dosarul de investigaţii cu privire la incidentul aviatic din 14.06.2006 şi transcriptul oficial certificat al convorbirilor avute între APP/TWR Băneasa şi toate celelalte aeronave care au aterizat pe Aeroportul Băneasa, ca şi între APP şi TWR Băneasa în data de 14.06.2006 între orele 12,30 – 15,30 ( pct. B din cererea reclamantei), precum şi raportul final în format draft. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 februarie 2011.
Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de adresa însoţită de raportul preliminar privind investigaţia tehnică a accidentului produs pe Aeroportul Internaţional Aurel Vlaicu Bucureşti Băneasa şi transcriptul interpretare CVR depus de CENTRUL DE INVESTIGAŢII ŞI ANALIZĂ PENTRU SIGURANŢA AVIAŢIEI CIVILE şi pârâţilor pentru a lua cunoştinţă de răspunsurile la interogatoriu depuse de reclamantă, comunicate în sală, în condiţiile art. 96 C.pr.civ şi în vederea audierii martorului Fulger Florin Paul, urmează a se amâna cauza, motiv pentru care,
Respinge cererea de reexaminare formulată de pârâta Compania Naţională „Aeroporturi Bucureşti” SA. Irevocabilă. Dată în Cameră de Consiliu. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.11.2010.
Având în vedere relaţiile depuse la dosar de reprezentantul Ministerului Transporturilor – se va emite adresă către CENTRUL DE INVESTIGAŢII ŞI ANALIZĂ PENTRU SIGURANŢA AVIAŢIEI CIVILE pentru a înainta dosarul de investigaţii cu privire la incidentul aviatic din 14.06.2006 şi transcriptul oficial certificat al convorbirilor avute între APP/TWR Băneasa şi toate celelalte aeronave care au aterizat pe Aeroportul Băneasa, ca şi între APP şi TWR Băneasa în data de 14.06.2006 între orele 12,30 – 15,30 ( pct. B din cererea reclamantei). în temeiul disp.art. 281 c.pr.civ. dispune rectifirea strecurată în încheiera de şedinţă de la termenul din 27 septembrie 2010 şi declaraţia de martor , în sensul că martorul se numeşte VIKTOR Havrelouk şi nu VIKTOR DEUTSCH cum din eroare s-a menţionat. Pune în vedere reclamantei să depună răspunsul la interogatoriul formulat de pârâte cu cel puţin 5 zile înainte de termen, în condiţiile art. 168 al.2 C,pr.civ. şi art. 225 C.pr.civ. astfel:interogatoriul formulat de pârâta ROMATSA RA întrebările 8,9,10 şi interogatoriul formulat de pârâta Compania Naţională Aeroporturi Bucureşti SA – se resping întrebările nr. 4,10,11 şi 13. În vederea administrării probelor, urmează a se amâna cauza, motiv pentru care,
În condiţiile art. 167 c.pr.civ. încuviinţează pârâtei Compania Naţională Aeroporturi Bucureşti SA proba testimonială cu un martor în persoana d-lui Fulger şi acordă cuvântul părţilor cu privire la ancheta demarată de Ministerul Transportului referitoarel la incidentul aviatic. Prorogă discutarea cererii formulată de reclamantă în condiţiile art. 172 c.pr.civ. - privind solicitarea de a se pune în vedere pârâtelor să depună o serie de înscrisuri, până după depunerea răspunsului solicitat de la Ministerul Transporturilor – care urmează a înainta dosarul de investigaţii cu privire la incidentul aviatic din 14.06.2006 şi transcriptul oficial certificat al convorbirilor avute între APP/TWR Băneasa şi toate celelalte aeronave care au aterizat pe Aeroportul Băneasa, ca şi între APP şi TWR Băneasa în data de 14.06.2006 între orele 12,30 – 15,30 ( pct. B din cererea reclamantei). Pune în vedere părţilor să depună răspunsurile la interogatorii până la termenul ce se va acorda sub sancţiunea art. 225 c.pr.civ.. Va lua act că pârâta Compania Naţională Aeroporturi Bucureşti SA va face demersurile necesare pentru a indica şi a adunce în faţa instanţei martorului Roman Serviuc – ofiţer secund, iar dl. Fulger – director tehnic urmează a fi citat la punctul de lucru situat pe şos. Bucureşti – Ploieşti, sub sancţiunea amendării în caz de neprezentare. Va dispune înaintarea dosarului Completului 2 în vederea soluţionării cererii de reexaminare formulată de pârâta Compania Naţională Aeroporturi Bucureşti SA În vederea administrării probelor, urmează a se amâna cauza, motiv pentru care,
Respinge cererea de recuzare a dnei judecător Andreea Răducanu. În temeiul disp.art.108'1 pct.1 lit.b Cprciv dispune amendarea pârâtei Compania Naţională Aeroporturi Bucureşti Sa cu suma de 300 lei. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30.06.2010.
În vederea soluţionării cereriide recuzare a d-nei judecător Andreea Răducanu, se va înainta cauza Completului 2,motiv pentru care,
După verificarea caietului de şedinţă, constată că reclamanta a depus un exemplar de pe notele de şedinţă, iar pârâta ROMATSA RA a arătat pista de aterizare este aceeaşi, una singură, însă poartă denumiri diferite în raport de sensul de aterizare,motiv pentru care va admite cererea de îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea de şedinţă de la 22 februarie 2010 în sensul, că : “ reclamanta a depus un exemplar de pe notele de şedinţă”, iar pârâta pârâta ROMATSA RA a arătat pista de aterizare este aceeaşi, una singură, însă poartă denumiri diferite în raport de sensul de aterizare. În condiţiile art. 167 c.pr.civ., având în vedere obiectul cererii de chemare în judecatăşi susţinerile părţilor, va încuviinţa reclamantei şi pârâtelor proba cu înscrisuri şi interogatorii reciproce. Va pune în vedere reclamantei şi pârâtelor ca până la termen să depună la dosar înscrisurile şi interogatoriile în exemplare suficiente. Încuviinţează proba cu martori, respectiv cei doi piloţi, luând act de faptul că reclamanta se obligă să-i aducă personal. Va proroga discutarea probei cu expertiză de specialitate. Încuviinţează desemnarea unui traducător de limbă engleză din partea Tribunalului. În vederea administrării probelor, urmează a se amâna cauza,motiv pentru care,
aMÂNĂ PRONUNŢAREA LA 1.03.2010. pRONUNŢATĂ ÎN ŞEDINŢĂ PUBLICĂ, AZI 22.02.2010. În temeiul art. 137 alin. 2 cpc uneşte cu fondul cauzei exc lipsei calităţii procesuale active şi exc lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei SC ROMATSA RA. rESPINGE EXCEPŢIA PREMATURITĂŢII FORMULĂRII ACTIUNII ŞI EXC.PRESCRIPŢIEI DREPTULUI MATERIAL LA ACTIUNE CA NEÎNTEMEIATĂ. cALIFICĂ EXCEPŢIA INADMISIBILITĂŢII CA APĂRARE DE FOND. TERMEN LA19.04.2010. pRONUNŢATĂ ÎN ŞEDINŢĂ PUBLICĂ, AZI 1.03.2010.
Pentru a se lua cunoştinţă de precizarea privind documentele din dosar şi traducerile acestora şi o completare la cererea de chemare în judecată depuse de reclamante la acest termen şi pentru a se discuta excepţiile invocate, urmează a se amâna cauza, motiv pentru care,
Pentru ca reclamantele să depună la dosar traducerea în limba română de pe încrisurile depuse în limba engleză în exemplare sufiente şi în vederea discutării excepţiilor invocate , urmează a se amâna cauza, motiv pentru care,
Tribunalul va lua act că reclamantele şi-au îndeplinit obligaţia privind achitarea taxei de timbru şi a timbrului judiciar. Va lua act că prin întâmpinările formulate, pârâta ROMATSA RA a invocat excepţiile: lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor, a prematurităţii cererii de chemare în judecată, a lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei ROMATSA RA şi inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată , iar pârâta SC AEROPORTUL INTERNATIONAL BUCUREŞTI BĂNEASA AUREL VLAICU a invocat excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune al reclamanţilor. Pentru a da posibilitate reclamantelor să ia cunoştinţă de întâmpinările depuse de pârâte şi înscriurile anexate şi în vederea discutării excepţiilor invocate, urmează a se amâna cauza, motiv pentru care,
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor care funcţionează la Tribunalul Bucureşti, adoptată la data de 27.08.2009 privind protestul judecătorilor conform căreia urmează a se judeca doar cauzele privind măsurile preventive şi plasamentul minorilor, cât şi faţă de Hotărârea Adunării Generale a Federaţiei Naţionale Sindicale PROJUST din data de 31.08.2009 privind protestul personalului auxiliar, urmează a amâna cauza