A********** P***** V************ A******** S*******
ReclamantS* E******* I************ A** D******** - C* S***** A*** L* S** S***** P******* & A*********
PârâtS* 3* I***** S*** P*** A************ J******* C**** S***
PârâtS* S***** M********** S**
PârâtS* R***** T**** S**
PârâtIa act de renunţarea reclamantei AVAS la judecarea cauzei în contradictoriu cu pârâta SC METALURGICA SA. Constată nul (pentru lipsă de obiect) capătul cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta AVAS privind restituirea dividendelor. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a S* R***** T**** S** ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâţii SC EXHAUSTO INTERNAŢIONAL A/S DANEMARCA, SC SELECT METLEMPLAST SRL, S* R***** T**** S** şi ASOCIAŢIA METALURGISTUL 2000 PAS ca neîntemeiată. Dispune disjungerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta AVAS în contradictoriu cu pârâta SC 3W INVEST SRL a cărei judecată a fost suspendată în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 prin încheierea de şedinţă din 28.09.2010, respectiv dispune formarea unui nou dosar. Acordă termen în dosarul nou format la data de 28.12.2012, C 21 F, ora 08.30, pentru când prorogă pronunţarea cu privire la menţinerea măsurii suspendării judecării cauzei. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtele-reclamante SC EXHAUSTO INTERNAŢIONAL A/S DANEMARCA şi SC SELECT METLEMPLAST SRL ca neîntemeiată. Obligă reclamanta AVAS să plătească expertului Vulpoi Marcel suma de 1000 lei cu titlu de diferenţă onorariu suplimentar. Executorie în ceea ce priveşte plata onorariului de expert. Compensează cheltuielile de judecată. Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27.12.2012.
Hotarare 20164/2012 din 27.12.2012Amână pronunţarea la data de 27.12.2012. pronunţată în şedinţă publică, azi 20.12.2012
Având nevoie de timp pentru a delibera şi pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar concluzii scrise, va amana pronunţarea la 20.12.2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18.12.2012
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.12.2012Pentru ca reclamanta AVAS, pârâtele SC EXHAUSTO INTERNATIONALK A/S şi SC SELECT METLEMPLAST SRL să achite diferenţa onorariului de expert în sumă de 3.000 lei, în cote egale câte 1000 fiecare parte, vba amana cauza.
Pentru ase lua cunoştinţă de raportul de expertiză, va amana cauza
Pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică şi faţă de lipsa raportului de expertoză evaluatoare, va amanacauza
Faţă de lipsa rapoartelor de expertiză, va amâna cauza
Faţă de lipsa rapoartelor de expertiză, va amâna cauza
Pentru lipsa rapoartelor de expertiză, va amâna cauza
Pentru ca reclamanta să depună la dosar precizări privind obiectivele expertizei, va amâna cauza
Faţă de lipsa raportului de expertiză, va amâna cauza
Faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă, amânaă cauza
În temeiul art.155 al.2 C.pr.civ. repune cauza pe rol. Se va emite adresă către d-nul expert Vulpoi Marcel în vederea efectuării raportului de expertiză contabilă
În temeiul art.155 ind.1 alin.1 C.pr.civ. suspendă judecarea cauzei. Cu recurs pe durata suspendării. pronunţată în şedinţă publică, azi 24.05.2011.
În temeiul art.167 C.pr.civ. încuviinţează proba cu expertiză contabilă solicitată de reclamanta-pârâtă cât şi de pârâtele-reclamante SC Exhausto Internaţional A/S Danemarca şi SC Select Metlemplast SRL. Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza contabilă încuviinţată în cauză: 1. Obiective solicitate de pârâtele-reclamante: - a) Să se stabilească dacă valoarea investiţiilor realizate de pârâta Exhausto Internaţional A/S la SC Metalurgica SA, prin aport în natură, a atins sau a depăşit pragurile minime impuse de art.10.1 şi 13.6 din contractul de privatizare (defalcat pentru anii 2005 şi 2006) – respectiv, dacă această valoare totală a fost sau nu de 718.402,5 Euro – şi dacă aceste obligaţii au fost îndeplinite la scadenţele contractuale stabilite în contractul de privatizare; - b) Să se stabilească dacă valoarea investiţiilor cumpărătorului pentru obligaţii de mediu corespunde sau depăşeşte pragul minim impus prin contractul de privatizare, respectiv dacă valoarea acestora a fost sau nu de 70.060,5 Euro în 2005 şi de 98.123 Euro în 2006; - c) Să se stabilească valoarea garanţiilor aduse de Cumpărător şi dacă valoarea acestor garanţii acoperea integral valoarea investiţiilor asumate pentru fiecare etapă investiţională, precum şi valoarea investiţiilor realizate peste pragurile prevăzute la art.10.1 şi art.13.6 din contractul de privatizare. 2. Obiective solicitate de reclamanta-pârâtă AVAS: - a) Să se stabilească prejudiciul adus vânzătorului ca urmare a operaţiunilor de administrare a societăţii, în perioada ulterioară încheierii contractului de vânzare-cumpărare de acţiuni nr.81/26.11.2004; - b) Să se stabilească prejudiciul cauzat AVAS ca urmare a diminuării valorii de piaţă a acţiunilor la data efectuării expertizei, faţă de momentul încheierii contractului de vânzare cumpărare de acţiuni nr.81/26.11.2004. Se va emite adresă către d-nul VULPOI MARCEL, în vederea efectuării raportului de expertiză contabilă, cu obiectivele mai sus menţionate. Pune în vedere reclamantei-pârâte A.V.A.S şi pârâtelor-reclamante SC Exhausto Internaţional A/S Danemarca şi SC Select Metlemplast SRL să facă dovada achitării onorariului de expert stabilit de instanţă, respectiv: - reclamanta-pârâtă AVAS 1000 lei; - pârâta-reclamantă SC Exhausto Internaţional A/S Danemarca 500 lei ; - PÂRÂTA-RECLAMANTĂ SC Select Metlemplast SRL 500 lei. Se va emite adresă către BLET pentru a se comunica numele expertului desemnat. Prorogă discutarea încuviinţării probei testimoniale solicitate de pârâtele-reclamante, după administrarea probei cu expertiză contabilă.
Pune în vedere reclamantei-pârâte A.V.A.S. să depună la dosar în scris obiectivele propuse pentru expertiza contabilă, cu cinci zile înainte de termenul fixat. Pune în vedere pârâtei-reclamante SC Exhausto Internaţional A/S Danemarca să depună la dosar răspunsurile la interogatoriul propus de reclamanta-pârâtă AVAS în formă olografă. Prorogă discutarea încuviinţării probei cu expertiză contabilă solicitată atât de reclamanta-pârâtă cât şi de pârâtele-reclamante SC Exhausto Internaţional A/S Danemarca şi SC Select Metlemplast SRL, cât şi discutarea încuviinţării probei testimoniale solicitate de pârâtele-reclamante.
Pune în vedere pârâtelor SC Exhausto Internaţional A/S Danemarca şi SC Select Metlemplast SRL să răspundă la interogatoriul propus de reclamanta-pârâtă A.V.A.S. Menţine în sarcina reclamantei-pârâte A.V.A.S. să depună la dosar procura autentificată cu nr.2012/24.08.2004, prin care d-nul Hegyi Gal Zoltan a fost împuternicit de către cumpărător şi să depună la dosar încă trei exemplare de pe răspunsul la interogatoriul propus de pârâta-reclamantă SC Exhausto International A/S, pentru comunicare părţilor adverse. Prorogă discutarea încuviinţării probei cu expertiză contabilă solicitată atât de reclamanta-pârâtă cât şi de pârâtele-reclamante SC Exhausto Internaţional A/S Danemarca şi SC Select Metlemplast SRL, cât şi discutarea încuviinţării probei testimoniale solicitate de pârâtele-reclamante, după administrarea probelor deja încuviinţate.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantei-pârâte A.V.A.S de a formula interogatoriile pentru a fi administrate pârâtelor SC Exhausto Internaţional A/S Danemarca şi SC Select Metlemplast SRL, Pune în vedere reclamantei-pârâte A.V.A.S să depună la dosar procura autentificată nr.2012/24.08.2004 prin care d-nul Hegyi Gal Zoltan a fost împuternicit de către cumpărător. De asemenea, pune în vedere reclamantei-pârâte A.V.A.S să depună la dosar încă trei exemplare de pe răspunsul la interogatoriul propus de pârâta SC EXHAUSTO INTERNAŢIONAL A/S DANEMARCA, pentru comunicare părţilor adverse. Pune în vedere pârâtei SC SELECT METLEMPLAST SRL să formuleze interogatoriul încuviinţat în termen de 10 zile şi să-l depună la dosar în vederea comunicării părţii adverse. Prorogă discutarea încuviinţării probei cu expertiză contabilă solicitată atât de reclamanta-pârâtă cât şi de pârâtele-reclamante SC Exhausto Internaţional A/S Danemarca şi SC Select Metlemplast SRL, cât şi discutarea încuviinţării probei testimoniale solicitate de pârâtele-reclamante, după administrarea probelor deja încuviinţate.
Menţine în sarcina reclamantei-pârâte obligaţia de a preciza în scris cererea de chemare în judecată, în sensul de a arăta dacă îşi mai menţine acţiunea în contradictoriu cu pârâta SC METALURGICA SA şi să depună la dosar dovezi privind starea de insolvenţă a acestei pârâte. Se va emite adresă către administratorul judiciar Cenţu SPRL pentru a ne comunica, în mod neechivoc, poziţia administratorului judiciar faţă de continuarea contractului de asistenţă juridică, încheiat între reprezentantul societăţii şi d-nul avocat Bogdan Lucan. Amâna discutarea excepţiilor invocate de pârâte.
Pentru ca reclamanta -pârâtă să-şi precizeze în scris acţiunea, va amâna cauza
În temeiul art.155 ind.1 alin.2 C.pr.civ., repune cauza pe rol. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la 11.05.2010, cu citarea părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi 30.03.2010
În temeiul art.155 ind.1 alin.1 C.pr.civ. suspendă judecarea cauzei. Cu recurs pe durata suspendării. Pronunţată în eşdinţă publică, azi 19.01.2010
Constată lipsa de procedură cu pârâta SC 3 W INVEST SRL, faţă de deschiderea procedurii de insolvenţă, în temeiul art.85 coroborat cu art.107 C.pr.civ, va amâna cauza. Va dispune citarea pârâtei SC 3 W INVEST SRL prin administrator judiciar Cenţu SPRL, cu sediul în Braşov, str.Olarilor nr.16, judeţ Braşov, faţă de înscrisul depus la dosar de către pârâta SC Metalurgica SA. Având în vedere cererea de amânare formulată de reclamantă, în vederea soluţionării recursului împotriva sentinţei de declinare. Va menţine dispoziţiile instanţei, în sensul ca reclamanta-pârâtă şi pârâtele reclamante SC EXHAUSTO INTERNAŢIONAL A/S DANEMARCA şi SC SELECT METLEMPLAST SRL să depună la dosar înscrisurile ataşate cererii introductive şi respectiv, cererii reconvenţionale.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor care funcţionează la Tribunalul Bucureşti, adoptată la data de 27.08.2009, prin care s-a decis continuarea protestelor declanşate la 06.07.2009 şi Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din data de 18.09.2009 , cât şi faţă de Hotărârea Adunării Generale a Federaţiei Naţionale Sindicale PROJUST din data de 31.08.2009 privind protestul personalului auxiliar,