A************ P************ P*********** D* S*** R***
Reclamant sediu ales la Cabinet de avocat Dancu Cătălin RaduS* C***** F*** S**
PârâtRespinge cererea precizată ca neîntemeiată. Respinge cererea reconvenţională. Stabileşte onorariu expertiză contabilă 6000 lei. Dă în debit ambele părţi cu câte 3000 lei. Obligă reclamanta la plata sumei de 55.000 lei cu titlu cheltuieli de judecată. Cu apel.
Amână pronunţarea la data de 09.07.2012.
Amână pronunţarea la data de 02.07.2012.
Acordă termen la 25.06.2012 pentru a da posibilitate părţilor să precizeze cererile şi să achite taxa de timbru în cuantum corespunzător.
Acordă termen la 18.06.2012 pentru studierea raportului de expertiză efectuat în cauză.
Acordă termen la data de 28.05.2012 în cunoştinţa părţilor, pentru continuarea administrării probei cu expertiză.
Acordă termen la 30.04.2012 pentru continuarea administrării probei cu expertiză contabilă.
Acordă termen la 19.03.2012 pentru continuarea administrării probei cu expertiză contabilă.
Acordă termen la 27.02.2012 în cunoştinţa părţilor, pentru lipsa raportului de expertiză.
Acordă termen la 30.01.2012 în cunoştinţa părţilor, pentru continuarea administrării probei cu expertiză contabilă.
Având în vedere lipsa suplimentului la raportul de expertiză în condiţiile art. 138 al.3 C.pr.civ. coroborat cu art. 212 C.pr.civ. se va reveni cu adresă la expert cu menţiunea de a depune lucrarea cu respectarea disp.art. 209 C.pr. civ, în caz contrar va fi amendat potrivit disp.art. 108 ind. 1 pct.2, lit. c C.pr.civ. Pune în vedere reclamantei şi pârâtei prevederile disp.art. 129 şi 132 ind. 1 al.3 C.pr.civ., coroborat cu art. 208 al.3 C.pr.civ. în sensul că au obligaţia de a pune la dispoziţia expertului toate documentele pe care acesta le solcită precum şi de a da toate explicaţiile necesare, sub sancţiunea amenzii în caz de nerespectare. Pune în vedere părţilor ca în situaţia în care suplimentul la raportul de expertiză va fi depus cu respectarea disp.art. 209 C.pr.civ., se va lua cunoştinţă de acesta de la dosar şi se vor formula obiecţiuni ce se vor depune cu cel puţin 5 zile înainte de termen , sau se vor comunica reciproc potrivit art. 86 ind.1 C.pr.civ.,motiv pentru care,
Având în vedere lipsa suplimentului la raportul de expertiză ce urmează a fi depus, urmează a se amâna cauza, pentru când va pune în vedere părţilor ca în situaţia în care suplimentul la raportul de expertiză va fi depus cu respectarea disp.art. 209 C.pr.civ., se va lua cunoştinţă de acesta de la dosar şi se vor formula obiecţiuni ce se vor depune cu cel puţin 5 zile înainte de termen , sau se vor comunica reciproc potrivit art. 86 ind.1 C.pr.civ.,motiv pentru care,
Având în vedere lipsa suplimentului la raportul de expertiză efectuat în cauză, urmează a se amâna cauza, motiv pentru care,
În condiţiile art. 201 coroborat cu art. 212 C.pr.civ. Tribunalul va respinge obiecţiunile formulate de reclamantă, apreciind că scopul expertizei, coroborat cu restul probatoriului administrat, în sensul lămuririi instanţei, a fost atins. În ceea ce priveşte eroarea materială privind obiectivul 5 CASTEL FILM, eroare materială învederată de ambele părţi, va fi avută în vedere de instanţă la soluţionarea cauzei, motiv pentru care,
În vederea soluţionării litigiului pe cale amiabilă, în condiţiile art. 720 ind. 6 C.pr.civ. şi pentru a da posibilitate pârâtei să ia cunoştinţă de obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză, urmează a se amâna cauza, motiv pentru care,
pt cunostinta expertiza
Se va reveni cu adresă către d-na expert contabil IORDACHE MARIANA ALINA fostă CALUGARITA (95), pentru a efectua raportul de expertiză încuviinţată în cauză, urmând ca raportul de expertiză să fie efectuat şi depus cu respectarea disp.art. 209 c.pr.civ., sub sancţiunea amenzii în caz de neconformare. Acordă termen la 21 martie 2011 ora 8,30 –C1 Fond pentru când părţile cunosc termenul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 februarie 2011.
pentru lipsa raportelor de expertiză,
lipsa rapoaret de expertiză
În condiţiile art. 172 c.pr.civ. pune în vedere reclamantei să depună la dosar cele patru încrisuri la care a făcut referire pârâta în cererea formulată, respectiv: - studiul de Fezabilitate nr. 219/13.08.2003 ce a stat la baza semnării contractului de asociere în participaţiune şi anexele la acesta adresa nr. 13042/14.10.2003 formulată de către Comisia Locală Ciolpani de aplicare a Legii nr. 18/1991; adresa nr. 1503/23.01.2006 formulată de către Comisia Locală Ciolpani de aplicare a Legii nr. 18/1991 şi raportul de recepţionare a lucrărilor însoţit de anexele acestuia. Ia act că reclamanta a făcut dovada achitării onorariului pentru cei depi experţi. Pune în vedere reclamantei şi pârâtei să indice numele expertului parte şi să facă dovada calităţii acestora. Se vor emite adrese către d-na expert tehnic evaluator imobiliar FUCO TOMESCI CONSTANŢA (40) şi către d-na expert contabil IORDACHE MARIANA ALINA fostă CALUGARITA (95), pentru a li se comunica că au fost desemnate prin tragere la sorţi, pentru efectuarea expertizelor încuviinţate în cauză. Se vor anexa copii de pe obiectivele stabilite de instanţă cu menţiunea că au fost încuviinţate ca obiective: punctele 4,7,8,9,10 şi 11 propuse de reclamantă şi obiectivele propuse de societatea pârâtă, urmnând ca rapoartele de expertiză să fie efectuate şi depuse cu respectarea disp.art. 209 c.pr.civ., sub sancţiunea amenzii. Acordă termen la 20 septembrie 2010 ora 8,30 –C1 Fond pentru când părţile cunosc termenul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 iunie 2010.
În condiţiile art. 172 c.pr.civ. pune în vedere reclamantei să depună la dosar cele patru încrisuri la care a făcut referire pârâta în cererea formulată, respectiv: - studiul de Fezabilitate nr. 219/13.08.2003 ce a stat la baza semnării contractului de asociere în participaţiune şi anexele la acesta adresa nr. 13042/14.10.2003 formulată de către Comisia Locală Ciolpani de aplicare a Legii nr. 18/1991; adresa nr. 1503/23.01.2006 formulată de către Comisia Locală Ciolpani de aplicare a Legii nr. 18/1991 şi raportul de recepţionare a lucrărilor însoţit de anexele acestuia. Încuviinţează efectuarea în cauză a unei expertize contabile şi evaluatorii având ca obiective: punctele 4,7,8,9,10 şi 11 propuse de reclamantă şi obiectivele propuse de societatea pârâtă. Prin tragere la sorţi desemnează expert tehnic evaluator imobiliar pe d-nei. FUCO TOMESCI CONSTANŢA (40) Prin tragere la sorţi desemnează expert contabil pe d-na expert contabil CALUGARITA MARIANA ALINA (95). Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertiza tehnică evaluatoare imobiliară în cuantum de 2000 lei, ce va fi suportată în cote egale de ambele părţi. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertiza contabilă în cuantum de 2000 lei, ce va fi suportată în cote egale de ambele părţi. Pune în vedere reclamantei şi pârâtei să facă dovada achitării onorariilor pentru experţi. Încuviinţează reclamantei şi pârâtei participarea a câte unui expert parte. Pune în vedere reclamantei şi pârâtei să indice numele expertului parte şi să facă dovada calităţii acestora. Se va emite adresă la BLECT pentru a se comunica desemnarea prin tragere la sorţi a d-nei expert tehnic evaluator imobiliar FUCA TOMESCI CONSTANŢA (40) şi a d-nei expert contabil CALUGARITA MARIANA ALINA (95). Se vor emite adrese către d-na expert tehnic evaluator imobiliar FUCO TOMESCI CONSTANŢA Bd. Unirii Nr. 11 Bl.2B, Sc.1, Ap.3,Sector 5, Jud. Bucuresti (40) şi către d-na expert contabil CALUGARITA MARIANA ALINA (95) Bucuresti, Sos.Panduri nr. 33, bl. P1A, sc.A, ap. 21, sector 5, pentru a li se comunica că au fost desemnate prin tragere la sorţi, pentru efectuarea expertizelor încuviinţate în cauză. Se vor anexa copii de pe obiectivele stabilite de instanţă cu menţiunea că au fost încuviinţate ca obiective: punctele 4,7,8,9,10 şi 11 propuse de reclamantă şi obiectivele propuse de societatea pârâtă, urmnând ca rapoartele de expertiză să fie effectuate şi depuse cu respectarea disp.art. 209 c.pr.civ., sub sancţiunea amenzii. Acordă termen la 14 iunie 2010 ora 8,30 –C1 Fond pentru când părţile cunosc termenul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 mai 2010.
Pune în vedere reclamantei să depună răspunsurile la interogatorii, sub sancţiunea disp.art. 225 c.pr.civ. În condiţiile art. 172 c.pr.civ. pune în vedere reclamantei să depună la dosar cele patru încrisuri la care a făcut referire pârâta în cererea formulată, respectiv: - studiul de Fezabilitate nr. 219/13.08.2003 ce a stat la baza semnării contractului de aociere în participaţiune şi anexele la acestaŞ adresa nr. 13042/14.10.2003 formulată de către Comisia Locală Ciolpani de aplicare a Legii nr. 18/1991; adresa nr. 1503/23.01.2006 formulată de către Comisia Locală Ciolpani de aplicare a Legii nr. 18/1991 şi raportul de recepţionare a lucrărilor însoţit de anexele acestuia. Va încuviinţa efectuarea în cauză a unei expertize contabile şi evaluatorii având ca obiective: punctele 4,7,8,9,10 şi 11 propuse de reclamantă şi obiectivele propuse de societatea pârâtă. În vederea desemnării expertului contabil – evaluator şi pntru a se depune de către societatea reclamantă încrisurile potrivit art. 172 c.pr.civ,
În condiţiile art. 167 c.pr. civ. va încuviinţa reclamantei şi pârâtei proba cu înscrisuri şi interogatorii reciproce. Va pune în vedere părţilor ca în termen de cinci zile să depună înscrisurile de care înţeleg să se folosească în dovedirea acţiunii şi respective în combaterea acesteia în exemplare suficiente pentru a se comunica părţilor. Va pune în vedere reclamantei şi pârâtei să depună la dosar în termen de 5 zile înterogatoriile în câte două exemplare pentru a se comunica părţilor. Va pune în vedere reclamantei şi pârâtei să depună răspunsurile la interogatorii, sub sancţiunea disp.art. 225 c.pr.civ. Va proroga discutarea probei cu expertiză contabilă, până după depunerea obiectivelor de către reclamantă şi pârâtă. Va pune în vedere reclamantei şi pârâtei să depună la dosar în scris obiectivele la care urmează să răspundă expertiza contabilă în câte trei exemplare. Va pune în vedere reclamantei să precizeze în ce constau daunele şi modul acestora de calcul. În vederea administrării probelor, urmează a se amâna cauza, motiv pentru care,
Pune în vedere reclamantei să-şi exprime opinia în scris cu privire la susţinerile apărătorului pârâtei- privind insuficienta timbrare. Pune în vedere reclamantei să evalueze capătul principal în raport de condiţiile arătate în art. 2 alin.1 din legea taxelor de timbru modificată şi să timbreze la valoare, motiv pentru care,
Pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 26297 lei şi a timbrului judiciar mobil în valoare de 5 lei aferentă precizării depuse la dosar la 16.09.2009, motiv pentru care, Pune în vedere pârâtei reclamantei să evalueze provizoriu cererea reconvenţională în condiţiile art. 112 alin. 1 pct. 3 c.pr.civ. şi să achite taxa de timbru la valoare, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale,motiv pentru care,