S* A******* C********** S*
ReclamantS* A******* C********** S* C* S***** A*** L* S***** R**** D** S* A********
ReclamantS* R********* G**** S**
PârâtAdmite cererea de îndreptare eroare materiala.
Incheiere indreptare eroare materiala din 04.04.2011Respinge cererea ca neîntemeiata. Ia act ca pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecata. Cu apel în 15 zile de la comunicare
Hotarare 11266 din 24.11.2010pentru ca reclamanta sa ia cunostinta de înscrisuri
Incheiere de sedinta din 21.06.2010Vazând cuprinsul motivarii cererii de chemare în judecata si continutul pactului comisoriu instituit prin art 4.6 din contract , dar si procesul-verbal încheiat la 30.03.2009, ce se regaseste la fila 30 si care cuprinde elemente cu privire la care reclamanta a avut obiectiuni referitoare la stadiul si calitatea lucrarii, va respinge cererea reclamantei de administrare a expertizei tehnice în specialitatea constructii cu obiectivele prezentate la acest termen. Totusi, instanta, fata de mentiunile cuprinse în acel proces-verbal si în raport de sustinerile reclamantei, considera ca se justifica suplimentarea probatoriului în sensul înfatisarii proiectului de executie avizat de experti MLPAT si pozitia fata de avizarea MLPAT, precum si raspunsul de la Distrigaz pentru apartamentul 35 si va pune în vedere pârâtei sa depuna înscrisurile.
Incheiere de sedinta din 26.04.2010Constatând ca pârâta prin aparator a solicitat amânarea judecarii cauzei pentru a lua cunostinta de raspunsul la interogatoriu si înscrisurile ce i-au fost comunicate, urmeaza ca în temeiul art 96 Cpc sa încuviinteze aceasta cerere si sa proroge discutarea necesitatii administrarii probei cu expertiza în specialitatea constructii având ca obiectiv stabilirea împrejurarilor potrivit carora lucrarile sunt/nu conforme cu mentiunile cuprinse în Anexa nr 2-specificatii tehnice, dupa ce partile vor lua cunostinta de raspunsurile la interogatorii.
Incheiere de sedinta din 29.03.2010Pentru a permite partilor sa depuna raspunsurile la interogatorii si sa ia cunostinta de înscrisurile ce le-au fost comunicate, urmeaza sa amâne judecarea cauzei si sa le puna în vedere sa depuna raspunsurile la interogatorii cu cel putin 5 zile înainte de termenul ce se va acorda sub sanctiunea aplicarii art 225 Cpc. Va mentine dispozitia de prorogare a discutarii admisibilitatii probei cu expertiza în specialitatea constructii dupa depunerea înscrisurilor si interogatoriilor, urmând a aprecia utilitatea si în raport de Anexa nr 2 la contract.
Incheiere de sedinta din 01.02.2010În raport de dispozitiile art 167 Cpc, va încuviinta pentru ambele parti probele cu înscrisuri si interogatorii, apreciind ca sunt utile, pertinente si concludente solutionarii cauzei. Va pune în vedere partilor sa depuna toate înscrisurile de care înteleg sa se foloseasca, cu cel putin 5 zile înainte de termen, în exemplare suficiente pentru instanta si comunicare, certificate pentru conformitate sub sanctiunea neluarii în seama. Va pune în vedere partilor sa depuna interogatoriile cu cel putin 5 zile înainte de termen. Va proroga discutarea admisibilitatii probei cu expertiza în specialitatea constructii dupa depunerea înscrisurilor si interogatoriilor, urmând a aprecia utilitatea si în raport de Anexa nr 2 la contract.
Incheiere de sedinta din 23.11.2009Având în vedere Hotarârea Adunarii Generale a Judecatorilor din cadrul Tribunalului Bucuresti, adoptata la data de 27 august 2009, privind protestul judecatorilor conform careia urmeaza a se judeca doar cauzele privind masurile preventive si plasamentul minorilor, cât si fata de Hotarârea Adunarii Generale a Federatiei Nationale Sindicale PROJUST din data de 31.08.2009, privind protestul personalului auxiliar, urmeaza a amâna cauza, motiv pentru care,
Incheiere de sedinta din 28.09.2009