S* T**** T****** T******** A** M******* C****** S* -***** A*** L* G*** K************ - K* T** L********** - A*** C********* L** F***
ReclamantS* S*** - T*** D******* S**
PârâtS* S*** - T*** D******* S*** P*** A************ J******* " R** & P******* S***
PârâtDispune îndreptarea din oficiu a erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinţei civile pronunţate de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă în dosarul nr. 33086/3/2009 în sensul că se va menţiona numărul corect al hotărârii ca fiind “2598/18.09.2018”, în loc de „2600/18.09.2018”, cum din eroare s-a menţionat. Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale sentinţei civile pronunţate în dosarul nr. 33086/3/2009. Cu recurs în 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.10.2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 30.10.2018Admite excepţia perimării. Constată perimată cererea. Cu recurs în 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.09.2018.
Hotarare 2598/2018 din 18.09.2018În temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei dispune suspendarea judecării cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta SC TERNA TOURIST TECHNICAL AND MARITIME COMPANY SA în contradictoriu cu pârâta SC SOIL-TECH DRILLING SRL. Disjunge cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă SC SOIL-TECH DRILLING SRL în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă SC TERNA TOURIST TECHNICAL AND MARITIME COMPANY SA, respectiv dispune formarea unui nou dosar. Acordă termen în dosarul nou format la data de 11.09.2012, ora 08.30, C21F, pentru când se vor cita părţile, ambele cu menţiunea de a depune în dosarul nou-format, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, toate înscrisurile de care au înţeles să se folosească în susţinerea, respectiv combaterea cererii reconvenţionale. Cu drept de recurs pe durata suspendării în ceea ce priveşte cererea principală. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.06.2012.
Incheiere suspendare din 14.06.2012Având nevoie de timp pentru a delibera urmează a amâna pronunţarea la data de 14.06.2012
Pentru a se cita pârâta prin administrator judiciar şi pentru ca reclamanta să facă achitării 1/2 din onorariul de expert , sub sancţiunea suspendării art.155 ind.1 C.pr.civ.
Respinge obiecţiunile formulate de ambele părţi la raportul de expertiză întocmit de în cauză ca neîntemeiate. Pronunţată în şedinţă publică, azi 03.04.2012. Pentru a se achita suplimentul la raportul de expertiză, va amâna cauza
Pentru a se lua cunoştinţă de coraportul de expertiză depus de pârâtă şi de obiecţiunile formulate, va amâna cauza
Pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză, va amâna cauza
Faţă de lipsa raportului de expertiză amână cauza
faţă de lipsa raportului de expertiză, amâna cauza
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică specialitatea construcţii civile şi industriale; Având în vedere acordul părţilor cu privire la cererea formulată de experţi, va amâna cauza. În vederea efectuării raportului de expertiză tehnică,
În temeiul art.205 alin.2 C.pr.civ, înlocuieşte experţii Cost Petru Şi Josan Cristina Elena . În temeiul art.201 al.1 C.pr.civ. desemnează experţi prin învoiala părţilor pe Cărbunescu Cătălina Mihaela Şi Mihai Valerian. Se va emite adresă de înştiinţare către experţii Cărbunescu Cătălina Mihaela Şi Mihai Valerian, cu menţiunea de a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză,
În temeiul art.205 alin.2 C.pr.civ, înlocuieşte experţii Enescu Marilena Rodica şi Stan Constanta cu d-nii experţi COST PETRU şi JOSAN CRISTINA ELENA. Se va emite adresă de înştiinţare către experţii COST PETRU şi JOSAN CRISTINA ELENA, cu menţiunea de a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză,
În temeiul art.205 alin.2 C.pr.civ, înlocuieşte pe d-nii Constantinescu Niculae Rociu Mircea cu d-nele ENESCU MARILENA şi STAN CONSTANŢA. Se va emite adresă de înştiinţare către experţii ENESCU MARILENA, STAN CONSTANŢA şi IONESCU ADRIAN, cu menţiunea de a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauz
Având în vedere poziţia concordantă a părţilor cu privire la înlocuirea expertului desemnat în cauză, Tribunalul va admite cererea formulată de părţi şi va desemna alt expert. În temeiul art.205 alin.2 C.pr.civ. va dispune înlocuirea d-nului expert Zoran Theodor. În temeiul art.201 alin.1 C.pr.civ., având în vedere complexitatea lucrării, va desemna trei experţi tehnici – specialitatea construcţii civile şi industriale, cu acordul părţilor, pe d-nii CONSTANTINESCU NICULAE, IONESCU ADRIAN ŞI ROCIU MIRCEA, în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică– specialitatea construcţii civile şi industriale. În vederea efectuării raportului de expertiză tehnică,
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică, va amâna cauza.
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică – specialitatea construcţii civile şi industriale, va amâna cauza şi va dispune revenirea către d-nul ZORAN THEODOR, ca în precedent.
Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Contabile Bucureşti pentru a ne comunica dacă experţii autorizaţi în domeniul construcţii civile şi industriale au competenţa de a se pronunţa şi cu privire la obiectivul tehnic: rezinstenţa şi stabilitatea terenului de fundare a construcţiilor şi maşinilor de pământ expertiză evaluatoare . În caz afirmativ, să ne indice numele a cinci experţi. Pune în vedere reclamantei-pârâte să comunice părţii adverse în termen de 10 zile un exemplar al răspunsului la interogatoriu depus la dosar, prin scrisoare recomandată, cu confirmare de primire. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 12.10.2010, C F 21,ora 8,30, în cunoştinţa părţilor.
Constată îndeplinită obligaţia de timbrare a cererii principale, completate. Pune în vedere pârâtei-reclamante să formuleze în scris precizările formulate verbal la acest termen de judecată. Pune în vedere pârâtei-reclamante să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru cererea reconvenţională în original.
Respinge excepţia tardivităţii depunerii întâmpinării ca lipsită de interes,având în vedere că prin întâmpinare nu se invocă excepţii relative. Respinge ca neîntemeiată excepţia tardivităţii depunerii cererii reconvenţionale. Stabileşte taxa judiciară de timbru pentru capătul 1 din cererea reconvenţională, având ca obiect pretenţii în valoare de 18.500,94 lei, rest de plată a lucrărilor executate, la suma de 1221,06 lei. Pune în vedere pârâtei să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru cererea reconvenţională în original. Se va cita pârâta-reclamantă cu menţiunea de a completa taxa judiciară de timbru cu 0,06 lei şi timbrul judiciar de 4 lei, sub sancţiunea anulării.
Având în vedere cererea de amânare a cauzei formulată de pârâtă şi poziţia părţii adverse, în temeiul art.156 C.pr.civ. Tribunalul urmează să o încuviinţeze şi va amâna cauza pentru a da posibilitatea pârâtei să-şi angajeze un apărător.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor care funcţionează la Tribunalul Bucureşti, adoptată la data de 27.08.2009, prin care s-a decis continuarea protestelor declanşate la 06.07.2009 şi Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din data de 18.09.2009 , cât şi faţă de Hotărârea Adunării Generale a Federaţiei Naţionale Sindicale PROJUST din data de 31.08.2009 privind protestul personalului auxiliar,