S***** M****
InculpatG**** V***** R*****
InculpatC********* E******
InculpatI*** C*****
InculpatM******** A********
InculpatAMAN PRON 18.11.2010,TD,CR 25.11.2010 29.11.2010-I. În baza art.20 C.p. raportat la art.215 alin.1,2,3 şi 5 C.p. cu aplicarea art.37 lit.b C.p. condamnă pe inculpatul C********* E****** la pedeapsa de 8 ani închisoare. În baza art.65 alin.1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 4 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. În baza art.25 C.p. raportat la art.20 C.p. cu referire la art.215 alin.1,2,3 C.p. cu aplicarea art.37 lit.b C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare. În baza art.25 C.p. raportat la art.20 C.p. cu referire la art.215 alin.1,2,3 şi 5 C.p. cu aplicarea art.37 lit.b C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare. În baza art.65 alin.1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. În baza art.33 lit.a C.p. raportat la art.34 lit.b C.p. contopeşte cele trei pedepse cu închisoarea aplicate, astfel încât inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare. În baza art.71 C.p. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b C.p. În baza art.35 alin.3 C.p. aplică pedeapsa complementară cea mai grea şi anume pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 4 ani, care se execută după executarea pedepsei principale a închisorii, potrivit art.66 C.p. În baza art.88 C.p. deduce reţinerea şi arestarea preventivă de la 30.06.2009 la zi. În baza art.350 alin.3 C.p.p. menţine măsura arestării preventive a inculpatului C********* E******. II. În baza art.20 C.p. raportat la art.215 alin.1,2,3 şi 5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. şi art.76 alin.1 lit.b C.p. condamnă pe inculpatul G**** V***** R***** la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art.65 alin.1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. În baza art.288 alin.1 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. şi art.76 alin.1 lit.e C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 lună închisoare. În baza art.25 raportat la art.20 C.p. raportat la art.215 alin.1,2,3 C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art.33 lit.a C.p. raportat la art.34 lit.b C.p. contopeşte cele trei pedepse cu închisoarea aplicate, astfel încât inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 3 ani, care se execută după executarea pedepsei principale a închisorii, potrivit art.66 C.p. În baza art.861 C.p. suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 7 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. În baza art.863 alin.1 C.p. pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a fiecărui trimestru la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de muncă. În baza art.359 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 C.p. interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. În baza art.71 alin.5 C.p. pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. În baza art.88 C.p. constată că inculpatul a fost arestat preventiv în prezenta cauză de la 30.06.2009 la 17.02.2010. În baza art.350 alin.1 C.p.p. revocă măsura obligării de a nu părăsi localitatea dispusă prin decizia penală nr.295/17.02.2010 de Curtea de Apel Bucureşti Secţia I Penală. III. În baza art.20 C.p. raportat la art.215 alin.1,2,3 şi 5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. şi art.76 alin.1 lit.b C.p. condamnă pe inculpatul I*** C***** la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art.65 alin.1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. În baza art.861 C.p. suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 7 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. În baza art.863 alin.1 C.p. pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: e) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a fiecărui trimestru la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; f) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; g) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; h) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de muncă. În baza art.359 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 C.p. interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. În baza art.71 alin.5 C.p. pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. În baza art.88 C.p. constată că inculpatul a fost arestat preventiv în prezenta cauză de la 25.08.2009 la 17.02.2010. În baza art.350 alin.1 C.p.p. revocă măsura obligării de a nu părăsi localitatea dispusă prin decizia penală nr.295/17.02.2010 de Curtea de Apel Bucureşti Secţia I Penală. IV. În baza art.20 C.p. raportat la art.215 alin.1,2,3 şi 5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. şi art.76 alin.1 lit.b C.p. condamnă pe inculpatul M******** A******** la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art.65 alin.1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. În baza art.288 alin.1 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. şi art.76 alin.1 lit.e C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 lună închisoare. În baza art.33 lit.a C.p. raportat la art.34 lit.b C.p. contopeşte cele două pedepse cu închisoarea aplicate, astfel încât inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 3 ani, care se execută după executarea pedepsei principale a închisorii, potrivit art.66 C.p. În baza art.861 C.p. suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 7 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. În baza art.863 alin.1 C.p. pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: i) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a fiecărui trimestru la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; j) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; k) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; l) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de muncă. În baza art.359 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 C.p. interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. În baza art.71 alin.5 C.p. pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. În baza art.88 C.p. constată că inculpatul a fost arestat preventiv în prezenta cauză de la 28.07.2009 la 26.08.2009 şi la 03.05.2010. V. În baza art.26 C.p. raportat la art.20 C.p. raportat la art.215 alin.1,2,3 şi 5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. şi art.76 alin.1 lit.b C.p. condamnă pe inculpatul Raked H Hamdan la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art.65 alin.1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. În baza art.861 C.p. suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 7 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. În baza art.863 alin.1 C.p. pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: m) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a fiecărui trimestru la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; n) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; o) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; p) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de muncă. În baza art.359 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 C.p. interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. În baza art.71 alin.5 C.p. pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. În baza art.88 C.p. constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 01.10.2009. VI. În baza art.26 C.p. raportat la art.20 C.p. raportat la art.215 alin.1,2,3 şi 5 C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. şi art.74 alin.1 lit.a C.p. şi art.76 alin.1 lit.b C.p. condamnă pe inculpatul S***** M**** la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art.65 alin.1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. În baza art.861 C.p. suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 7 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. În baza art.863 alin.1 C.p. pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: q) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a fiecărui trimestru la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; r) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; s) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; t) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de muncă. În baza art.359 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 C.p. interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. În baza art.71 alin.5 C.p. pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. În baza art.88 C.p. constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 22.10.2009. În baza art.350 alin.1 C.p.p. revocă măsura obligării de a nu părăsi localitatea dispusă prin încheierea din data de 20.11.2009 de Tribunalul Bucureşti Secţia I Penală. VII. În baza art.26 C.p. raportat la art.20 C.p. raportat la art.215 alin.1,2,3 şi 5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. şi art.76 alin.1 lit.b C.p. condamnă pe inculpatul Constantinide Anastase Marius la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art.65 alin.1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. În baza art.291 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. şi art.76 alin.1 lit.e C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 lună închisoare. În baza art.33 lit.a C.p. raportat la art.34 lit.b C.p. contopeşte cele două pedepse cu închisoarea aplicate, astfel încât inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art.71 C.p. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b C.p. În baza art.35 alin.1 C.p. aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 3 ani, care se execută după executarea pedepsei principale a închisorii, potrivit art.66 C.p. Constată că inculpatul este arestat în altă cauză. Ia act că părţile vătămate Falahah Waaid, Stănculescu Ileana, Ciontu Gheorghe şi Ciontu Maria nu s-au constituit părţi civile în procesul penal. În baza art.348 C.p.p. desfiinţează în totalitate următoarele înscrisuri: contractul de vânzare-cumpărare fals autentificat sub nr.2130/06.11.2002 de BNP Ileana Tomescu; solicitarea BNP Gabriela Georgescu privind eliberarea unui extras de carte funciară pentru terenul din strada Renaşterii, nr.69, sector 1 Bucureşti; adresa către Biroul de Carte Funciară Sector 1 de la BNP Popa Teiuşanu Iuliana cu nr.375/29.04.2009; procura falsă emisă de Stănculescu Ileana autentificată prin încheierea 500/04.04.2009 de BNP Constantin Ramona Magdalena; cererea pretins semnată de Stănculescu Ileana prin care se solicită autentificarea procurii 500/04.04.2009 de BNP Constantin Ramona Magdalena; fotocopia CI Stănculescu Ileana conţinând fotografia unei alte persoane decât a titularului; procura falsă emisă de Stănculescu Ileana autentificată prin încheierea 2373/14.10.2008 de BNP Ivanov Alexe; cererea pretins consemnată de Stănculescu Ileana prin care se solicită autentificarea procurii 2373/14.10.2008 de BNP Ivanov Alexe; cererea pentru eliberarea unui extras de carte funciară nr.195652/28.04.2009; fotocopia CI pe numele persoanelor vătămate Ciontu Gheorghe şi Ciontu Maraia purtând alte fotografii decât cele ale titularilor şi contractul de vânzare-cumpărare nr.742/27.10.2006. În baza art.191 alin.2 C.p.p. obligă inculpaţii la câte 2000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Onorariul avocaţilor din oficiu pentru inculpaţii I*** C***** şi M******** A******** se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu apel. Pronunţată în şedinţă publică, azi 29.11.2010.
Hotarare 903 din 29.11.2010Cauza a fost amânată pentru soluţionarea cererii de strămutare formulată de inculpatul C********* E******. În baza art.139 alin.1 C.p.p., respinge ca neîntemeiate, cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea/ţara formulate de inculpatul C********* E******. Cu recurs.
Cauza a fost amânată faţă de lipsa de apărare a inculpaţilor Stoica, Constantinide şi Grama Vasile. În baza art.139 alin.1 C.p.p., respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpatul C********* E******, ca neîntemeiată. În baza art.300/2 C.p.p. raportat la art.160/b alin.3 C.p.p. menţine măsura arestării preventive a inculpatului C********* E******. Cu recurs în termen de 24 ore.
În baza art.300/2 C.p.p. raportat la art.160/b alin.3 C.p.p. menţine măsura arestării preventive a inculpatului C********* E******. În baza art.160/2 C.p.p. respinge ca inadmisibile, cererile de liberare provizorie sub control judiciar şi de liberare provizorie pe cauţiune, formulate de inculpatul C********* E******. Cu recurs. Pe fond, cauza a fost amânată în vederea continuării administrării probatoriului.
Cauza a fost amânată în vederea continuării administrării probatoriului. În baza art.139 alin.1 C.p.p. respinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpatul C********* E******. Cu recurs.
Constată îndeplinită procedura prevăzută de art.150 alin.2 C.p.p. În baza art.300/2 C.p.p. raportat la art.160/b alin.2 C.p.p. revocă măsura arestării preventive a inculpatului M******** A******** de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.3/J/29.04.2010 emis de Tribunalul Bucureşti Secţia I Penală şi dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză. Cu recurs.
În baza art.300/2 C.p.p. raportat la art.160/b alin.3 C.p.p. menţine măsura arestării preventive a inculpatului C********* E******. În baza art.160/a C.p.p. raportat la art.148 alin.1 lit.a C.p.p. dispune arestarea preventivă a inculpatului M******** A******** pentru o durată de 30 de zile începând cu data încarcerării pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.20 C.p. raportat la art.215 alin.1,2,3 şi 5 C.p., art.288 alin.1 C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.p., toate cu aplicarea art.33 lit.a C.p. Cu recurs. Pe fond, cauza a fost amânată în vederea administrării probatoriului.
Cauza a fost amânată pentru lipsa de procedură cu inculpatul M******** A********.
În baza art.139 alin.1 C.p.p. respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpatul C********* E******, ca neîntemeiată. Cu recurs. Cauza a fost amânată în vederea prezentării unui interpret pentru inculpatul Raked Hamdan-cetăţean irakian.
În baza art.139 alin.1 C.p.p.respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpatul C********* E******, ca neîntemeiată. În baza art.300/2 C.p.p. raportat la art.160/b alin.3 C.p.p. menţine măsura arestării preventive a inculpatului C********* E******. Admite cererea de scutire de plata amenzii judiciare formulată de domnul avocat Rupa Marian şi scutirea de plata sumei de 2000 lei, cu titlu de amendă judiciară. Cu recurs. Cauza a fost amânată faţă de lipsa de apărare a inculpatului I*** C*****.
Cauza a fost amânată faţă de lipsa de apărare a unor inculpaţi, lipsa de procedură cu inculpatul Raked Hamdan.
În baza art.139 alin.1 C.p.p. respinge cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea/ţara formulate de inculpaţii G**** V***** R*****, C********* E****** şi I*** C*****, ca neîntemeiate. În baza art.300/2 C.p.p. raportat la art.160/b alin.3 C.p.p. menţine măsura arestării preventive a inculpaţilor G**** V***** R*****, C********* E****** şi I*** C*****. Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpaţi.
Cauza a fost amânată pentru lipsa dosarului de fond, lipsa de procedură cu inculpatul C********* E******. Fixează termen intermediar la data de 11.01.2010 pentru discutarea stării de arest a inculpaţilor şi termen de fond la data de 04.02.2010 în vederea administrării probatoriului.
Cauza a fost amânată pentru lipsă de procedură şi faţă de cererile formulate pentru lipsă de apărare. În baza art.139 alin.1 C.p.p. respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpatul C********* E****** (fiul lui Niculae şi Ioana, născut la data de 03.10.1970, arestat în baza MAP nr.159/UP/30.06.2009, emis de Tribunalul Bucureşti Secţia I Penală), ca neîntemeiată. Cu recurs.
în baza art. 3001 al. 1 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpaţii I*** C*****, G**** V***** R***** şi C********* E******, iar în baza art. 3001 al. 3 Cod procedură penală, a menţinut măsura arestării preventive a inculpaţilor. În baza art. 145 Cod procedură penală cu referire la decizia penală nr. 76/05.11.2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ia faţă de inculpatul S***** M**** măsura obligării de a nu părăsi localitatea Bucureşti. În baza art. 145 alin. 11 Cod procedură penală, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea Bucureşti, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea de organul judiciar, respectiv la secţia de poliţie în a cărei rază teritorială se află domiciliul inculpatului, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; c) să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura; d) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nici o categorie de arme. În baza art. 145 alin. 22 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului S***** M**** că, in caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor ce îi revin, se va lua faţă de acesta măsura arestării preventive. Cu drept de recurs în termen de 24 ore de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpat