M******** G************** A***
ReclamantM******** V***** -**** A***
ReclamantM********* B******** P*** P***** G******
PârâtS* G** S*** E***** R****** S*
Intervenient în nume propriuRespinge cererile de îndreptare eroare materială şi de lămurire dispozitiv ca neîntemeiate. Cu recurs în termen de 15 de zile de la comunicare. Pronunţată in şedinţă publică, azi 14 ianuarie 2019.
Incheiere indreptare eroare materiala din 14.01.2019Respinge cererea de completare a dispozitivului sentinţei civile mr. 1368/28.06.2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti in dosarul nr. 50483/3/2009, ca neîntemeiată. Cu recurs. Pronunţată in şedinţă publică, azi 04.11.2013.
Hotarare completaredispozitiv 1926 din 04.11.2013Admite in parte actiunea precizata si cererea de interventie in interes propriu. Constata ca reclamantii au calitate de persoane indreptatite la acordarea de masuri reparatorii constand in despagubiri banesti, in conditiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 penru constructia demolata aferenta terenului din fata, in suprafata desfasurata de 322 mp, pentru cota de 50% din constructiile aferente terenului din spate, in suprafata desfasurata de 510 mp, pentru terenul din fata si cota de 50% din terenul din spate al imobilului situat in Bucuresti, str. Olimpului nr. 62, sector 4. Respinge ca neintemeiate cererile reclamantilor privind constatarea preluarii fara titlu nevalabil a imobilului, de restituire in natura a terenului si de transmitere a dosarului administrativ, aferent notificarii catre intervenienta. Obliga paratul la 2000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariul expert. Cu recurs.
Hotarare 1368/2013 din 28.06.2013Amână pronunţarea la 28.06.2013
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.06.2013Amana pronuntarea pentru data de 21.06.2013
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.06.2013Amana pronuntarea pentru 17.06.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.06.2013Pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiunine la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 15.04.2013Fata de lipsa raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 18.03.2013lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 21.01.2013Admite obiecţiunile formulate de reclamanţi la raportul de expertiză topometrică, întocmit de expert Avram Dorel, urmând a fi înaintate către expert pentru a răspunde la susţinerile făcute de reclamanţi. Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile pârâtei la acelaşi raport de expertiză, obiecţiuni expuse in adresa întocmită de Direcţia Patrimoniu din cadrul PMB. În baza art. 137 alin. 2 Cod proc. civilă, uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei de calitate procesuală pasivă invocată de pârât, avându-se in vedere necesitatea administrării tuturor probatoriilor pentru elucidarea acestui aspect. În baza art. 50 si urm. Cod proc. civilă, admite in principiu cererea de intervenţie in interes propriu formulată de intervenientă, având in vedere că este proprietara terenului si, deci potenţial unitate deţinătoare, conform Legii nr. 10/2001, justificându-se astfel un interes propriu pentru a interveni in acest litigiu. Se va emite adresă către dl expert Avram Dorel pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de reclamanţi la raportul de expertiză specialitatea topografie.
PENTRU ADMINISTRAREA PROBELOR
LIPSA RAP. EXP.
Deliberând, va dispune înlocuirea expertului construcţii Stancu Marin, având în vedere că acesta a fost radiat. În temeiul art. 202 Cod proc. civilă, va numi expert construcţii pe Cotoranu Ioan, prin tragere la sorţi de pe lista comunicată de Biroul Local pentru Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile. În vederea emiterii unei adrese către expertul construcţii desemnat la acest termen pentru a i se comunica numirea şi pentru a întocmi şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, va amâna judecata pricinii, astfel că;
Deliberând, în temeiul art. 167 Cod proc. civilă va încuviinţa proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză tehnică specialitatea construcţii având ca obiective identificarea situat în Bucureşti, str. Olimpului nr. 62, sector 4. În ceea ce priveşte proba cu interogatoriul solicitată de reclamanţi, tribunalul urmează să o respingă în raport de obiectul cererii dedusă judecăţii. Stabileşte onorariu provizoriu de expert în cuantum de 1000 lei în sarcina reclamanţilor. Numeşte expert specialitatea construcţii pe Stancu Marin, prin tragere la sorţi. În vederea administrării probatoriului, urmează a amâna cauza, astfel că:
Deliberând, admite cererea şi pentru a da posibilitate reclamanţilor să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor înaintate de Comisia pentru Aplicarea Legii nr. 10/2001, urmează a amâna judecata cauzei, astfel că: