C***** N***
InculpatZ********* A***** R*******
InculpatG******* I***** C******
InculpatV**** M*****
InculpatC******* G*******
InculpatÎn baza art. 195 Cod procedură penală, dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul dispozitivului sentinţei penale nr. 18/13.02.2012 a Curţii de Apel Braşov, la paragraful B). X, alineatul 7, cu privire la numele inculpatului faţă de care s-a menţinut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara şi în consecinţă, alineatul 7 al paragrafului B).X. va avea următorul cuprins: „În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, dispusă faţă de inculpatul Cazacu Marian, prin ordonanţa procurorului din data de 20.04.2010, care a fost prelungită succesiv, iar ulterior, prin încheierea de şedinţă din data de 16.07.2010, a fost dispusă de Curtea de Apel Bucureşti.” Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.02.2012.
A) 1. În baza art. 334 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică dată faptelor descrise la punctul 3 din rechizitoriu cu privire la inculpaţii V**** M***** şi C******* G*******, din infracţiunile de luare de mită sub forma complicităţii şi trafic de influenţă, prevăzute de art. 26 Cod penal, raportat la art. 254 alin. 2 Cod penal şi art. 7 alin. 1 şi art. 9 din Legea nr. 78/2000 şi de art. 257 Cod penal, raportat la art. 6 şi art. 9 din Legea nr. 78/2000, într-o singură infracţiune, de trafic de influenţă, prevăzută de art. 257 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 şi 9 din Legea nr. 78/2000, iar cu privire la inculpatul Cazacu Marian, din infracţiunea de dare de mită, prevăzută de art. 255 Cod penal, raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000, în infracţiunea de cumpărare a influenţei, prevăzută de art. 6/1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000. 2. În baza art. 334 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică dată faptelor descrise în rechizitoriu la punctele 18 şi 21, cu privire la inculpaţii C***** N***, V**** M*****, C******* G*******, Z********* A***** R******* şi Vornicu Bogdan, din infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, în infracţiunea de constituire a unui grup în vederea săvârşirii de infracţiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 alin. 1 Cod penal. B) I.1. În baza art. 254 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, condamnă pe inculpatul C***** N***, la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de magistrat (fapta descrisă la punctul 1 din rechizitoriu). 2. În baza art. 264 alin. 1 şi 2 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 1 din rechizitoriu). 3. În baza art. 25 Cod penal, raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal şi art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, sub forma instigării, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta descrisă la punctul 2 din rechizitoriu). 4. În baza art. 11 pct. 2 lit. a, raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, achită pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 (fapta descrisă la punctul 3 din rechizitoriu). 5. În baza art. 264 alin. 1 şi 2 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 3 din rechizitoriu). 6. În baza art. 254 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de magistrat (fapta descrisă la punctul 4 din rechizitoriu). 7. În baza art. 264 alin. 1 şi 2 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 4 din rechizitoriu). 8. În baza art. 11 pct. 2 lit. a, raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, achită pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de primire de foloase necuvenite, prevăzută de art. 256 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 (fapta descrisă la punctul 5 din rechizitoriu). 9. În baza art. 11 pct. 2 lit. a, raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, achită pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, prevăzută de art. 257 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 (fapta descrisă la punctul 6 din rechizitoriu). 10. În baza art. 264 alin. 1 şi 2 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 7 din rechizitoriu). 11. În baza art. 264 alin. 1 şi 2 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 8 din rechizitoriu). 12. În baza art. 264 alin. 1 şi 2 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 9 din rechizitoriu). 13. În baza art. 264 alin. 1 şi 2 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 10 din rechizitoriu). 14. În baza art. 264 alin. 1 şi 2 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 11 din rechizitoriu). 15. În baza art. 11 pct. 2 lit. a, raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, achită pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, prevăzută de art. 257 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 (fapta descrisă la punctul 12 din rechizitoriu). 16. În baza art. 288 alin. 2 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare (fapta descrisă la punctul 13 din rechizitoriu). 17. În baza art. 11 pct. 2 lit. a, raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, achită pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup în vederea săvârşirii de infracţiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 alin. 1 Cod penal (fapta descrisă la punctul 21 din rechizitoriu). În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 alin. 3 Cod penal, contopeşte pedepsele de mai sus şi aplică pedeapsa principală cea mai grea de 5 ani închisoare, pe care o sporeşte la 6 ani închisoare, alături de care aplică şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de magistrat, pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripţia executării pedepsei. Cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal. În baza art. 88 Cod penal, scade din durata pedepsei aplicate durata reţinerii şi arestării preventive din data de 23.04.2010 până în data de 25.11.2010. În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, menţine liberarea provizorie sub control judiciar, dispusă faţă de inculpatul C***** N*** prin încheierea de şedinţă din data de 18.11.2010 a Curţii de Apel Braşov, definitivă prin decizia penală nr. 4241/25.11.2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În baza art. 254 alin. 3 Cod penal, dispune confiscarea specială de la inculpat a sumei de 500 euro sau echivalentul în lei la data punerii în executare a confiscării. În baza art. 348 Cod procedură penală, dispune anularea parţială a ordonanţei din data de 25.02.2009 emisă în dosarul nr. 3321/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea, în sensul înlăturării menţiunii cu privire la cheltuielile judiciare, respectiv a sumei de 50 de lei şi dispune efectuarea menţiunii cu privire la anularea parţială a înscrisului oficial în scriptele Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea, căruia i se comunică o copie de pe prezenta hotărâre, la data rămânerii definitive a acesteia. II.1. În baza art. 11 pct. 2 lit. a, raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, achită pe inculpatul Z********* A***** R*******, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup în vederea săvârşirii de infracţiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 alin. 1 Cod penal (fapta descrisă la punctul 18 din rechizitoriu). 2. În baza art. 257 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal(două acte materiale), art. 65 alin. 1 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de avocat (fapta descrisă la punctul 19 din rechizitoriu). 3. În baza art. 257 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 65 alin. 1 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de avocat (fapta descrisă la punctul 20 din rechizitoriu). În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 alin. 3 Cod penal, contopeşte pedepsele de mai sus şi aplică pedeapsa principală cea mai grea de 5 ani închisoare, alături de care aplică şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de avocat, pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripţia executării pedepsei. Cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal. În baza art. 88 Cod penal, scade din durata pedepsei aplicate durata reţinerii şi arestării preventive din data de 23.04.2010 până în data de 25.11.2010. În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, menţine liberarea provizorie sub control judiciar, dispusă faţă de inculpatul Z********* A***** R******* prin încheierea de şedinţă din data de 18.11.2010 a Curţii de Apel Braşov, definitivă prin decizia penală nr. 4241/25.11.2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. III.1. În baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 254 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită sub forma complicităţii, condamnă pe inculpata G******* I***** C******, la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de avocat (fapta descrisă la punctul 1 din rechizitoriu). 2. În baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 264 alin. 1 şi 2 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului sub forma complicităţii, condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 1 din rechizitoriu). 3. În baza art. 290 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (5 acte materiale), pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, aflată în legătură directă cu infracţiunea de luare de mită, condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 2 din rechizitoriu). 4. În baza art. 257 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, şi art.65 alin. 1 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal, respectiv dreptul de a fi aleasă în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de avocat (fapta descrisă la punctul 12 din rechizitoriu). 5. În baza art. 257 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, şi art.65 alin. 1 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal, respectiv dreptul de a fi aleasă în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de avocat (fapta descrisă la punctul 14 din rechizitoriu). 6. În baza art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale), pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta descrisă la punctul 15 din rechizitoriu). În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 alin. 3 Cod penal, contopeşte pedepsele de mai sus şi aplică pedeapsa principală cea mai grea de 3 ani închisoare, alături de care aplică şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal, respectiv dreptul de a fi aleasă în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de avocat, pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripţia executării pedepsei. Cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal. În baza art.86/1 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 8 ani, determinat conform art. 86/2 Cod penal. În baza art.86/3 alin.1 Cod penal, obligă inculpata ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune din cadrul Tribunalului Ilfov, conform programului stabilit de acesta, b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.86/4, raportat la art.83 din Codul penal privind revocarea suspendării în cazul săvârşirii unei infracţiuni. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, dispusă faţă de inculpata G******* I***** C******, prin ordonanţa procurorului din data de 23.04.2010, care a fost prelungită succesiv, iar, ulterior, prin încheierea de şedinţă din data de 16.07.2010, a fost dispusă de Curtea de Apel Bucureşti. În baza art. 254 alin. 3 şi art. 257 alin. 2 Cod penal, dispune confiscarea specială de la inculpata G******* I***** C****** a sumei de 4.550 euro, consemnată la dispoziţia statului, la CEC Bank SA Agenţia Ştirbei Vodă, din Bucureşti, prin recipisa de consemnare nr. 2508002/1 din 27.04.2010. Menţine măsura asigurătorie a sechestrului dispusă prin ordonanţa nr. 63/P/2009 din data de 27.04.2010, asupra sumei de 4.550 euro, consemnată la dispoziţia statului, la CEC Bank SA Agenţia Ştirbei Vodă, din Bucureşti, prin recipisa de consemnare nr. 2508002/1 din 27.04.2010. În baza art. 348 Cod procedură penală, dispune anularea următoarelor înscrisuri: contractul de asistenţă juridică nr. 419655/13.10.2009, facturile nr. 0000223/13.10.2009 şi nr. 19/25.03.2010 (formulare tipizate seria nr. GICF nr. 0000223 şi, respectiv, seria GICF nr. 0000119), chitanţa nr. 0000223/13.10.2009 (formular tipizat seria GICC nr. 0000223) şi cererea aflată la fila nr. 60 în dosarul nr. 5021/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea. IV. 1.În baza art. 257 alin 1 Cod penal, raportat la art. 6 şi art. 9 din Legea nr. 78/2000, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, condamnă pe inculpatul V**** M*****, la pedeapsa de 2 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 3 din rechizitoriu). 2. În baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 264 alin. 1 şi 2 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului, sub forma complicităţii, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 3 din rechizitoriu). 3. În baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 254 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 7 alin. 1 şi art. 9 din Legea nr. 78/2000, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, sub forma complicităţii, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat (fapta descrisă la punctul 4 din rechizitoriu). 4. În baza art. 257 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 şi art. 9 din Legea nr. 78/2000, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 4 din rechizitoriu). 5. În baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 264 alin. 1 şi 2 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului, sub forma complicităţii, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 4 din rechizitoriu). 6. În baza art. 257 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale), pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 16 din rechizitoriu). 7. În baza art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (şase acte materiale), pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta descrisă la punctul 17 din rechizitoriu). 8. În baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 257 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 şi art. 9 din Legea nr. 78/2000, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă sub forma complicităţii, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 19 din rechizitoriu). 9. În baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 257 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 şi art. 9 din Legea nr. 78/2000, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă sub forma complicităţii, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 20 din rechizitoriu). 10. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 alin. 1 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup în vederea săvârşirii de infracţiuni, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 18 din rechizitoriu). 11. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 alin. 1 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire sub orice formă a unui grup în vederea săvârşirii de infracţiuni, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 21 din rechizitoriu). În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 alin. 1 Cod penal, contopeşte pedepsele de mai sus şi aplică pedeapsa principală cea mai grea de 5 ani închisoare, pe care o sporeşte la 6 ani închisoare, alături de care aplică şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripţia executării pedepsei. Cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, dispusă faţă de inculpatul V**** M***** prin ordonanţa procurorului din data de 22.04.2010, care a fost prelungită succesiv, iar, ulterior, prin încheierea de şedinţă din data de 16.07.2010, a fost dispusă de Curtea de Apel Bucureşti. În baza art. 257 alin. 2 Cod penal, dispune confiscarea specială de la inculpatul V**** M***** a sumei de 54.750 euro sau echivalentul în lei la data plăţii şi 17.970 lei. Menţine măsura asigurătorie a sechestrului dispusă prin ordonanţa nr. 63/P/2009 din data de 01.06.2010, asupra autoturismului marca Wolksvagen Golf, serie motor 142794, serie caroserie 039445 şi capacitatea cilindrică de 1595 cmc, deţinut în proprietate de inculpatul V**** M*****. Menţine sechestrul asigurător dispus prin ordonanţa nr. 63/P/2009 din data de 26.04.2010, asupra sumei de 40.000 euro, consemnată la CEC Bank SA Agenţia Ştirbei Vodă, Bucureşti, prin recipisa de consemnare nr. 2506080/1 din data de 26.04.2010, pe numele lui V**** M*****. În baza art. 168, 169 Cod procedură penală, respinge cererea formulată de persoana interesată Andreescu Liviu-Gabriel privind restituirea către aceasta a sumei de 40.000 euro. În baza art. 348 Cod procedură penală, anulează cererile consemnate olograf şi semnate în numele lui Nedelea Alexandru, având menţionate datele de 28.07.2009 (f. 449, vol. 13 u.p.), 07.12.2009 (f.436, vol. 13 u.p.), 07.01.2010 (f.441, vol. 13 u.p.), 17.02.2010 (vol. 445, vol 13 u.p.), 13.04.20108 (f. 450, vol. 13 u.p.) şi o cerere similară, nedatată (f. 452, vol. 13 u.p.), aflate în original în dosarul penal nr. 4097/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea. V. 1.În baza art. 257 alin 1 Cod penal, raportat la art. 6 şi art. 9 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 19 din OUG nr. 43/2002, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, condamnă pe inculpatul C******* G*******, la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta descrisă la punctul 3 din rechizitoriu). 2. În baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 264 alin. 1 şi 2 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului, sub forma complicităţii, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta descrisă la punctul 3 din rechizitoriu). 3. În baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 254 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 7 alin. 1 şi alin. 9 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 19 din OUG nr. 43/2002, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, sub forma complicităţii, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat (fapta descrisă la punctul 4 din rechizitoriu). 4. În baza art. 257 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 şi art. 9 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 19 din OUG nr. 43/2002, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 4 din rechizitoriu). 5. În baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 264 alin. 1 şi 2 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului, sub forma complicităţii, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta descrisă la punctul 4 din rechizitoriu). 6. În baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 257 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 şi art. 9 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 19 din OUG nr. 43/2002, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă sub forma complicităţii, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare (fapta descrisă la punctul 19 din rechizitoriu). 7. În baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 257 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 şi art. 9 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 19 din OUG nr. 43/2002, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă sub forma complicităţii, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 20 din rechizitoriu). 8. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 43/2002, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup în vederea săvârşirii de infracţiuni, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare şi (fapta descrisă la punctul 18 din rechizitoriu). 9. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 43/2002, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup în vederea săvârşirii de infracţiuni, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare (fapta descrisă la punctul 21 din rechizitoriu). În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 alin. 1 Cod penal, contopeşte pedepsele de mai sus şi aplică pedeapsa principală cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare, pe care o sporeşte la 3 ani închisoare, alături de care aplică şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripţia executării pedepsei. Cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În baza art.86/1 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 8 ani, determinat conform art. 86/2 Cod penal. În baza art.86/3 alin.1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune din cadrul Tribunalului Bucureşti, conform programului stabilit de acesta, b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.86/4, raportat la art.83 din Codul penal privind revocarea suspendării în cazul săvârşirii unei infracţiuni. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, dispusă faţă de inculpatul C******* G*******, prin ordonanţa procurorului din data de 20.04.2010, care a fost prelungită succesiv, iar, ulterior, prin încheierea de şedinţă din data de 16.07.2010, a fost dispusă de Curtea de Apel Bucureşti. În baza art. 257 alin. 2 Cod penal, dispune confiscarea specială de la inculpatul C******* G******* a sumei de 750 euro sau echivalentul în lei la data plăţii şi a sumei de 50 lei. Menţine măsura asigurătorie a sechestrului dispusă prin ordonanţa nr. 63/P/2009 din data de 12.05.2010, asupra sumei de 750 euro, consemnată la dispoziţia statului, la CEC Bank SA Agenţia Ştirbei Vodă, din Bucureşti, prin recipisa de consemnare nr. 2522200/1 din 12.05.2010. VI. În baza art. 6/1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare a influenţei, condamnă pe inculpatul Lovasz Gigi Alexandru, la pedeapsa de 4 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 20 din rechizitoriu). Cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În baza art.86/1 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 8 ani, determinat conform art. 86/2 Cod penal. În baza art.86/3 alin.1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune din cadrul Tribunalului Bucureşti, conform programului stabilit de acesta, b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.86/4, raportat la art.83 din Codul penal privind revocarea suspendării în cazul săvârşirii unei infracţiuni. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, dispusă faţă de inculpatul Lovasz Gigi Alexandru, prin ordonanţa procurorului din data de 22.04.2010, care a fost prelungită succesiv, iar, ulterior, prin încheierea de şedinţă din data de 16.07.2010, a fost dispusă de Curtea de Apel Bucureşti. În baza art. 6/1 alin. 3 din Legea nr. 78/2000, confiscă de la inculpat suma de 5.500 euro. VII. În baza art. 6/1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare a influenţei, condamnă pe inculpata Gheorghe Adriana, la pedeapsa de 4 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 20 din rechizitoriu). Cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În baza art.86/1 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 8 ani, determinat conform art. 86/2 Cod penal. În baza art.86/3 alin.1 Cod penal, obligă inculpata ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune din cadrul Tribunalului Bucureşti, conform programului stabilit de acesta, b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.86/4, raportat la art.83 din Codul penal privind revocarea suspendării în cazul săvârşirii unei infracţiuni. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, dispusă faţă de inculpata Gheorghe Adriana, prin ordonanţa procurorului din data de 22.04.2010, care a fost prelungită succesiv, iar, ulterior, prin încheierea de şedinţă din data de 16.07.2010, a fost dispusă de Curtea de Apel Bucureşti. În baza art. 6/1 alin. 3 din Legea nr. 78/2000, confiscă de la inculpat suma de 5.500 euro. VIII. În baza art. 6/1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 (două acte materiale), cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală, pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare a influenţei, condamnă pe inculpatul Niţu Daniel, la pedeapsa de 3 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 19 din rechizitoriu). Cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În baza art.86/1 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 7 ani, determinat conform art. 86/2 Cod penal. În baza art.86/3 alin.1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune din cadrul Tribunalului Bucureşti, conform programului stabilit de acesta, b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.86/4, raportat la art.83 din Codul penal privind revocarea suspendării în cazul săvârşirii unei infracţiuni. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, dispusă faţă de inculpatul Niţu Daniel, prin ordonanţa procurorului din data de 20.04.2010, care a fost prelungită succesiv, iar, ulterior, prin încheierea de şedinţă din data de 16.07.2010, a fost dispusă de Curtea de Apel Bucureşti. IX. În baza art. 264 alin. 1 şi 2 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului, condamnă pe inculpatul Sterea Aurică, la pedeapsa de 1 an închisoare (fapta descrisă la punctul 9 din rechizitoriu). Cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În baza art. 81 Cod penal, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 din Codul penal privind revocarea suspendării în cazul săvârşirii unei infracţiuni. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. X. În baza art. 6/1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare a influenţei, condamnă pe inculpatul Cazacu Marian, la pedeapsa de 2 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 3 din rechizitoriu). Cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În baza art.86/1 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 6 ani, determinat conform art. 86/2 Cod penal. În baza art.86/3 alin.1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune din cadrul Tribunalului Ilfov, conform programului stabilit de acesta, b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.86/4, raportat la art.83 din Codul penal privind revocarea suspendării în cazul săvârşirii unei infracţiuni. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, dispusă faţă de inculpatul Niţu Daniel, prin ordonanţa procurorului din data de 20.04.2010, care a fost prelungită succesiv, iar, ulterior, prin încheierea de şedinţă din data de 16.07.2010, a fost dispusă de Curtea de Apel Bucureşti. XI. În baza art. 255 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, condamnă pe inculpatul Cărbunaru Marian, la pedeapsa de 4 ani închisoare (fapta descrisă la punctul nr. 4 din rechizitoriu). Cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În baza art.86/1 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 8 ani, determinat conform art. 86/2 Cod penal. În baza art.86/3 alin.1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune din cadrul Tribunalului Bucureşti, conform programului stabilit de acesta, b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.86/4, raportat la art.83 din Codul penal privind revocarea suspendării în cazul săvârşirii unei infracţiuni. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, dispusă faţă de inculpatul Cărbunaru Marian, prin ordonanţa procurorului din data de 3.05.2010, care a fost prelungită succesiv, iar, ulterior, prin încheierea de şedinţă din data de 16.07.2010, a fost dispusă de Curtea de Apel Bucureşti. XII. În baza art. 255 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, condamnă pe inculpatul Cărbunaru Aurelia, la pedeapsa de 4 ani închisoare (fapta descrisă la punctul nr. 4 din rechizitoriu). Cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În baza art.86/1 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 8 ani, determinat conform art. 86/2 Cod penal. În baza art.86/3 alin.1 Cod penal, obligă inculpata ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune din cadrul Tribunalului Bucureşti, conform programului stabilit de acesta, b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.86/4, raportat la art.83 din Codul penal privind revocarea suspendării în cazul săvârşirii unei infracţiuni. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, dispusă faţă de inculpata Cărbunaru Aurelia, prin ordonanţa procurorului din data de 22.04.2010, care a fost prelungită succesiv, iar, ulterior, prin încheierea de şedinţă din data de 16.07.2010, a fost dispusă de Curtea de Apel Bucureşti. XIII.1.În baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 257 alin. 1 Cod penal, şi art. 6 din Legea nr. 78/2000, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, condamnă pe inculpatul Vornicu Bogdan, la pedeapsa de 3 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 16 din rechizitoriu). 2. În baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 257 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 şi art. 9 din Legea nr. 78/2000, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă sub forma complicităţii, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 20 din rechizitoriu). 3. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 alin. 1 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup în vederea săvârşirii de infracţiuni, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare (fapta descrisă la punctul 18 din rechizitoriu). În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, contopeşte pedepsele de mai sus şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. Cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În baza art.86/1 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 8 ani, determinat conform art. 86/2 Cod penal. În baza art.86/3 alin.1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune din cadrul Tribunalului Ilfov, conform programului stabilit de acesta, b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.86/4, raportat la art.83 din Codul penal privind revocarea suspendării în cazul săvârşirii unei infracţiuni. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, dispusă faţă de inculpatul Vornicu Bogdan, prin ordonanţa procurorului din data de 3.05.2010, care a fost prelungită succesiv, iar, ulterior, prin încheierea de şedinţă din data de 16.07.2010, a fost dispusă de Curtea de Apel Bucureşti. În baza art. 257 alin. 2 Cod penal, dispune confiscarea specială de la inculpatul Vornicu Bogdan a sumei de 1.000 euro sau echivalentul în lei la data plăţii. C) În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariile avocaţilor desemnaţi din oficiu, în sumă de câte 400 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi se includ în cheltuielile judiciare. În baza art. 191 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, obligă inculpaţii să plătească statului cheltuieli judiciare, după cum urmează: C***** N***, suma de 19.000 lei, Z********* A***** R*******, suma de 11.000 lei, G******* I***** C******, suma de 18.000 lei, V**** M*****, suma de 15.000 lei, C******* G*******, suma de 15.000 lei, Lovasz Gigi Alexandru, suma de 5.000 lei, Gheorghe Adriana, suma de 5.000 lei, Niţu Daniel, suma de 5.000 lei, Sterea Aurică, suma de 1.000 lei, Cazacu Marian, suma de 5.000 lei, Cărbunaru Marian, suma de 5.000 lei, Cărbunaru Aurelia, suma de 5.000 lei, Vornicu Bogdan, suma de 5.400 lei. În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, restul cheltuielilor judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10 februarie 2012.
Hotarare 18/2012 din 10.02.2012Amana pronuntarea cauzei la data de 10 februarie 2012.
Amana pronuntarea cauzei la data de 3 februarie 2012.
Amana pronuntarea cauzei la data de 27 ianuarie 2012.
Amână judecarea cauzei la data de 12 ianuarie 2012 termen în cunoştinţă inculpaţilor C***** N***, Z********* A***** R*******, C******* G*******, Cazacu Marian, Cărbunaru Marian, Cărbunaru Aurelia, Gâlceavă Ileana Claudia, Gheorghe Adriana, Lovasz Gigi Alexandru, Nitu Daniel, Sterea Aurică, V**** M***** şi Vornicu Bogdan. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de avocat Cazacu Ioan, apărător ales pentru inculpatul Zamfirachi Adrian. Se emite adresă către Baroul Braşov pentru a desemna un alt apărător din oficiu pentru inculpatul Vornicu Bogdan cu menţiunea de a se prezenta în instanţă de îndată pentru a studia dosarul astfel încât la termenul de judecată ce va fi acordat să fie în măsură să asigure o apărare efectivă. Pune în vedere inculpaţilor şi apărătorilor acestora ca toate actele de care înţeleg să se folosească în să fie depuse la dosar în timp util astfel încât să poată fi studiate inclusiv de către apărătorii desemnaţi din oficiu, dat fiind faptul că dosarul se află la dispoziţia judecătorului cu 48 de ore înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea neluării în seamă a acestora. Dispune rectificarea încheierii de şedinţă din data de 3 noiembrie 2011 în sensul că în dispozitiv se va menţiona că, instanţa a considerat inoportună administrarea probei cu expertiza criminalistică privind pe inculpatul C***** N***, astfel că nu a mai fost administrată. De asemenea se rectifică încheierea de şedinţă din data de 3 noiembrie 2011 în ceea ce priveşte infracţiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Sterea Aurică, aceasta fiind cea prevăzută de art. 264 Cod penal în loc de art. 6/1 din Legea nr. 78/2000. Respinge cererea formulată de inculpatul C***** N***, prin apărător ales, privind efectuarea unei adrese la DNA cu privire la cuantificarea cheltuielilor judiciare, instanţa având căderea de a stabili în funcţie de soluţia ce va fi pronunţată în cauză modalitatea de suportare a acestor cheltuieli . Cu privire la cererea vizând vizionarea miniDVD-ului marca Sony conţinând, conform menţiunii de la fila 458 din Rechizitoriu, imagini video privind aspecte din timpul percheziţiei corporale efectuate asupra învinuitului V**** M*****, instanţa se va pronunţa după ce va studia încheierea de şedinţă din data de 20 septembrie 2011 şi înscrisurile la care inculpatul a făcut referire. Cererea formulată de numitul Andreescu Liviu privind restituirea sumei de 40.000 euro reprezentând împrumut acordat inculpatului V**** M*****, urmează a fi avută în vedere la pronunţarea pe fond a cauzei. Se va pronunţa cu privire la cererea formulată de avocat Băncilă Stefan prin care a solicitat acordarea onorariului parţial. Dată şi citită în şedinţă publică astăzi 2 decembrie 2011.
Amână judecarea cauzei la data de 2 decembrie 2011 termen în cunoştinţă inculpaţilor C***** N***, Z********* A***** R*******, C******* G*******, Cazacu Marian, Cărbunaru Marian, Cărbunaru Aurelia, Gâlceavă Ileana Claudia, Gheorghe Adriana, Lovasz Gigi Alexandru, Nitu Daniel, Sterea Aurică, V**** M***** şi Vornicu Bogdan. Respinge cererea formulată de avocat Cazacu Ioan prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, ca neîntemeiată. Respinge cererea formulată de inculpatul Z********* A***** R******* prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, ca nejustificată. În baza art. 329 alin. 3 Cod procedură penală, dispune ca proba cu expertiza criminalistică privind autenticitatea înregistrările încuviinţată prin încheierea de şedinţă din data de 6 mai 2011 la cererea inculpatului C***** N*** să nu mai fie administrată. În acest sens se emite o adresă la Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice prin care se va aduce la cunoştinţă dispoziţia instanţei cu solicitarea de a restitui sumele achitate de inculpatul C***** N*** pentru efectuarea lucrării de expertiză. Respinge cererea inculpatului Z********* A***** R*******, în temeiul dispoziţiilor art. 124 alin.1 Cod procedură penală, urmând a fi avută în vedere expertiza efectuată în cauză, suplimentul la aceasta, obiecţiunile formulate de expertul autorizat. Se dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul declaraţiei expertului Pop Gheorghe, în sensul că acesta a fost audiat în calitate de expert şi nu de martor astfel cum în mod greşit s-a menţionat. În baza art. 334 Cod procedură penală, pune în discuţia părţilor schimbarea încadrării juridice dată faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor, chestiune cu privire la care se vor pune concluzii la următorul termen de judecată până la care părţile îşi vor pregăti apărarea. Cu privire la inculpatul C***** N*** - schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art.7 din legea nr. 39/2003 în infracţiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003. Cu privire la inculpatul Vişan Mihai - schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de trafic de influenţă prevăzută de art. 257 Cod penal raportat la art. 6, 9 din Legea nr. 78/2000 şi din infracţiunea de complicitate la luare de mită prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 254 alin.2 Cod penal, art. 7 alin.1 şi art. 9 din Legea nr. 78/2000 în infracţiunea de trafic de influenţă prevăzută de art. 257 Cod penal raportat la art. 6 şi 9 din Legea nr. 78/2000. - schimbarea încadrării juridice din două infracţiuni prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 în două infracţiuni prevăzute de art. 8 din legea nr. 39/2003. Cu privire la inculpatul C******* G******* - schimbarea încadrării juridice din infracţiunea trafic de influenţă prevăzută de art. 257 Cod penal raportat la art. 6, 9 din Legea nr. 78/2000 şi din infracţiunea de complicitate la luare de mită prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 254 alin.2 Cod penal, art. 7 alin.1 şi art. 9 din Legea nr. 78/2000 în infracţiunea de trafic de influenţă prevăzută de art. 257 Cod penal raportat la art. 6 şi 9 din Legea nr. 78/2000. - schimbarea încadrării juridice din două infracţiuni prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 în două infracţiuni prevăzute de art. 8 din legea nr. 39/2003. Cu privire la inculpatul Cazacu Marian - schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de dare de mită prevăzută de art. 255 Cod penal raportat la art. 7 alin.2 din Legea nr. 78/2000 în infracţiunea de cumpărare de influenţă prevăzută de art. 6/1 din legea nr. 78/2000. Cu privire la inculpatul Vornicu Bogdan - schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 7 din legea nr. 39/2003 în infracţiunea prevăzută de art. 8 din legea nr. 39/2003 Cu privire la inculpatul Z********* A***** R******* - schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 7 din legea nr. 39/2003 în infracţiunea prevăzută de art. 8 din legea nr. 39/2003 Se citează inculpatul Zamfirachi Adrian, cu menţiunea că la termenul acordat urmează să pună concluzii în ceea ce priveşte schimbarea încadrării juridice dată faptelor reţinute în sarcina sa din infracţiunea prevăzută de art. 7 din legea nr. 39/2003 în infracţiunea prevăzută de art. 8 din legea nr. 39/2003. Se emite adresă către Baroul Braşov cu solicitarea de a pune în vedere apărătorilor desemnaţi din oficiu să acorde asistenţă juridică inculpaţilor din prezenta cauză să se prezinte la termenul acordat şi să pregătească apărarea în vederea dezbaterii pe fond a cauzei, sub sancţiunea amenzii în caz de neprezentare.
Amână judecarea cauzei la data de 3 noiembrie 2011 termen în cunoştinţă inculpaţilor C***** N***, Z********* A***** R*******, C******* G*******, Cazacu Marian, Cărbunaru Marian, Cărbunaru Aurelia, Gâlceavă Ileana Claudia, Gheorghe Adriana, Lovasz Gigi Alexandru, Nitu Daniel, Sterea Aurică, V**** M***** şi Vornicu Bogdan. Se citează martorii Nedelea Alexandru şi Nedelea Remus Bogdan, de la ambele adresele indicate. Se citează martorul Stanciu Ioan de la adresa indicată. Se emit mandate de aducere cu executare efectivă, sens în care se vor întocmi adrese către organele jandarmeriei şi organele de poliţie privind pe martorii Nedelea Alexandru, Nedelea Bogdan Remus şi Stanciu Ioan pentru a ne acorda sprijin în aducerea acestora în faţa instanţei pentru a fi audiaţi. Respinge cererile formulate de inculpatul C***** N*** privind efectuarea unei adrese la SRI pentru a ne comunica dacă la cererea DNA au montat în biroul prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea aparatură de înregistrare audio/video, respectiv efectuarea unei adrese către expert în sensul de a comunica momentul în care îi sunt puse la dispoziţie cele necesare întocmirii lucrării de expertiză, ca nefiind concludente şi utile soluţionării cauzei. Se emite adresă către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DNA – Structura centrală – Serviciul tehnic pentru a ne comunica dacă echipamentele tehnice utilizate la efectuarea înregistrărilor supuse expertizării conţin în memoria lor internă înregistrările originale sau acestea, întrucât echipamentele sunt folosite în permanenţă şi pentru alte lucrări, au fost transferate pe suporturile optice originale păstrate la sediul parchetului conform art. 91/3 alin.3 Cod procedură penală. Se solicită Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DNA – Structura centrală să pună la dispoziţia instanţei copia acestor înregistrări audio din 10.12.2009, orele 13:13:07 şi 13:14:57 – proces verbal din 23.03.2010, autorizaţie nr. 121 din 25.11.2009. În baza art. 160/3 Cod procedură penală, admite cererea formulată de inculpatul Z********* A***** R******* şi modifică controlul judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei de a nu exercita profesia de avocat, prevăzută de art. 160/2 alin. 3/1 lit. f Cod procedură penală. Cu drept de recurs în 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.10.2011, ora 15,50.
Amână judecarea cauzei la data de 21 octombrie 2011 termen în cunoştinţă inculpaţilor C***** N***, Z********* A***** R*******, C******* G*******, Cazacu Marian, Cărbunaru Marian, Cărbunaru Aurelia, Gâlceavă Ileana Claudia, Gheorghe Adriana, Lovasz Gigi Alexandru, Nitu Daniel, Sterea Aurică, V**** M***** şi Vornicu Bogdan. Se citează martorii Nedelea Alexandru şi Nedelea Remus Bogdan, de la ambele adresele indicate. Se citează martorul Stanciu Ioan de la adresa indicată. Se emit mandate de aducere cu executare efectivă, sens în care se vor întocmi adrese către organele jandarmeriei şi organele de poliţie privind pe martorii Nedelea Alexandru, Nedelea Bogdan Remus şi Stanciu Ioan pentru a ne acorda sprijin în aducerea acestora în faţa instanţei pentru a fi audiaţi. În temeiul dispoziţiilor art. 198 alin.2 Cod procedură penală dispune amendarea martorilor Nedelea Bogdan Remus şi Nedelea Alexandru cu câte 3000 lei având în vedere că refuză sistematic să se prezinte în instanţă în vederea audierii. Măsura va fi adusă la cunoştinţă persoanelor vizate cu drept de a solicita reducerea sau scutirea de plata amenzii în termen de 10 zile de la comunicare. Se dispune darea în plată a martorului Nedelea Alexandru şi Nedelea Bogdan Remus cu suma totală de câte 21.000 lei, sens în care se întocmesc adrese la administraţia financiară de la domiciliul acestora cu solicitarea de a proceda la încasarea debitului. Se fac demersuri în vederea prezentării în instanţă a experţilor Pop Gheorghe din cadrul INEC Bucureşti şi a expertului Sas Vasile Dan din Cadrul LIEC Braşov pentru a da lămuriri în ceea ce priveşte expertiza dispusă la cererea inculpatului Z********* A***** R*******, respectiv în ceea ce priveşte expertiza dispusă la cererea inculpatului C***** N***. Pune în vedere inculpatului Zamfirachi Adrian şi apărătorului ales al acestuia să depună traducerea autorizată a e-mailului la care face referire expertul oficial în suplimentul la raportul de expertiză, respectiv „traducerea frauduloasă a e-mailului” pentru a face dovada afirmaţiilor din obiecţiuni. Respinge solicitarea formulată de inculpatul C***** N*** vizând efectuarea unei adrese la DNA pentru a ne comunica dacă există sau nu există interceptări care să vizeze viaţa intimă a acestuia, precum şi existenţa/inexistenţa unor interceptări referitoare la afacerile pe care acesta le avea cu coinculpata Gâlceavă Ileana Claudia. În baza art. 160/3 Cod procedură penală, admite cererea formulată de inculpatul Z********* A***** R******* şi modifică controlul judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei de a nu exercita profesia de avocat, prevăzută de art. 160/2 alin.3/1 lit.f Cod procedură penală. În baza art. 160/3 Cod procedură penală, admite cererea formulată de inculpatul C***** N*** şi ridică în parte controlul judiciar, în sensul înlăturării obligaţiei referitoare la interdicţia de a participa la emisiuni audio-vizuale, la interviuri mass-media şi de a publica articole în presa scrisă cu privire la prezenta cauză penală, prevăzută de art. 160/2 alin.3/1 lit.c Cod procedură penală. Cu drept de recurs în 24 de ore de la pronunţare
Amana judecarea cauzei la data de 6 octombrie 2011, sala 201, ora 10,oo.
Având în vedere răspunsul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie la adresa Curţii de Apel Braşov nr. 6367/2/2010 din data de 14 iulie 2011, în sensul că această instituţie poate pune la dispoziţia Laboratorului Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov echipamentele utilizate pentru realizarea înregistrărilor cu privire la care instanţa a admis efectuarea unei expertize criminalistice, urmează să pună în vedere inculpatului C***** N***, ca în situaţia în care insistă în efectuarea acestei expertize criminalistice, să achite, până la termenul de judecată stabilit pentru judecarea fondului cauzei, respectiv 08 septembrie 2011, în contul indicat de Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov prin adresa nr. 127/08.07.2011 cel puţin suma certă de 3240 lei, sumă ce a fost stabilită pentru cele 29 de înregistrări identificate. Urmează ca ulterior să dispună obligarea inculpatului C***** N*** la achitarea diferenţei până la suma de 4050 lei, după ce va fi examinată încheierea prin care s-a dispus efectuarea acestei expertize criminalistice la solicitarea inculpatului şi după ce vor fi identificate şi înaintate şi celelalte 9 înregistrări care nu se regăsesc pe suporturile optice înaintate Laboratorului Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov. Cu privire la cererea inculpatului C***** N*** de acordare a unui ajutor public judiciar, reaminteşte acestui inculpat că aceste chestiuni invocate de el la prezentul termen de judecată, au fost deja tranşate de instanţă la termenele anterioare de judecată, termene la care s-a stabilit în mod clar că va fi obligat să plătească contravaloarea expertizei criminalistice solicitate, respectiv sumele ce vor fi indicate de către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov. Referitor la solicitarea inculpatului C***** N*** de a efectua fotocopii a actelor procedurale care îl privesc din dosarul Curţii de Apel Braşov nr. 6367/2/2010, cerere ce i-a fost admisă la termenul de judecată din data de 14 iulie 2011, pune în vedere acestuia să aştepte restituirea dosarului nr. 6367/2/2010 al Curţii de Apel Braşov de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, şi să procedeze pentru obţinerea acestora conform celor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 14 iulie 2011.
În baza art. 160/3 Cod procedură penală, respinge cererea de modificare a controlului judiciar formulată de inculpatul Zamfirachi Adrian-Richartt. Cu drept de recurs în 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 30.06.2011, ora16,00.
Amână judecarea cauzei la data de 8 septembrie 2011 termen în cunoştinţă inculpaţilor C***** N***, Z********* A***** R*******, C******* G*******, Cazacu Marian, Cărbunaru Marian, Cărbunaru Aurelia, Gâlceavă Ileana Claudia, Gheorghe Adriana, Lovasz Gigi Alexandru, Nitu Daniel, Sterea Aurică, V**** M***** şi Vornicu Bogdan. Se citează martorii Nedelea Alexandru şi Nedelea Remus Bogdan, de la ambele adresele indicate. Se citează martorul Stanciu Ioan de la adresa indicată. Se emit mandate de aducere cu executare efectivă, sens în care se vor întocmi adrese către organele jandarmeriei şi organele de poliţie privind pe martorii Nedelea Alexandru, Nedelea Bogdan Remus şi Stanciu Ioan pentru a ne acorda sprijin în aducerea acestora în faţa instanţei pentru a fi audiaţi. . În temeiul dispoziţiilor art. 198 alin.2 Cod procedură penală dispune amendarea martorilor Nedelea Bogdan Remus şi Nedelea Alexandru cu câte 3000 lei având în vedere că refuză sistematic să se prezinte în instanţă în vederea audierii. Măsura va fi adusă la cunoştinţă persoanelor vizate cu drept de a solicita reducerea sau scutirea de plata amenzii în termen de 10 zile de la comunicare. Se emite adresă către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de urmărire penală şi criminalistică în sensul că prezenta cauză se află în curs de soluţionare, iar solicitarea de a comunica copia sentinţei pronunţată în cauză va fi avută în vedere la momentul la care în dosar va fi pronunţată o hotărâre. Se emite adresă către DNA – Structura centrală cu solicitarea de a comunica dacă sunt în măsură să transmită INEC echipamentul cu care au fost realizate înregistrărilor ce fac obiectul expertizei privind pe inculpatul C***** N***, iar în caz afirmativ să le transmită INEC având în vedere conţinutul adresei transmise de această instituţia care va fi anexată în copie. Respinge cererea formulată de inculpatul C***** N*** şi de apărătorul din oficiu al acestuia de a solicita de la INEC o listă cu experţi. Admite cererea formulată de inculpatul C***** N*** privind efectuarea de fotocopii din dosar pe cheltuiala sa, sens în care pune în vedere acestuia să se prezinte în perioada 1-14 iulie 2011 între orele 11,oo-16,oo la arhiva penală, unde va fi instalat copiatorul personal şi vor fi efectuate copiile de către inculpat sub supravegherea personalului de la arhiva penală. Admite cererea formulată de inculpatul Cărbunaru Marian şi, în temeiul art. 145/1 raportat la art. 145 alin. 2/3 Cod procedură penală, încuviinţează acestuia deplasarea în perioada 29.06.2011-4.07.2011, în Serbia, la Campionatul de tenis de masă, în perioada 7-16.07.2011 la Campionatele Mondiale de Skeet de la Maribor-Slovenia, în perioada 17-24.07.2011 la Campionatul de pregătire lot olimpic Skeet masculin Belgrad – Serbia, în perioada 1-14 august 2011 la Campionatele europene talere Belgrad Serbia şi în perioada 3-14.09.2011 la Campionatele mondiale Talere Berlgrad Serbia în calitate de antrenor al lotului naţional şi olimpic al României. Pune în vedere acestuia să încunoştinţeze instanţa despre întoarcerea sa. În baza art. 145/1 raportat la art. 145 alin. 2/2 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii dispuse şi a obligaţiilor aferente care îi revin, va lua măsura arestării preventive. Amână pronunţarea asupra cererii formulate de inculpatul Z********* A***** R******* de modificare a controlului judiciar pentru data de 30 iunie 2011. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.06.2011.
Amana judecarea cauzei la data de 28 iunie 2011, sala 201, ora 10,oo. În baza art. 160/3 Cod procedură penală respinge cererea de modificare a controlului judiciar formulată de inculpatul Z********* A***** R*******. Cu drept de recurs în 24 ore de la pronunţare.
Amână judecarea cauzei la data de 3 iunie 2011 termen în cunoştinţă inculpaţilor C***** N***, Z********* A***** R*******, C******* G*******, Cazacu Marian, Cărbunaru Marian, Cărbunaru Aurelia, Gâlceavă Ileana Claudia, Gheorghe Adriana, Lovasz Gigi Alexandru, Nitu Daniel, Sterea Aurică, V**** M***** şi Vornicu Bogdan. Se citează martorii Nedelea Alexandru şi Nedelea Remus Bogdan, de la ambele adresele indicate. Se citează martorul Stanciu Ioan de la adresa indicată. Se emit mandate de aducere cu executare efectivă, sens în care se vor întocmi adrese către organele jandarmeriei şi organele de poliţie privind pe martorii Nedelea Alexandru, Nedelea Bogdan Remus şi Stanciu Ioan pentru a ne acorda sprijin în aducerea acestora în faţa instanţei pentru a fi audiaţi. . În temeiul dispoziţiilor art. 198 alin.2 Cod procedură penală dispune amendarea martorilor Nedelea Bogdan Remus şi Nedelea Alexandru cu câte 3000 lei având în vedere că refuză sistematic să se prezinte în instanţă în vederea audierii. Măsura va fi adusă la cunoştinţă persoanelor vizate cu drept de a solicita reducerea sau scutirea de plata amenzii în termen de 10 zile de la comunicare. Pune în vedere inculpatului Zamfirachi Adrian să indice în scris onorariul achitat expertului consilier parte Cătălin Grigoraş. Se eliberează inculpatului Zamfirachi Adrian copii ale suporturilor cuprinzând interceptările convorbirilor supuse expertizării sens în care este întocmit un proces verbal, semnat de preşedintele completului de judecată, procuror, grefier, specialist IT şi inculpat după care este ataşat la dosar. Cu privire la expertiză şi obiecţiunile depuse la acest termen de inculpatul Zamfirachi Adrian urmează a se face discuţii la următorul termen de judecată în prezenţa apărătorului ales al inculpatului. . În baza art. 329 Cod procedură penală instanţa ia act de renunţarea de către inculpatul C***** N*** la audierea martorului Mihnea Stoica. Respinge cererea inculpatului C***** N*** de interogare a inculpatului V**** M*****. Instanţa va examina toate obiectivele propuse de inculpatul C***** N*** şi apărătorul ales al acestuia şi se va pronunţa la următorul termen de judecată după ce INEC va comunica posibilitatea efectuării lucrării şi costul acesteia. Apreciază ca inoportună efectuarea unei adrese la INEC în acest moment având în vedere că nu rezultă dacă au fost trimise de către DNA originalele sau copiile suporturilor cuprinzând interceptări telefonice. Împrejurarea că pentru efectuarea expertizei unui coinculpat nu au fost avute în vedere suporturile originale nu este deocamdată de luat în calcul. Pune în vedere inculpatului C***** N*** şi apărătorului ales să precizeze dacă doresc prezenţa unui expert parte având în vedere precizările făcute anterior referitoare la cele două etape ale expertizei. Respinge cererea formulată de inculpatul C***** N*** privind expertizarea tuturor suporturilor. Admite cererea formulată de inculpatul Cărbunaru Marian şi, în temeiul art. 145/1 raportat la art. 145 alin. 2/3 Cod procedură penală, încuviinţează acestuia deplasarea în oraşul Maribor-Slovenia, la Cantonamentul de pregătire a lotului olimpic skeet masculin, în perioada 12.06.2011-20.06.2011 în calitate de antrenor al lotului naţional şi olimpic de skeet-masculin al României. Pune în vedere acestuia să încunoştinţeze instanţa despre întoarcerea sa. În baza art. 145/1 raportat la art. 145 alin. 2/2 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii dispuse şi a obligaţiilor aferente care îi revin, va lua măsura arestării preventive. Respinge cererea formulată de petenta Szilagy Liliana privind revocarea liberării provizorii sub control judiciar a inculpatului Z********* A***** R*******.
Amână judecarea cauzei la data de 3 iunie 2011, sala 201, ora 13,00.
Amână judecarea cauzei la data de 19 mai 2011, sala 201, ora 10,oo.
Amână judecarea cauzei la data de 21 aprilie 2011 termen în cunoştinţă inculpaţilor C***** N***, Z********* A***** R*******, C******* G*******, Cazacu Marian, Cărbunaru Marian, Cărbunaru Aurelia, Gâlceavă Ileana Claudia, Gheorghe Adriana, Lovasz Gigi Alexandru, Nitu Daniel, Sterea Aurică, V**** M***** şi Vornicu Bogdan. Se emit mandate de aducere cu executare efectivă, privind pe martorii Nedelea Alexandru şi Nedelea Bogdan Remus, sens în care se va întocmi adresă către Poliţia Municipiului Bucureşti pentru a lua toate măsurile ce se impun în vederea executării mandatelor de aducere. De asemenea se vor aduce la cunoştinţă demersurile făcute de instanţă până în prezent în vederea audierii acestor martori. În temeiul dispoziţiilor art. 198 alin.2 Cod procedură penală se dispune amendarea martorilor Nedelea Alexandru şi Nedelea Bogdan Remus cu suma de câte 3000 lei fiecare pentru lipsă nejustificată la acest termen de judecată, măsură ce va fi adusă la cunoştinţă persoanelor vizate cu drept de a solicita reducerea sau scutirea de plata amenzii în termen de 10 zile de la comunicare. Se revine cu adresă la Institutul Naţional de Expertize Criminalistice cu solicitarea de a efectua expertiza ordonată în cauză cu menţiunea că în cauză sunt dispuse măsuri preventive cu privire la inculpaţi astfel că în măsura posibilităţilor urmează să efectueze lucrarea în timp util. Respinge cererea formulată de inculpatul C***** N*** privind eliberarea de copii după toate actele din prezentul dosar, ca nefiind întemeiată pe o dispoziţie legală, copiile solicitate fiind eliberate potrivit dispoziţiilor art. 128 alin.7 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor, numai după timbrare corespunzătoare cu 1 lei taxă judiciară de timbru şi 0,15 lei timbru judiciar şi suportarea cheltuielilor de copiere de către inculpat. Dosarul se înaintează Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării recursului declarat de inculpatul C***** N*** împotriva încheierii de şedinţă din 25 martie 2011 pronunţată de această curte de apel. În baza art. 6 Cod procedură penală admite cererea formulată de către inculpata Gâlceavă Ileana Claudia prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, căreia îi pune în vedere prin intermediul avocatului în substituire să depună la dosar înscrisuri din care să reiasă imposibilitatea menţionată în cerere. În baza art. 29 alin.1 şi 5 din Legea nr. 47/1993 republicată, respinge cererea formulată de inculpatul C***** N*** de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin.1şi 2 din Legea nr. 317/2004 depusă la fila 71 din vol. V dosar instanţă. Întrucât în şedinţa publică din data de 8 aprilie 2011 inculpatul C***** N*** a declarat că înţelege să formuleze recurs împotriva prezentei încheieri prin care s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin.1 şi 2 din Legea nr. 317/2004, dosarul se înaintează Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Referitor la cererile de probe formulate în şedinţa publică din data de 24 martie 2011 la fila 40 (vol. VI), instanţa respinge probele solicitate de către inculpat ca nefiind utile şi concludente pentru soluţionarea cauzei. Admite cererea inculpatului privind efectuarea unei adrese la Direcţia Generală a Finanţelor Publice Ilfov pentru a ne comunica dacă acesta figurează cu proprietăţi. Referitor la cererea formulată de inculpatul Z********* A***** R******* privind ataşarea dosarului de casă nr. 245/P/2009 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, instanţa va analiza cererea şi se va pronunţa cu privire la aceasta la termenul de judecată ce va fi acordat. Referitor la cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului C***** N*** de completare a probatoriului, instanţa urmează să se pronunţe la termenul de judecată ce va fi acordat. Prorogă audierea inculpatului C******* G******* în sensul de a-i fi puse întrebări de către inculpatul C***** N***, la termenul ce va fi acordat. Respinge cererea formulată de inculpatul C***** N*** prin care solicită eliberarea de copii de pe încheierile ce vor fi pronunţate în cauză începând cu acest termen de judecată. În cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 360 Cod procedură penală întrucât inculpatul nu se află în stare de deţinere Respinge cererea formulată de inculpatul C***** N***, privind încetarea de drept a măsurii arestării preventive. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare în ceea ce priveşte încetarea de drept a măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul C***** N***. Cu drept de recurs în termen de 48 de ore de la pronunţare în ceea ce priveşte sesizarea Curţii Constituţional cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate invocată de inculpatul C***** N***. Pronunţată în şedinţă publică azi 8 aprilie 2011.
În baza art. 160/3 Cod procedură penală, respinge cererea de modificare a controlului judiciar formulată de inculpatul Zamfirachi Adrian-Richartt. În baza art. 139 alin. 2 Cod procedură penală, respinge cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul C***** N***. În baza art. 160/3 Cod procedură penală, respinge cererea de ridicare a controlului judiciar formulată de inculpatul C***** N***. Cu drept de recurs în 24 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.03.2011, ora 11,30.
Amână judecarea cauzei la data de 8 aprilie 2011, sala 201, ora 13.00 termen în cunoştinţă inculpaţilor C***** N***, Z********* A***** R*******, C******* G*******, Cazacu Marian, Cărbunaru Marian, Cărbunaru Aurelia, Gâlceavă Ileana Claudia, Gheorghe Adriana, Lovasz Gigi Alexandru, Nitu Daniel, Sterea Aurică, V**** M***** şi Vornicu Bogdan. Se emit mandate de aducere cu executare efectivă, privind pe martorii Nedelea Alexandru şi Nedelea Bogdan Remus, sens în care se vor întocmi adrese către organele de jandarmerie şi organele de poliţie pentru a lua toate măsurile ce se impun în vederea executării mandatelor de aducere conform art. 184 alin. 3/1 Cod procedură penală în sensul că dacă martorii nu înţeleg să se supună dispoziţiilor instanţei aceştia să fie aduşi prin constrângere la această curte de apel, sub sancţiunea amendării persoanelor care se fac vinovate de neîndeplinirea acestor dispoziţii. În temeiul dispoziţiilor art. 198 alin.2 Cod procedură penală se dispune amendarea martorilor Nedelea Alexandru şi Nedelea Bogdan Remus cu suma de câte 3000 lei fiecare pentru lipsă nejustificată la acest termen de judecată, măsură ce va fi adusă la cunoştinţă persoanelor vizate cu drept de a solicita reducerea sau scutirea de plata amenzii în termen de 10 zile de la comunicare. Se dispune darea în plată a martorului Nedelea Alexandru cu suma totală de 6300 lei şi a martorului Nedelea Bogdan Remus cu suma totală de 5800 lei, sens în care se întocmesc adrese la administraţia financiară de la domiciliul acestora cu solicitarea de a proceda la încasarea debitului. Se reveni cu adresă la Institutul Naţional de Expertize Criminalistice cu solicitarea de a efectua expertiza ordonată în cauză cu menţiunea că inculpatul Zamfirachi Adrian a achitat taxa necesară pentru efectuarea acesteia, conform facturii nr. MAN 00003456 din 22 martie 2011 care a fost depusă la dosar. De asemenea se comunică Institutului Naţional de Expertize Criminalistice că în cauză sunt dispuse măsuri preventive cu privire la inculpaţi astfel că în măsura posibilităţilor urmează să efectueze lucrarea în timp util. În temeiul dispoziţiilor art. 199 Cod procedură penală ridică amenda aplicată martorei Şinc Alexandra Mihaela prin încheierile de şedinţă din datele de 24 februarie 2011, respectiv 11 martie 2011 în sumă totală de 550 lei. Amână pronunţarea asupra cererii formulate de inculpatul Zamfirachi Adrian prin apărător ales, relativ la modificarea controlul judiciar impus cu ocazia punerii sale în libertate, pentru data de 25 martie 2011. Corespondenţa primită de la Curtea de Apel Bucureşti – Cabinetul preşedintelui, care poartă menţiunea „personal confidenţial” după ce a fost prezentată spre studiu reprezentantei Ministerului Public, inculpatului Zamfirachi Adrian şi apărătorului ales al acestuia, avocat Cazacu Ioan, va fi introdusă într-un plic ce va fi sigilat şi depus cu proces verbal la camera de corpuri delicte a instanţei. Pune în vedere inculpatului Vornicu Bogdan că prezenţa sa la această instanţă este obligatorie întrucât faţă de el este dispusă o măsură preventivă. În situaţia în care din motive obiective nu se poate prezenta are obligaţia să depună la dosar înscrisuri prin care să justifice lipsa. Ia act de solicitarea inculpatului C***** N*** în sensul că nu mai insistă în cererea vizând rectificarea încheierii de şedinţă din data de 24 februarie 2011. Respinge cererea în probaţiune vizând reaudierea inculpaţilor Gâlceavă Claudia, V**** M***** şi C******* G******* şi a martorilor Sultan Aslan, Berbec Orlando Mihail, Popoiu Codruţ Dumitru, Basma Minodora, Fulger Ionuţ Cosmin, Popa Ion, Costea Stanica şi Dinu Mariana însă apreciază că este întemeiată cererea inculpatului C***** N*** de a formula întrebări inculpatului C******* G******* în continuarea declaraţiei date la Curtea de Apel Bucureşti la 29.09.2010 şi 1.10.2010, astfel că pune în vedere inculpatului şi apărătorului ales să formuleze întrebări până la termenul acordat. Amâna pronunţarea pentru data de 25 martie 2011 în ceea ce priveşte cererile formulate de inculpatul C***** N***, prin apărător ales, referitoare la încetarea sau modificarea liberării provizorii întemeiată pe dispoziţiile art. 160/3 Cod procedură penală, respectiv de revocare a măsurii arestării preventive întemeiată pe dispoziţiile art. 139 Cod procedură penală. Se va pronunţa în ceea ce priveşte cererile în probaţiune formulate de inculpatul C***** N*** prin apărător ales, precum şi asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 1 şi 2 din legea nr. 317/2004. Pronunţată în şedinţă publică azi 24 martie 2011.
Amână judecarea cauzei la data de 11 martie 2011 termen în cunoştinţă inculpaţilor C***** N***, Z********* A***** R*******, C******* G*******, Cazacu Marian, Cărbunaru Marian, Cărbunaru Aurelia, Gâlceavă Ileana Claudia, Gheorghe Adriana, Lovasz Gigi Alexandru, Nitu Daniel, Sterea Aurică, V**** M***** şi Vornicu Bogdan. Se citează martorii Stanciu Ioan, Nedelea Alexandru, Nedelea Bogdan Remus, Şinc Alexandra de la adresele indicate. Cu privire la excepţiile invocate la termenul anterior de inculpatul C***** N*** prin apărător ales, în urma deliberării, dispune următoarele: Respinge excepţia nulităţii absolute a urmăririi penale şi respectiv a necompetenţei materiale a organului de urmărire penală, respectiv DNA, în cauză fiind aplicabil un caz de conexitate prevăzut de art. 34 lit.d Cod procedură penală, iar competenţa în acest caz aparţine organului de urmărire penală mai întâi sesizat conform art. 35 alin.1, art. 45 alin.1 Cod procedură penală. De altfel prin încheierea de strămutare au fost menţinute actele întocmite de Curtea de Apel Bucureşti, inclusiv încheierea din 20 iulie 2010 prin care au fost respinse cererile de constatare a nulităţii actului de sesizare şi a urmăririi penale, nulitate examinată şi sub aspectul competenţei funcţionale a DNA, astfel încât s-a constatat regularitatea actului de sesizare şi a urmăririi penale. Respinge cererea de disjungere care de altfel a fost respinsă şi prin încheierea de şedinţă din 23 august 2010 şi 29 noiembrie 2010, cu aceeaşi motivare în sensul că disjungerea deşi este posibilă nu este necesară pentru buna desfăşurare a procesului penal, iar cercetarea judecătorească nu a fost finalizată cu privire la niciuna dintre acţiunile penale exercitate, astfel că se impune analizarea întregii acţiuni infracţionale a inculpaţilor Cojocaru şi Vişan care reprezintă un element comun acţiunilor penale exercitate împotriva inculpaţilor Zamfirachi Adrian şi C***** N***. Se va pronunţa asupra cererii formulată de inculpatul C***** N*** referitoare la rectificarea încheierii de şedinţă de la termenul anterior. Se va pronunţa asupra cererii de probatorii formulată de inculpatul Carmen Nelu. Pune în vedere inculpatului Zamfirachi Adrian să achite suma de 2070 lei reprezentând taxa necesară întocmirii lucrării şi să facă dovada achitării acestei sume. Se revine cu adresă la Institutul Naţional de Expertize Criminalistice cu solicitarea de a efectua expertiza ordonată în cauză cu menţiunea că i s-a pus în vedere inculpatului Zamfirachi Adrian să achite taxa necesară pentru efectuarea acesteia. De asemenea se comunică Institutului Naţional de Expertize Criminalistice că în cauză sunt dispuse măsuri preventive cu privire la inculpaţi astfel că în măsura posibilităţilor urmează să efectueze lucrarea în timp util. La cererea inculpatului Zamfirachi Adrian va pune în discuţie caracterul confidenţial sau secret al corespondenţei primite la dosar de la Curtea de Apel Bucureşti. Se emite adresă către Poliţia Mogoşoaia, organ investit cu supravegherea inculpatului Vornicu Bogdan, pentru a ne comunica în ce măsură inculpatul îşi îndeplineşte obligaţiile impuse de instanţă având în vedere că nu s-a prezentat la două termene de judecată consecutiv, iar cu privire la acesta, prin încheierea de şedinţă din data de 20 iulie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, a fost dispusă măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, fără încuviinţarea organelor judiciare, printre măsurile impuse fiind şi aceea de a se prezenta în instanţă ori de câte ori este citat. În conformitate cu dispoziţiile art. 198 alin.2 Cod procedură penal, dispune amendarea martorilor Nedelea Alexandru şi Nedelea Bogdan Remus cu suma de câte 3000 lei, măsură ce va fi adusă la cunoştinţă persoanelor vizate, cu drept de a solicita reducerea sau scutirea de plata amenzii în termen de 10 zile de la comunicare. Se revine cu dispoziţie de citare cu mandat de aducere cu privire la martorii Nedelea Alexandru, Nedelea Bogdan Remus şi Stanciu Ioan sens în care se vor întocmit adrese către organele poliţiei şi jandarmeriei pentru a lua toate măsurile ce se impun în vederea executării mandatelor de aducere conform art. 184 alin. 3/1 Cod procedură penală în sensul că dacă martorii nu înţeleg să se supună dispoziţiilor instanţei aceştia să fie aduşi prin constrângere la această curte de apel, sub sancţiunea amendării persoanelor care se fac vinovate de neîndeplinirea acestor dispoziţii. În temeiul dispoziţiilor art. 198 alin.2 Cod procedură penală dispune amendarea martorei Şinc Alexandra Mihaela cu suma de 250 lei, măsură ce va fi adusă la cunoştinţă persoanei vizate cu drept de a solicita reducerea sau scutirea de plata amenzii în termen de 10 zile de la comunicare.
Amână judecarea cauzei la data de 11 martie 2011 termen în cunoştinţă inculpaţilor C***** N***, Z********* A***** R*******, C******* G*******, Cazacu Marian, Cărbunaru Marian, Cărbunaru Aurelia, Gâlceavă Ileana Claudia, Gheorghe Adriana, Lovasz Gigi Alexandru, Nitu Daniel, Sterea Aurică, V**** M***** şi Vornicu Bogdan. Se citează martorii Stanciu Ioan, Nedelea Alexandru, Nedelea Bogdan Remus, Şinc Alexandra şi Călin Ionel de la adresele indicate. Inculpatul Cazacu Marian va face dovada lipsei sale la termenul de judecată din 24 februarie 2011. Se emit mandate de aducere cu privire la martorii Nedelea Alexandru şi Nedelea Bogdan Remus sens în care se va întocmit adresă către comandantul Inspectoratului Judeţean de Jandarmi Ilfov pentru a lua toate măsurile ce se impun în vederea executării mandatelor de aducere conform art. 184 alin. 3/1 Cod procedură penală în sensul că dacă martorii nu înţeleg să se supună dispoziţiilor instanţei aceştia să fie aduşi prin constrângere la această curte de apel, sub sancţiunea amendării persoanelor care se fac vinovate de neîndeplinirea acestor dispoziţii. În temeiul dispoziţiilor art. 198 alin.2 Cod procedură penală dispune amendarea martorilor Nedelea Alexandru şi Nedelea Bogdan Remus cu suma de câte 1500 lei pentru lipsă nejustificată la termenele de judecată fixate în cauză, măsură ce va fi adusă la cunoştinţă persoanelor vizate cu drept de a solicita reducerea sau scutirea de plata amenzii în termen de 10 zile de la comunicare. De asemenea dispune amendarea martorilor Şinc Alexandra Mihaela şi Călin Ionel cu câte 300 lei, măsură care de asemenea va fi adusă la cunoştinţă persoanelor vizate cu drept de a solicita reducerea sau scutirea de plata amenzii în termen de 10 zile de la comunicare. Pune în vedere inculpatului C***** N*** şi apărătorului său ales să formuleze şi să depună la dosar cereri în probaţiune. Se revine cu adresă la Institutul Naţional de Expertize Criminalistice cu solicitarea de a efectua lucrarea de expertiză criminalistică dispusă în cauză şi de a comunica, în cazul în care apreciază că efectuarea expertizei este posibilă, care este costul lucrării pentru a pune în vedere inculpatului Zamfirachi Adrian să achite sumele necesare. Totodată se va aduce la cunoştinţă INEC împrejurarea că s-a solicitat DNA să transmită suporturile cuprinzând convorbirile ambientale supuse expertizării. Se revine cu adresă către Parchetul de pe lângă Înalte Curte de Casaţie şi Justiţie – DNA pentru a pune la dispoziţia INEC înregistrările ambientale şi echipamentele ce fac obiectul expertizei, indicate de inculpat în precizarea depusă la dosar la acest termen de judecată. Se revine cu adresă către Curtea de Apel Bucureşti pentru a ne comunica dacă în perioada septembrie – decembrie 2009 s-au emis autorizaţii de interceptare pe numele inculpatului Zamfirachi Adrian pe cele două numere de telefon, având în vedere că dosarul nr. 245/P/2009 a fost conexat în 25 mai 2010 la dosarul nr. 63/P/2009 care face obiectul prezentei cauze. De asemenea urmează să ne comunice dacă s-au solicitat, s-au admis ori s-au respins asemenea cereri tot cu referire la perioadă şi număr de dosar. Se rectifică încheierile de şedinţă de la termenele anterioare în sensul că unicul apărător ales al inculpaţilor Cărbunaru Marian şi Cărbunaru Aurelia este avocat Tincea Ioana Roxana. La termenul acordat instanţa urmează să se pronunţe asupra solicitărilor privind constatarea nulităţii absolute a urmăririi penale şi disjungerea soluţionării cauzei. Ia act de precizarea făcută de inculpatul Zamfirachi Adrian în sensul că devine inutilă audierea convorbirilor telefonice purtate în primele trei zile de interceptare conform autorizaţiilor nr. 176, 1277 emise de Tribunalul Bucureşti. Se emite adresă către Curtea de Apel Bucureşti pentru a ne comunica hotărârea pronunţată în dosarul penal privind pe inculpatul Niţu Valentin.
Amână judecarea cauzei la data de 24 februarie 2011 termen în cunoştinţă inculpaţilor C***** N***, Z********* A***** R*******, C******* G*******, Cazacu Marian, Cărbunaru Marian, Cărbunaru Aurelia, Gâlceavă Ileana Claudia, Gheorghe Adriana, Lovasz Gigi Alexandru, Nitu Daniel, Sterea Aurică, V**** M***** şi Vornicu Bogdan. Se citează martorii Nedelea Alexandru, Nedelea Remus Bogdan, Stanciu Ioan, Şinc Alexandra Mihaela şi Călin Ionel de la adresele indicate. Se emit mandate de aducere cu executare efectivă pentru martorii Nedelea Alexandru şi Nedelea Remus Bogdan. Încuviinţează proba privind audierea martorului Călin Ionel, care se citează de la adresa indicată. Dispune aplicarea dispoziţiilor art. 327 Cod procedură penală în ceea ce îl priveşte pe martorul Ozery Amit. Respinge contestaţia formulată de inculpatul C***** N*** ce vizează notele grefierului de şedinţă de la Curtea de Apel Braşov, având în vedere că această instanţă a transmis transcrierea înregistrărilor şedinţelor de judecată. Constată că inculpatul C***** N***, care se află sub imperiul unei obligaţii dispuse potrivit dispoziţiilor art. 160/2 Cod procedură penală privind liberarea provizorie sub control judiciar, a justificat lipsa pentru termenul anterior în sensul că a fost internat în perioada 25-28 ianuarie 2011 în Spitalul Clinic de Urgenţă Ilfov. Pune în vedere inculpatului C***** N*** prin apărătorul din oficiu să facă dovada susţinerilor acestuia pentru acest termen de judecată cu privire la internarea şi în prezent a inculpatului în spital. În temeiul dispoziţiilor art. 198 alin.2 Cod procedură penală dispune amendarea martorilor Nedelea Alexandru şi Nedelea Bogdan Remus cu câte 1000 lei, cu drept de a solicita reducerea sau scutirea de plata amenzii în termen de 10 zile de la comunicare. De asemenea dispune darea în debit a acestor martori pentru amenzile dispuse la termenele anterioare, în situaţia în care în urma verificărilor ce se vor efectua se va constata că nu au înţeles să conteste măsura dispusă de instanţă. Respinge cererile formulate de inculpatul Zamfirachi Adrian privind revenirea cu adrese la Curtea de Apel Bucureşti, respectiv Tribunalul Bucureşti în sensul comunicării dosarelor în care au fost emise autorizaţiile de înregistrare şi interceptare audio/video. Respinge solicitarea privind efectuarea unei adrese la SRI în sensul de a comunica dacă inculpatul Zamfirachi Adrian a fost supus urmăririi şi înregistrării în perioada menţionată având în vedere că este posibil să existe şi alte lucrări care să îl privească pe acest inculpat. Se emite adresă către Curtea de Apel Bucureşti pentru a ne comunica dacă în perioada septembrie – decembrie 2009 s-au emis autorizaţii de interceptare pe numele inculpatului Zamfirachi Adrian pe cele două numere de telefon, având în vedere că dosarul nr. 245/P/2009 a fost conexat în 25 mai 2010 la dosarul nr. 63/P/2009 care face obiectul prezentei cauze. De asemenea urmează să ne comunice dacă s-au solicitat, s-au admis ori s-au respins asemenea cereri tot cu referire la perioadă şi număr de dosar. În temeiul art. 91/6 Cod procedură penală admite proba solicitată respectiv efectuarea expertize criminalistice apreciind că este concludentă şi utilă soluţionării cauzei, sens în care se va solicita INEC să efectueze lucrarea ale cărei obiective constau în a stabili dacă înregistrările audio/video ambientale sunt autentice, dacă înregistrările au fost realizate simultan cu echipamentele acustice conţinute pe suporţi expertizaţi sau reprezintă o copie, dacă înregistrările conţin eventuale intervenţii, obiective care sunt identice cu cele menţionate de INEC în răspunsul aflat la fila 24 din vol. IV – dosar instanţă. Se emite adresă către Parchetul de pe lângă Înalte Curte de Casaţie şi Justiţie – DNA pentru a pune la dispoziţia INEC înregistrările ambientale şi echipamentele ce fac obiectul expertizei, indicate de inculpat în precizarea depusă la dosar la acest termen de judecată. Admite cererea formulată de inculpatul Cărbunaru Marian şi, în temeiul art. 145/1 raportat la art. 145 alin.2/3 Cod procedură penală, încuviinţează acestuia deplasarea în oraşul Brescia, din Italia, la Campionatele europene, în perioada 27 februarie 2011 – 8 martie 2011, precum şi în oraşul Maribor, din Slovenia, în Cantonamentul de pregătire a lotului olimpic de skeet masculin, în perioada 9 martie 2011 – 21 martie 2011, în calitate de antrenor al lotului naţional şi olimpic de skeet – masculin al României. Pune în vedere acestuia să încunoştinţeze instanţa despre întoarcerea sa. În baza art. 145/1 raportat la art. 145 alin.2/2 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii dispuse şi a obligaţiilor aferente care îi revin, va lua măsura arestării preventive. Pronunţată în şedinţă publică azi 11 februarie 2011.
Amână judecarea cauzei la data de 11 februarie 2011, sala 201, ora 10,30.
pentru administrarea probelor testimoniale solicitate de inculpati, acordă termen de judecată la data de 14 ianuarie 2011, ora 10, sala 201
Amână judecarea cauzei la data de 21 decembrie 2010 termen în cunoştinţă inculpaţilor C***** N***, Z********* A***** R*******, C******* G*******, Cazacu Marian, Cărbunaru Marian, Cărbunaru Aurelia, Gâlceavă Ileana Claudia, Gheorghe Adriana, Lovasz Gigi Alexandru, Nitu Daniel, Sterea Aurică, V**** M***** şi Vornicu Bogdan. Se emit mandate de aducere pe numele martorilor Stanciu Ion, Nedelea Alexandru, Nedelea Bogdan Remus, cu executare efectivă, sub sancţiunea amendării persoanelor care se fac vinovate de neîndeplinirea obligaţiilor ce le revin referitor la punerea în executare a dispoziţiilor instanţei. Mandatele de aducere vor fi comunicate atât organelor de poliţie cât şi organelor de jandarmi care activează în raza teritorială în care martorii îşi au domiciliile. Dispune darea în plată a martorilor Stanciu Ion, Nedelea Alexandru şi Nedelea Bogdan Remus cu suma de câte 500 lei, după ce se va împlini termenul de 10 zile în care aceştia au posibilitatea să solicite reducerea sau scutirea de plata amenzii aplicată prin încheierea de şedinţă din data de 29 noiembrie 2010. La acest termen se va pune în discuţie cererea formulată de reprezentanta parchetului referitoare la audierea martorilor omişi din rechizitoriu, respectiv Stana Marius şi Sinc Alexandra, care îl vizează pe inculpatul C***** N***. Încuviinţează cererea formulată de inculpatul Z********* A***** R******* sens în care se emite adresă către DNA – Structura centrală pentru a ne comunica punctual dacă în cursul lunii octombrie 2009 inculpatul Z********* A***** R******* a solicitat să fie primit în audienţă la procurorul Cerbu Viorel şi în caz afirmativ dacă a fost primit. Instanţa respinge solicitarea inculpatului Z********* A***** R******* de a se reveni cu adresă la DNA – Structura centrală pentru a comunica dacă mijloacele folosite pentru înregistrarea în mediu ambiental au fost sau nu certificate de Institutul Naţional de Metrologie, urmând ca inculpatul să indice dispoziţiile legale privitoare la necesitatea unei asemenea omologări cu privire la tehnica de înregistrare şi interceptare folosită de organele judiciare în cadrul anchetelor penale. Încuviinţează solicitarea formulată de inculpatul Z********* A***** R******* în sensul efectuării unei adrese la INEC cu solicitarea de a comunica dacă în acest moment, în contextul modificărilor suferite de art. 91/6 Cod procedură penală, poate efectua expertize criminalistice ale căror obiective constau în a stabili: - dacă înregistrările audio şi/sau video ambientale sunt autentice; - dacă înregistrările au fost realizate simultan cu evenimentele acustice conţinute pe suporţi expertizaţi sau reprezintă o copie; - dacă înregistrările conţin eventuale intervenţii (ştersături, inserări, intercalări de cuvinte, fraze sau alte elemente de contrafacere). Instanţa urmează să aprecieze asupra probei solicitate privind efectuarea unei expertize după ce INEC va comunica un răspuns. Se revine cu adresă la DNA – Structura centrală, pentru a comunica defalcat cheltuielile judiciare potrivit art. 189 alin.1, art. 191 alin. 2 Cod procedură penală pentru ca în situaţia unor eventuale condamnări instanţa să poată stabili cuantumul cheltuielilor judiciare. Încuviinţează cererea formulată de inculpata Gâlceavă Claudia prin apărătorul său privind audierea unui martor în circumstanţiere, care va fi indicat sau prezentat în faţa instanţei în vederea audierii. Încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar la acest termen de judecată de inculpata Gâlceavă Claudia prin apărătorul său. În ceea ce priveşte proba referitoare la întocmirea unei adrese la DNA – Structura centrală pentru a comunica înscrisurile originale ridicate de la inculpata Gâlceavă Claudia, instanţa urmează să se pronunţe după ce va verifica în dosarul de urmărire penală dacă acestea există sau nu ataşate. În temeiul dispoziţiilor art. 198 alin.3 Cod procedură penală, dispune scutirea de plata amenzii în sumă de 500 lei aplicată prin încheierea de şedinţă de la termenul anterior, martorului Popa Lucian. Se reveni cu adresă la Curtea de Apel Bucureşti, respectiv Tribunalul Bucureşti pentru a fi transmise în vederea ataşării la prezenta cauză, dosarele în care au fost pronunţate încheierile de autorizare a interceptărilor convorbirilor telefonice. Admite cererea formulată de inculpatul Cărbunaru Marian şi, în temeiul art. 145/1 raportat la art. 145 alin. 2/3 Cod procedură penală, încuviinţează acestuia deplasarea în oraşul Bursa, Istanbul (Turcia), în perioada 15-20 decembrie 2010 pentru a însoţi lotul de seniori de tenis de masă la competiţia Campionatului Balcanic U 21. Pune în vedere acestuia să încunoştinţeze instanţa despre întoarcerea sa. În baza art. 145/1 raportat la art. 145 alin. 2/2 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii dispuse şi a obligaţiilor aferente care îi revin, va lua măsura arestării preventive. Dată şi citită în şedinţă publică azi 9 decembrie 2010.
Amână judecarea cauzei la data de 9 decembrie 2010 termen în cunoştinţă inculpaţilor C***** N***, Z********* A***** R*******, C******* G*******, Cazacu Marian, Cărbunaru Marian, Cărbunaru Aurelia, Gâlceavă Ileana Claudia, Gheorghe Adriana, Lovasz Gigi Alexandru, Nitu Daniel, Sterea Aurică, V**** M***** şi Vornicu Bogdan. Instanţa se va pronunţa asupra solicitării avocatului Pop George Dominic în sensul de a se lua act de manifestarea de voinţă a inculpaţilor Cărbunaru Marian, Cărbunaru Aurelia, Lovasz Gigi Alexandru, Niţu Daniel şi Gheorghe Adrian în ceea ce priveşte aplicarea dispoziţiilor art.320/1 Cod procedură penală. Referitor la excepţia nulităţii absolute a încheierilor de autorizare a interceptărilor telefonice, invocată de inculpatul C***** N*** la termenul anterior, instanţa se va pronunţa în contextul examinării în ansamblu a probatoriului administrat odată cu soluţionarea cauzei. Aşa fiind pune în vedere inculpatului să propună probe luând în calcul ambele variante cu privire la soluţionarea excepţiilor invocate, respectiv admiterea sau respingerea lor. În ceea ce priveşte cererile formulate de inculpatul Z********* A***** R*******: Referitor la cererea de disjungere a cauzei, văzând dispoziţiile art.34 lit.d, art.38 Cod procedură penală, instanţa respinge cererea privind disjungerea cauzei. Cu privire la cererile de probatorii formulate în scris de apărătorul inculpatului Z********* A***** R******* şi completate oral de acesta în şedinţă publică, în baza art. 67 Cod procedură penală, admite următoarele probe: Proba cu înscrisuri constând în: - emiterea unei adrese către Preşedintele Curţii de Apel Bucureşti pentru a comunica dacă în dosarul nr.245/P/2009 al DNA- Secţia de combatere a infracţiunilor de corupţie s-au cerut autorizaţii ori s-au eliberat autorizaţii de interceptare a convorbirilor telefonice pentru numerele de telefon 0788.677.554 şi, respectiv 0724.448.304, telefoane folosite de inculpatul Z********* A***** R*******; - emiterea unei adrese la DNA – structura centrală pentru a se comunica dacă în cursul lunii octombrie 2009 în registrul de intrări – ieşiri a fost consemnată solicitarea inculpatului Z********* A***** R******* de a fi primit în audienţă la procurorul Cerbu Viorel şi dacă a fost primit de acesta; - emiterea unei adrese la DNA – structura centrală pentru a comunica dacă urmare a unor autorizaţii emise de instanţă sau de procuror, în perioada septembrie 2009 – aprilie 2010 s-a dispus interceptarea convorbirilor telefonice purtate de inculpatul Z********* A***** R*******, respectiv dacă au fost instalate dispozitive de interceptare în biroul de avocatură, la domiciliu sau în autoturismele folosite de acesta, având în vedere şi dispoziţiile art.91/2 alin.4, respectiv art. 91/3 alin.5 Cod procedură penală; - emiterea unei adrese la DNA - structura centrală pentru a comunica detaliat în ce constau cheltuielile judiciare de 100.000 lei stabilite în cauză, având în vedere numărul inculpaţilor, activitatea infracţională diferită ca amploare şi desfăşurare în timp, precum şi dispoziţiile art. 189, art.191 Cod procedură penală; - emiterea unei adrese la DNA – structura centrală pentru a comunica copii ale certificatelor de omologare de către Institutul Naţional de Metrologie a tehnicii de interceptare în mediul ambiental cu care au fost dotaţi inculpaţii Vişan Mihai şi C******* G******* şi care au fost folosite la datele menţionate în procesele verbale de transcriere a acestor interceptări. - audierea în şedinţă publică a suporţilor magnetici ce conţin înregistrarea discuţiilor telefonice de la cele două numere de telefon aparţinând inculpatului Z********* A***** R******* purtate în primele trei zile ulterioare emiterii autorizaţiilor de către Tribunalul Bucureşti. Referitor la expertiza fono-criminalistică, pune în vedere inculpatului Z********* A***** R******* să precizeze ce tip de expertiză solicită, având în vedere dispoziţiile art.91/6 alin.1 Cod procedură penală, art. 2 alin.2 din OUG nr. 75/2000, referitoare la expertiza criminalistă şi dispoziţiile OG nr.2/2000 referitoare la expertiza tehnică judiciară. Să indice înregistrările convorbirilor telefonice şi ambientale cu privire la care solicită expertizarea suporţilor magnetici care le conţin. În funcţie de precizările ce vor fi făcute instanţa se va pronunţa la termenul acordat. Încuviinţează proba privind audierea în calitate de martori a numiţilor Ilie Mihai Eduard şi Ilie Ana Maria care urmează să fie citaţi la locul de muncă, respectiv la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –DNA structura centrală. Respinge solicitarea privind audierea martorilor Cerbu Silvia şi Zamfirachi Cristina Constanţa. Respinge proba constând în emiterea unei adrese la DNA pentru a preciza dacă inculpaţii C******* G******* şi V**** M***** au fost la DNA după sesizarea instanţei cu rechizitoriul ce face obiectul prezentei cauze, apreciind că această probă nu este concludentă. Respinge şi proba privind efectuarea unei adrese la Poliţia Vaideeni, judeţul Vâlcea, apreciind că nu este concludentă soluţionării cauzei. Respinge şi cererea privind audierea DVD –ului care cuprinde o convorbire telefonică purtată de inculpaţii Vişan şi Carpen, menţionată în procesul verbal din data de 17 iunie 2010, apreciind că nu este concludentă şi utilă soluţionării cauzei neputând servi la cunoaşterea împrejurărilor necesare soluţionării cauzei. Admite cererea privind emiterea unei adrese la Curtea de Apel Bucureşti pentru a ne comunica decizia pronunţată în dosarul privind pe inculpatul Niţu Daniel, apreciind că aceasta este concludentă în ceea ce priveşte soluţia pronunţată referitor la acest inculpat. Admite proba privind emiterea unor adrese la Tribunalul Bucureşti, respectiv Curtea de Apel Bucureşti pentru a comunica dosarele în care s-au pronunţat încheierile prin care s-a dispus autorizarea interceptărilor telefonice şi a convorbirilor din mediul ambiental, menţionate în vol. 14 al dosarului de urmărire penală. Instanţa pune în discuţia părţilor solicitarea formulată de apărătorul ales al inculpatului Cărbunaru Marian în sensul încuviinţării părăsirii ţării în perioada 15-20 decembrie 2010, pentru când inculpatul va face dovada celor susţinute, respectiv necesitatea prezentării sale în Turcia pentru a asigura logistica necesară transportului şi desfăşurări activităţii la campionatele balcanice urmare unei colaborări cu Federaţia Română de tir sportiv şi Federaţia Română de tenis de masă. În temeiul art. 198 alin.2 Cod procedură penală dispune amendarea martorilor Stanciu Ion, Nedelea Alexandru, Nedelea Bogdan Remus, Popa Lucian, Iurchevici Adrian, cu câte 500 lei pentru lipsa nejustificată la Curtea de Apel Braşov, măsură ce le va fi adusă la cunoştinţă cu drept de a solicita reducerea sau scutirea de plata amenzii în termen de 10 zile de la comunicare. Se emit mandate de aducere pentru martorii Stanciu Ion, Nedelea Alexandru, Nedelea Bogdan Remus, Popa Lucian şi Iurchevici Adrian. Se citează martorii Ilie Mihai Eduard şi Ilie Ana Maria la locul de muncă, respectiv la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –DNA structura centrală. Vor fi prezentaţi de către reprezentanta Ministerului Public, în vederea audierii, investigatorii sub acoperire. Dată şi citită în şedinţă publică azi 29 noiembrie 2010.
I. În baza art. 160/8a alin. 2 Cod procedură penală, admite cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul Z********* A***** R******* (cu datele personale de la dosar) şi dispune punerea în libertate provizorie sub control judiciar a acestuia. În baza art. 160/2 alin. 3 şi 3/1 Cod procedură penală, pe timpul liberării provizorii inculpatul este obligat să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească teritoriul României decât cu încuviinţarea instanţei; b) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; c) să se prezinte la Poliţia Sectorului 5 Bucureşti, Secţia 18, desemnată cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea instanţei care a dispus măsura; e) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nicio categorie de arme; f) să nu se apropie de inculpaţii V**** M*****, Cojocaru Ghoerghe, Vornicu Bogdan, Niţu Daniel, Lovasz Gigi Alexandru şi Gheorghe Adriana, de membrii familiilor acestora, să nu comunice cu ei, direct sau indirect. g) să nu participe la emisiuni audio-vizuale, la interviuri mass-media şi să nu publice articole în presa scrisă cu privire la prezenta cauză penală. h) să nu exercite profesia de avocat. În baza art.160/2 alin.32 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, se va lua faţă de acesta măsura arestării preventive. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art.16010 Cod procedură penală privind cazurile de revocare a liberării provizorii. Dispune comunicarea prezentei încheieri inculpatului, secţiei de poliţie în a cărei rază teritorială locuieşte acesta (Poliţia Sectorului 5 Bucureşti, Secţia nr. 18), jandarmeriei, poliţiei comunitare, organelor competente să elibereze paşaportul şi organelor de frontieră. II. În baza art. 139 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate cererile de revocare sau înlocuire a măsurii arestării preventive formulate de inculpatul C***** N***. În baza art. 160/8a alin. 2 Cod procedură penală, admite cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de Carpen Antonela şi însuşită de inculpatul C***** N*** (cu datele personale de la dosar) şi dispune punerea în libertate provizorie sub control judiciar a acestuia. În baza art. 160/2 alin. 3 şi 3/1 Cod procedură penală, pe timpul liberării provizorii inculpatul este obligat să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească teritoriul României decât cu încuviinţarea instanţei; b) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; c) să se prezinte la Poliţia Sectorului 1 Bucureşti, Secţia 5, desemnată cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea instanţei care a dispus măsura; e) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nicio categorie de arme; f) să nu se apropie de inculpaţii V**** M*****, C******* G*******, G******* I***** C******, Cazacu Marian, Cărbunaru Marian, Cărbunaru Aurelia şi Sterea Aurică de membrii familiilor acestora, de martorii Stanciu Ion, Iurchevici Adrian, Radu Adrian Cătălin, Dumitru Ciprian şi Popa Lucian, să nu comunice cu ei, direct sau indirect. g) să nu participe la emisiuni audio-vizuale, la interviuri mass-media şi să nu publice articole în presa scrisă cu privire la prezenta cauză penală. În baza art.1602 alin.32 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, se va lua faţă de acesta măsura arestării preventive. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art.16010 Cod procedură penală privind cazurile de revocare a liberării provizorii. Dispune comunicarea prezentei încheieri inculpatului, secţiei de poliţie în a cărei rază teritorială locuieşte acesta (Poliţia Sectorului 1 Bucureşti, Secţia 5), jandarmeriei, poliţiei comunitare, organelor competente să elibereze paşaportul şi organelor de frontieră. Cu drept de recurs în 24 ore de la pronunţare şi de la comunicare cu inculpaţii. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.11.2010, ora 13,30.
Amână judecarea cauzei la data de 29 noiembrie 2010, sala 201, ora 10,oo. Amână pronunţarea asupra cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul Z********* A***** R******* şi a cererilor de revocare sau înlocuire a măsurii arestării preventive formulate de inculpatul C***** N***, precum şi asupra cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de Carpen Antonela însuşită de inculpatul C***** N*** pentru data de 19 noiembrie 2010.
În baza art. 139 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, respinge ca nefondate cererile formulate de inculpaţii Z********* A***** R******* şi C***** N***, privind revocarea măsurii arestării preventive sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi ţara.
Amână judecarea cauzei la data de 18 noiembrie 2010, sala 201, ora 10,oo. Amână judecarea cauzei la data de 18 noiembrie 2010, pentru când se citează inculpaţii Z********* A***** R******* şi C***** N***, de la loul de deţinere, respectiv Penitenciarul Codlea sau de la domiciliu în funcţie de soluţia ce va fi pronunţată în legătură cu cererile privind revocarea măsurii arestării preventive formulate de aceştia, respectiv de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara. Termenul este cunoscut de inculpaţii C******* G*******, Cazacu Marian, Cărbunaru Marian, Cărbunaru Aurelia, Gâlceavă Ileana Claudia, Gheorghe Adriana, Lovasz Gigi Alexandru, Niţu Daniel, Sterea Aurică, Vişan Mihai şi Vornicu Bogdan. Amână pronunţarea asupra cererilor formulate de inculpaţii Z********* A***** R******* şi C***** N*** privind revocarea măsurii arestării preventive, respectiv înlocuirea acestei măsuri cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, pentru date de 9 noiembrie 2010.
În baza art. 160/8a alin. 6 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul Z********* A***** R*******. În baza art. 139 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, respinge ca nefondate cererile formulate de inculpatul C***** N*** privind revocarea arestării preventive sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi ţara. Cu drept de recurs în 24 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 2.11.2010.
Amână judecarea cauzei la data de 8.11.2010 sala 201 ora 12,00. Amână pronunţarea asupra cererilor de liberare provizorie sub control judiciar şi de revocare sau înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi ţara la data de 2.11.2010.
.........
Amână pronunţarea cauzei la data de 21.10.2010.