B***** C* D**
InculpatK***** P* R***** D*****
InculpatA****** T* C**** S*******
InculpatG****** T** C**** D**
InculpatT****** T** O***** C*******
InculpatAdmite apelurile declarate de DNA Serviciul Teritorial Cluj – Biroul Teritorial Baia Mare şi inculpata ACS împotriva sentinţei penale numărul 46 din 30 ianuarie 2012 a Tribunalului Maramureş, pe care o desfiinţează numai cu privire la omisiunea aplicării unor pedepse complementare pentru inculpaţii KRD şi ACS şi a pedepselor accesorii pentru inculpatul BD şi omisiunea stabilirii obligaţiei prevăzută de articolul 86/3 litera c Cod penal pentru inculpatul BD; cu privire la omisiunea aplicării dispoziţiilor articolului 19 din OUG numărul 43/2002 în cazul infracţiunii de şantaj prevăzute de articolul 13/1 din Legea numărul 78/2000 raporat la articolul 194 cod penal articolul 41 alineat 2 Ccod penal pentru inculpatul KRD; precum şi neaplicarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale privind pe inculpatul KRD şi modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatei ACS şi judecând: Face aplicicarea articolului 19 din OUG numărul 43/2002 în ceea ce priveşte infracţiunea de şantaj, prevăzută de articolul 13/1 din Legea numărul 78/2000, raportat la articolul 194 Cod penal, cu aplicarea articolul 41 alineat 2 Cod penal, articolul 320/1 Cod procedură penală pentru care inculpatul KRD a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare prin sentinţa atacată, menţinând această pedeapsă. Aplică inculpatului KRD pedepsele complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de articolul 64 litera a teza a II-a şi litera b Cod penal pe o perioadă de câte 2 ani pentru comiterea infracţiunilor de: - luare de mită prevăzută de articolul 254 Cod penal raportat la articolul 7 alineat 1 din Legea numărul 78/2000, cu aplicarea articolului 320/1 alineat 7 Cod procedură penală şi articolul 19 din OUG numărul 43/2002, pentru care a fost condamnat la 3 ani închisoare; - trafic de influenţă prevăzut de articolul 257 Cod penal raportat la articolul 7 alineat 3 din Legea 78/2000 cu aplicarea articolului 320/1 alineat 7 Cod procedură penală şi articolului 19 din OUG numărul 43/2002, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare; - abuz în serviciu prev.de articolului 13/2 din Legea numărului 78/2000 raportat la articolului 248, articolului 248/1 Cod penal şi articolului 41 alineat 2 Cod penal, articolului 320/1 Cod procedură penală şi articolului 19 din OUG numărar 43/2002, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare; - şantaj prevde articolului 13/1 din Legea numărului 78/2000 raportat la articolul 194 Cod penal, articolului 41 alineat 2 Cod penal articolului 320/1 Cod procedură penală şi articolului 19 din OUG numărul 43/2002, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare. - instigare la rambursare ilegală de TVA prev de art 25 Cpen raportat la articolul 8 alineat 1 şi 2 din Legea numărul 241/2005 raportat la articolul 17 litera g din Legea numărul 78/2000, articolul 41 alineat 2 Cod penal, articolul 320/1 Cod procedură penală şi artiolul 19 din OUG numărul 43/2002, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare şi - spălare de bani, prevăzută de articolul 23 alineat 1 litera a din Legea 656/2002 raportat la articolul 17 litera e din Legea numărul 78/2000, cu aplicarea articolului 320/1 Cod procedură penală şi articolul 19 din OUG numărul 43/2002 pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare. Dispune ca pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de articolul 64 litera a teza a II-a şi litera b Cod penal pe o durată de 2 ani să se execute alături de pedeapsa închisorii de 4 ani şi 6 luni închisoare stabilită prin sentinţa atacată ca pedeapsă rezultantă. În baza articolului 254 alineat 3 cod penal raportat la articolului 19 din Legea numărul 78/2000 dispune confiscarea de la inculpatul KRD a sumei de 25.000 lei primită de la denunţătorul BPH. Aplică inculpatei ACS pedepsele complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de articolul 64 litera a teza a II-a şi litera b Cod penal pe o perioadă de câte 2 ani pentru comiterea infracţiunilor de: - abuz în serviciu prevăzut de articolul 13/2 din Legea numărul 78/2000 raportat la articolul 248, articolul 248/1 Cod penal şi articolul 41 alineat 2 Cod penal, articolul 320/1 Cod procedură penală şi articolul 19 din OUG numărul 43/2002, pentru care a fost condamnată la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare; - complicitate la rambursare ilegală de TVA prevăzută de articolul 26 Cod penal raportat la articolul 8 alineat 1 şi 2 din Legea numărul 241/2005 raportat la articolul 17 litera g din Legea numărul 78/2000, articolul 41 alineat 2 Cod penal, articolul 320/1 Cod procedură penală şi articolul 19 din OUG numărul 43/2002, pentru care a fost condamnată la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare. Dispune ca pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de articolul 64 litera a teza a II-a şi litera b Cod penal pe o durată de 2 ani să se execute alături de pedeapsa închisorii de 2 ani şi 6 luni închisoare stabilită prin sentinţa atacată ca pedeapsă rezultantă. În baza articolului 86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei ACS pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit conform articolului 86/2 Cod penal. În baza articolului 86/3 Cod penal stabileşte ca pe durata termenului de încercare, inculpata ACS să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Maramureş; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă; Atenţionează pe inculpată asupra dispoziţiilor articolului 86/4 Cod penal. Conform articolului 71 alineat 5 Cod penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza articolul 88 Cod penal deduce din pedeapsă perioada reţinerii şi arestului preventiv din 23 mai 2009 până la 19 mai 2010. Face aplicarea articolului 71 raportat la articolului 64 litera a teza a II-a şi litera b Cod penal în cazul inculpatului BD. Stabileşte ca obligaţie la care inculpatul trebuie să se supună pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere şi cea prevăzută de articolul 86/3 litera c Cod penal, respectiv să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă. Menţine toate celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate. Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii KRD şi BD împotriva aceleiaşi sentinţe. Stabileşte în favoarea Baroului Cluj suma de câte 300 lei pentru apărătorii din oficiu ai inculpaţilor KRD şi BD, avocat Burciu Janina şi Cociş Alina şi suma de 150 lei onorariu parţial pentru apărătorul din oficiu al inculpatei ACS, avocat Coldea Mirela, sume ce se vor plăti din fondurile Ministerului de Justiţie. Obligă pe inculpaţii KRD şi BD să plătească în favoarea statului suma de câte 600 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu, iar celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din 26 septembrie 2012.
din lipsă de timp pentru deliberare
Cauza s-a amânat la cererea inculpaţilor, în vederea angajării unui avocat.
Incheiere de sedinta din 13.06.2012