S**** D******
InculpatS* S***** S*
Parte civilăAdmite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Huedin împotriva sentinţei penale nr. 134/03.09.2014 a Judecătoriei Huedin pe care o desfiinţează în parte sub aspectul greşitei aplicări a legii penale mai favorabile, a greşitei reţineri a circumstanţelor atenuante în favoarea inculpatei şi a duratei termenului de încercare. Pronunţând o nouă hotărâre, constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969 şi, în consecinţă: Condamnă pe inculpata: S.D. pentru comiterea infracţiunii de delapidare în formă continuată prev. de art. 215 indice 1 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 5 NCP, la pedeapsa de: 3 ani închisoare Pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 5 NCP, la pedeapsa de: 6 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal 1969, cu aplicarea art. 5 NCP dispune contopirea celor două pedepse stabilite pentru infracţiunile concurente, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În temeiul art. 86/1 alin. 1 şi 2 CP cu aplicarea art. 5 NCP dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 7 ani stabilit in condiţiile art. 86/2 alin. 1 CP, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 86/3 alin. 1 CP, cu aplicarea art. 5 NCP raportat la art. 86/1 CP, cu aplicarea art. 5 NCP, pune în vedere inculpatei să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare stabilit, care vor fi aduse la îndeplinire de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj:a)să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu; b)să anunţe orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţa şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c)să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă. d)să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În temeiul art. 359 CPP raportat la art. 86/4 CP, cu aplicarea art. 5 NCP, atrage atenţia inculpatei asupra cauzelor de revocare şi anulare a suspendării sub supraveghere, prevăzute de art. 83 şi art. 84 CP atenţionare ce va fi comunicată în scris inculpatei. În temeiul art. 71 alin. 5 CP cu aplicarea art. 5 NCP, suspendă executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza a II Cod penal anterior pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate. Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpata S.D. împotriva aceleiaşi hotărâri. Obligă inculpata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 300 lei, restul cheltuielilor judiciare rămânând în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică în data de 19.02.2015.
Hotarare 265/2015 din 19.02.2015pentru a da posibilitatea apărătorului ales al inculpatei S.D. de a formula concluzii scrise
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.02.2015