G**** I*****
InculpatG**** V***** Ş*****
InculpatB***** I**** G******
InculpatC***** P**** G***
InculpatC***** F*****
InculpatI. În baza art.421 pct.2 lit.a C.pr.pen. admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda şi inculpatul CO F împotriva sentinţei penale nr.286 din 01 octombrie 2014 a Judecătoriei Turda, pe care o desfiinţează numai cu privire la pedepsele aplicate inculpaţilor Ga V Ş şi C F şi judecând:Menţine pedepsele de câte 2 ani închisoare aplicate inculpatului G V Ş prin sentinţa atacată şi în temeiul art.39 alin.1 lit.b C.pen. dispune contopirea acestora, urmând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, de 2 ani la care se va adăuga un spor de 1/3 din pedea0psa de 2 ani închisoare, urmând să execute în total 2 ani şi 8 luni închisoare.În baza art.22 alin.2 şi 4 din Legea nr.187/2012 dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului G V Ş prin sentinţa penală nr.70/2007 a Judecătoriei Turda şi înlocuieşte această pedeapsă cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an şi 6 luni. Conform art.129 alin.2 lit.b C.pen. dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 8 luni închisoare majorată cu 1/4 din măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an şi 6 luni, deci în final va executa 3 ani şi 15 zile închisoare.Constată că în ceea ce priveşte pe inculpatul Cos F, legea penală mai favorabilă este codul penal din 1969.În baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, alin.3 lit.f C.pen. din 1969 cu aplic.art.5 C.pen. şi art.99 şi urm.C.pen., art.74 alin.2 C.pen. condamnă pe inculpatul C F la 1 an şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat.În temeiul art.17 din Legea 187/2012 şi art.110 C.pen. din 1969 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe termen de încercare de 1 an, iar în temeiul art.110/1 C.pen. din 1969 impune inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere prev.de art.86/3 alin.1 C.pen. din 1969 respectiv: a)să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de de pe lângă Tribunalul Cluj;b)să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;c)să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă,d)să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.Atrage atenţia asupra disp.art.86/4 C.pen. din 1969.Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate.Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.II.În temeiul art.421 pct.1 lit.b C.pr.pen. respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii G I, G V Ş şi B I G împotriva aceleiaşi sentinţe.Stabileşte în favoarea Baroului Cluj suma de câte 300 lei onorariu pentru apărătorii din oficiu ai inculpaţilor G V Ş şi B I G, av.G A şi av.I D şi suma de 100 lei onorariu parţial pentru apărătorul din oficiu al inculpatului G I, av.G S J, sume ce se vor plăti din FMJ.Obligă pe inculpaţii G V Ş şi B I G la câte 500 lei, iar pe inculpatul G I la 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din 12 martie 2015.
Hotarare 378/2015 din 12.03.2015Amână pronunţarea
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.03.2015Amânare la cererea apărătorului ales al inculpatului G.I. pentru pregatirea apărării şi la cererea inc.B.I. pentru angajarea unui apărător. Termen la 6 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 06.02.2015pentru a da posibilitatea inculpatilor - apelanti G.I. şi B.I.G să işi angajeze apărători
Incheiere de sedinta din 09.01.2015