M******** D****
InculpatS* P******** C*** S* P*** L********* J******* S* „**** I****
Parte vătămatăÎn baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinţei penale nr. 561/16.05.2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o desfiinţează numai sub aspectul greşitei aplicări a legii penale mai favorabile. Pronunţând o nouă hotărâre, constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969. Menţine pedepsele aplicate inculpatului M.D., respectiv: 3 ani închisoare pentru săvârşirea infractiunii de gestiune frauduloasa in forma continuata prev şi ped de art. 214 alin. 1 şi 2 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, cu reţinerea art. 5 NCP, 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals material în înscrisuri sub semnatură privată prev şi ped de art. 25 rap la art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 NCP, 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz de încredere prev şi ped de art. 213 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 NCP, 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnatura privata in forma continuata prev şi ped de art. 290 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP din 1969 si retinerea art. 5 NCP. În temeiul art. 33 alin.1 lit.a – art. 34 alin.1 lit.b CP din 1969 constată că infractiunile deduse judecatii de fata au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si contopeste cele patru pedepse stabilite, alegând pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani inchisoare. În temeiul art.86/1 alin.1 şi 2 CP din 1969 cu retinerea art. 5 CP menţine suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 6 ani stabilit in conditiile art.86/2 alin.1 CP , care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate. Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpatul M.D. şi partea civilă SC P.C. SA împotriva aceleiaşi sentinţe. În temeiul art.272 CPP onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, avocat B.C.E. în cuantum de 200 lei pentru asistenta juridica asigurată inculpatului in faza de judecata este avansat din FMJ către Baroul de Avocati Cluj. Obligă pe inculpat şi pe partea civilă la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în apel în sumă de câte 600 lei fiecare. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelului Parchetului d epe lângă Judecătoria Cluj-Napcoa rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.03.2015.
Hotarare 460/2015 din 26.03.2015din lipsă de timp pentru deliberare
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.03.2015Pentru inaintarea cererii de stramutare la ICCJ.
Incheiere de sedinta din 22.01.2015Amânare în vederea solutionarii cererii de strămutare a judecării cauzei formulată de inculpat. Termen la 22.01.2015.
Incheiere de sedinta din 19.11.2014Amânare pentru depunerea obiectivelor la raportul de expertiza. Termen la 19.11.2014
Incheiere de sedinta din 05.11.2014Amânare pentru a se pronunta partile cu privire la exceptiile invocate. Termen la 5.11.2014.
Incheiere de sedinta din 29.10.2014