T**** A*****
Intimat ReclamantS* C** D********** S* C****** - P*** R*********** Z**** S* C** D********** S* A**** - R*********** C*********** P*** S** E***** L**** S* A********
Apelant PârâtRejudecând: Admite în parte cererea principală formulată de reclamant. Constată inexistenţa dreptului de creanţă al pârâtei-reclamante, cu privire la suma de 384,28 lei, aferentă facturii nr. 1061292770/06.03.2013 . Admite în parte cererea reconvenţională şi cererea conexă . Obligă reclamantul-pârât la plata către pârâta -reclamantă a sumei de 11.405,05 lei, cu titlu de debit şi a dobânzii legale aferente acestui debit, calculată de la data scadenţei facturilor şi până la data achitării integrale a debitului . Respinge celelalte pretenţii ca neîntemeiate . Compensează în parte cheltuielile de judecată şi obligă reclamantul-pârât la plata către pârâta -reclamantă a sumei de 655,03 lei , cheltuieli de judecată efectuate la fond, constând în taxă de timbru , calculată proporţional la valoarea pretenţiilor admise , şi de 2020,4 lei, cheltuieli de judecată efectuate în apel . Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.12.2015.
Hotarare 3976/2015 din 16.12.2015Amână pronunţarea la data de 16.12.2015. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 09.12.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.12.2015Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză întocmit de expert Cristian Ghemaru, formulate de pârâta –reclamantă, apreciind că se impune prezentarea modului de calcul a contravalorii energiei electrice. În ceea ce priveşte obiectivul nr.3 al raportul de expertiză , raportat la dispoziţiile art.142 alin 2 din HG nr.1007/2004, în vigoare la data emiterii notei de constatare, reiterează adresa către expert pentru a răspunde obiecţiunilor la raportul de expertiză şi de a prezenta modul de calcul al contravalorii energiei electrice, raportat şi la puterea nominală şi durata normată de funcţionare a receptoarelor inventariate prin Nota de constatare pe perioada de 12 luni anterioară acestei Note de constatare, în conformitate cu disp. art. 142 alin 4 din HG nr.1007/2004. Menţine obligaţia reclamantului-pârât de a depune la dosarul cauzei dovada achitării onorariului de expert în sumă de 500 lei. Revine cu adresă către expert pentru a depune răspunsul la obiecţiuni, cu 10 zile înainte de termenul de judecată. Amână judecata şi termen la data de 09.12.2015, C7Apel NCPC, sala 2 ora 8,30, termen în cunoştinţa părţilor Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Noiembrie 2015
Incheiere de sedinta din 18.11.2015Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei –reclamante de acordare a unui nou termen de judecată , pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Pune în vedere reclamantului-pârât, să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului de expert în sumă de 500 lei , sub sancţiunea decăderii din probă. Proroga discutarea cererii de majorare a onorariului formulat de expert Cristian Ghemaru, la următorul termen de judecată. Pune în vedere părţilor , în măsura în care sunt obiecţiuni la raportul de expertiză , să le depună la dosar în scris cu cel puţin 5 zile înainte de termen, în exemplare suficiente pentru a fi comunicate . Amână judecata şi termen la data de 18.11.2015, C7Apel NCPC, sala 2 ora 8,30, termen în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Octombrie 2015
Incheiere de sedinta din 21.10.2015Admite cererea expertului şi revine cu adresă către expert , pentru ca acesta să efectueze expertiza şi să o depună la dosarul cauzei, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată ce se acordă, la care să ataşeze dovezile legalei citări a părţilor, prin carte poştală recomandată cu confirmare de primire. Pune în vedere reclamantului-pârât, prin apărător, să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului de expert în sumă de 500 lei , reţinut în sarcina reclamantului-pârât, sub sancţiunea decăderii din probă. Acordă reclamantului-pârât are termen în cunoştinţă, în temeiul disp. art. 229 alin 1 teza II Ncpc, având în vedere prezenţa apărătorului ales. Amână judecata şi termen la data de 21.10.2015, C7Apel NCPC, sala 2 ora 8,30 Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Septembrie 2015
Incheiere de sedinta din 16.09.2015Încuviinţează pentru reclamantul pârât proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu şi proba cu expertiza în specialitatea electroenergetică şi respinge proba testimonială cu martori. Pune în vedere pârâtei reclamante să răspundă interogatoriului şi să îl depună la dosar semnat şi stampilat. Încuviinţează pentru pârâta reclamantă, atît în ceea ce priveste cererea principală cît şi cererea reconvenţională, proba cu înscrisuri şi proba cu expertiza tehnică de specialitate electroenergetică. Stabileste drept obiective ale expertizei cele propuse de parte cu precizarea ca obiectivul nr. 3 se suplimentează în sensul că în situaţia în care se constată neconcordante între sumele menţionate în facturile fiscale nr. 1061292770/2013 şi nr. 1061292771/2013 ce formează obiectul litigiului să se precizeze care sunt acestea şi sa se explice de unde provin aceste diferenţe. Numeste expert pe dl Ghemaru Cristian, singurul expert în această specialitate pe lista înaintată de BLET Argeş şi stabileste onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei , suportat de părţi în cotă de 1 . Pune în vedere părţilor, reclamantului-pârât prin citaţie, să achite cota parte din onorariul de expert stabilită în sarcina fiecăruia în timp util, urmând a se emite adrese către BLET Argeş pentru înştiinţare desemnare expert şi către expert pentru a efectua lucrarea. În vederea administrării probatoriului, Amână judecarea cauzei la 16 09 2015. Se citează reclamantul-pârât. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 17.06.2015Admite apelul. Anulează sentinţa civilă apelată şi acordă termen la data de 17.06.2015, C7Apel NCPC, cu citarea părţilor, pentru evocarea fondului. Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică, azi, 20 mai 2015, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă,
Hotarare 1599/2015 din 20.05.2015