E**** G******
ReclamantS* M***** L******* S**
PârâtDispune îndreptarea erorii materiale strecurate în sentinţa civilă pronunţată în cauza ce a format obiectul dosarului nr.17425/3/2015 în sensul că numărul corect al acesteia este 1388/19.04.2017 iar nu 388/19.04.2017 cum greşit s-a menţionat în antet.
din 30.05.2017Admite în parte acţiunea. Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 500 lei/lună cu titlu de prestaţia periodică, de la data pronunţării prezentei sentinţe. Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 1900 lei despăgubiri materiale (contravaloare carburant şi materiale de uz medical) pentru acoperirea prejudiciului material suferit de acesta de pe urma accidentului. Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 10.000 lei despăgubiri materiale pentru acoperirea prejudiciului moral suferit de acesta de pe urma accidentului. Obligă pârâta la 700 lei cheltuieli de judecată către reclamant. Executorie provizoriu de drept. Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.04.2017, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Hotarare 1388/2017 din 19.04.2017Amană pronunţarea la data de 19.04.2017 . Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.04.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.04.2017Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantului pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză grafică. Se restituie Parchetului de pe Lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti originalul Fişei de Instruire Individuală privind Securitatea si Sănătatea în muncă, a reclamantului E**** G******, la care se regăseşte ataşată, în original, şi Fişa de aptitudine nr. 05- Medicina Muncii. Menţine dispoziţiile anterioare în sensul că prorogă pronunţarea asupra cererilor de suspendare a judecăţii cauzei, pentru motivele invocate de apărătorii părţilor, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 05 aprilie 2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la, 22 februarie 2017, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 22.02.2017Se emite adresă Laboratorului Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov pentru efectuarea expertizei grafice cu privire la semnătura reclamantului de pe Fişa de Instruire Individuală privind Securitatea si Sănătatea în muncă din data de 07.03.2014, aplicată în chenarul ” Semnătura celui instruit”. Se înaintează următoarele acte: -în copie: contractul încheiat cu Raiffeisen Bank la data de 06.08.2014, cartela conducătorului auto, certificatul de pregătire profesională a conducătorului auto şi permisul de conducere emise pe numele reclamantului şi dovada achitării taxei de expertiză, -în original, actele adiţionale nr.03/30.12.2014,nr.01/07.02.2014, nr.02/13.02.2014, declaraţia din 13.06.2014, Fişa postului din 08.11.2013, Anexă la fişa postului din 08.01.2014 şi Fişa de Instruire Individuală privind Securitatea si Sănătatea în muncă privind pe reclamant. Menţine dispoziţiile anterioare în sensul că prorogă pronunţarea asupra cererilor de suspendare a judecăţii cauzei, pentru motivele invocate de apărătorii părţilor, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 22 februarie 2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la, 07 Decembrie 2016, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 07.12.2016Având în vedere că în adresa înaintată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sect.3 Bucureşti se solicită restituirea Fişei de Instruire Individuală privind Securitatea si Sănătatea în muncă privind pe reclamant, va dispune cu prioritate efectuarea expertizei grafice. Se emite adresă Laboratorului Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov pentru efectuarea expertizei grafice cu privire la semnătura reclamantului de pe Fişa de Instruire Individuală privind Securitatea si Sănătatea în muncă din data de 07.03.2014, aplicată în chenarul ” Semnătura celui instruit”. Se înaintează următoarele acte: -în copie: contractul încheiat cu Raiffeisen Bank la data de 06.08.2014, cartela conducătorului auto, certificatul de pregătire profesională a conducătorului auto şi permisul de conducere emise pe numele reclamantului; -în original, actele adiţionale nr.03/30.12.2014,nr.01/07.02.2014, nr.02/13.02.2014, declaraţia din 13.06.2014, Fişa postului din 08.11.2013, Anexă la fişa postului din 08.01.2014 şi Fişa de Instruire Individuală privind Securitatea si Sănătatea în muncă privind pe reclamant. Pune în vedere reclamantului, prin apărători, să depună la dosar dovada de achitare a taxei de 900 de lei pentru efectuarea expertizei, în contul deschis pe numele Institutului National de Expertize Criminalistice Bucureşti la Trezoreria Sectorului 5 Bucureşti, RO15TREZ70520G330400XXXX, CUI 4420635, urmând ca după achitarea taxei să fie emisă adresă către Laborator în vederea întocmirii lucrării de specialitate . Menţine dispoziţiile anterioare în sensul că prorogă pronunţarea asupra cererilor de suspendare a judecăţii cauzei, pentru motivele invocate de apărătorii părţilor, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 07 decembrie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 octombrie 2016 la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 12.10.2016Având în vedere cererea de denunţare a unui înscris ca fals, întemeiată pe dispoziţiile art. 304 NCPC, pune în vedere reclamantului personal să se prezinte la următorul termen de judecată pentru a i se lua mostre de semnătură. Se emite adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sect.3 Bucureşti în sensul de a comunica instanţei care este modalitatea în care s-a constituit dosarul penal, mai exact cine a formulat sesizarea (acest aspect interesând în cauză în condiţiile în care evenimentul rutier face obiectul cercetărilor instanţelor judiciare germane), care este numărul de dosar, care este stadiul lucrărilor, mai exact dacă s-a început urmărirea penală, dacă s-a pus în mişcare acţiunea penală, dacă s-a efectuat în cauză expertiză şi care sunt concluziile acesteia, cu solicitarea de a se comunica o copie a probei, precum şi dacă s-a dat vreo soluţie finală în cauză. De asemenea, va solicita aceleiaşi instituţii originalul Fişei de instruire individuală în domeniul securităţii şi sănătăţii muncii, despre care ITM Bucureşti a afirmat în aceeaşi adresă că se află în posesia sa, în condiţiile în care în prezenta cauză civilă s-a pus în discuţie autenticitatea semnăturii aplicate pe fişa respectivă. Prorogă pronunţarea asupra cererilor formulate de apărătorul societăţii intimate, fie de suspendare a cauzei, fie de efectuare a unei Comisii Rogatorii în Germania, precum şi asupra celei de solicitare de relaţii de la autorităţile germane, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 12 octombrie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iunie 2016 la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 29.06.2016Având în vedere cererea de denunţare a unui înscris ca fals, întemeiată pe dispoziţiile art. 304 NCPC, pune în vedere reclamantului personal să se prezinte la următorul termen de judecată pentru a i se lua mostre de semnătură. Se emite adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sect.3 Bucureşti în sensul de a comunica instanţei care este modalitatea în care s-a constituit dosarul penal, mai exact cine a formulat sesizarea (acest aspect interesând în cauză în condiţiile în care evenimentul rutier face obiectul cercetărilor instanţelor judiciare germane), care este numărul de dosar, care este stadiul lucrărilor, mai exact dacă s-a început urmărirea penală, dacă s-a pus în mişcare acţiunea penală, dacă s-a efectuat în cauză expertiză şi care sunt concluziile acesteia, cu solicitarea de a se comunica o copie a probei, precum şi dacă s-a dat vreo soluţie finală în cauză. De asemenea, va solicita aceleiaşi instituţii originalul Fişei de instruire individuală în domeniul securităţii şi sănătăţii muncii, despre care ITM Bucureşti a afirmat în aceeaşi adresă că se află în posesia sa, în condiţiile în care în prezenta cauză civilă s-a pus în discuţie autenticitatea semnăturii aplicate pe fişa respectivă. Prorogă pronunţarea asupra cererilor formulate de apărătorul societăţii intimate, fie de suspendare a cauzei, fie de efectuare a unei Comisii Rogatorii în Germania, precum şi asupra celei de solicitare de relaţii de la autorităţile germane, la următorul termen de judecată. În acest sens, pune în vedere apărătorului pârâtei să depună la dosar notă din care să rezulte numele organului judiciar care efectuează cercetarea în Germania şi adresa sediului acestei instituţii. Amână judecarea cauzei la 29 iunie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Iunie 2016, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 01.06.2016Având în vedere cererea de denunţare a unui înscris ca fals, întemeiată pe dispoziţiile art. 304 NCPC, pune în vedere reclamantului, prin apărători să se prezinte la următorul termen de judecată pentru a i se lua mostre de semnătură. Pune în vedere reclamantului şi pârâtei, prin apărători, să depună la dosar înscrisuri originale necontestate datate înainte şi după producerea accidentului, pe care să apară în original semnătura reclamantului. Având în vedere susţinerile apărătorilor părţilor din care rezultă că nici una dintre ele nu deţine originalul înscrisului contestat, precum şi precizările făcute de apărătorul pârâtei în sensul că acesta este depus la ITM Bucureşti sector 3, dispune emiterea unei adrese către această instituţie pentru a se solicita înaintarea la dosar a originalului Fişei de instructaj cu instruirea periodică. Prorogă pronunţarea asupra cererilor formulate de apărătorul societăţii intimate, fie de suspendare a cauzei, fie de efectuare a unei Comisii Rogatorii, precum şi asupra celei de solicitare de relaţii de la autorităţile germane, la următorul termen de judecată, după vizionarea CD-ului. În acest sens, pune în vedere apărătorului pârâtei să depună la dosar notă din care să rezulte numele organului judiciar care efectuează cercetarea în Germania şi adresa sediului acestei instituţii. Amână judecarea cauzei la 01 iunie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2016, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 06.04.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare a apărătorului pârâtei şi pune în vedere acestuia să facă dovada lipsei de la acest termen. Dă posibilitate apărătorului reclamantului să studieze noile înscrisuri înaintate la dosar de apărătorul pârâtei. Menţine dispoziţiile anterioare şi prorogă pronunţarea asupra cererilor formulate de apărătorul societăţii pârâte, fie de suspendare a cauzei, fie de efectuare a unei Comisii Rogatorii, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 06 aprilie 2016, la cererea apărătorului reclamantului. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2016, la Tribunalul Argeş- Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 24.02.2016Pune în vedere apărătorilor reclamantului să comunice, prin email, apărătorului societăţii intimate toate înscrisurile depuse la dosar la data de 29.01.2016, pentru ca acesta să le poată studia, motiv pentru care acordă un nou termen de judecată. Pune în vedere apărătorului societăţii pârâte să depună la dosar Fişa de instructaj în domeniul securităţii şi sănătăţii în muncă din 07.03.2014. Prorogă pronunţarea asupra cererilor formulate de apărătorul societăţii intimate, fie de suspendare a cauzei, fie de efectuare a unei Comisii Rogatorii, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 24 februarie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.02.2016, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Încuviinţează cererea formulată de apărătorii reclamantului şi acordă un nou termen de judecată pentru a le da posibilitatea studierii răspunsului la interogatoriu dar şi pentru a depune rezultatul demersurilor efectuate pe lângă autorităţile din Germania. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să verifice în ambele dosare ce documente au depus netraduse în limba română, iar până la următorul termen de judecată să depună traducerea acestora. Amână judecarea cauzei la 10 februarie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 decembrie 2015, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 09.12.2015În temeiul disp.art.255 şi 258 NCPC, constată pertinente şi concludente soluţionării cauzei, pentru ambele părţi, probele cu înscrisuri, şi interogatoriu, motiv pentru care le încuviinţează. Încuviinţează proba testimonială cu câte un martor pentru fiecare parte, pentru reclamant audierea martorului Alexandru Gligor şi pentru societatea pârâtă martora Dobrin Florica, pe tezele probatorii indicate. În ceea ce priveşte teza probatorie a reclamantului, referitoare la dinamica producerii accidentului, respinge proba cu martori. Pune în vedere apărătorului reclamantului să comunice interogatoriul, la adresa de e-mail, indicată de apărătorul societăţii pârâte, urmând ca aceasta să răspundă. Se citează martorii şi reclamantul, acesta cu menţiunea prezentării la interogatoriu Amână judecarea cauzei la 09 decembrie 2015. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Octombrie 2015, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 28.10.2015