I*** M****
Apelant ReclamantB*** S**** I**
Apelant PârâtB*** I***** C*******
Apelant PârâtI*** S***** M****
Intimat Chemat în garanţieI*** A*****
Intimat Chemat în garanţieRespinge apelurile ca nefondate. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică .
Hotarare 2619/2017 din 22.09.2017Amână pronunţarea la 22.09.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.09.2017Amână pronunţarea la 21.09.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.09.2017Admite cererea de amânarea a cauzei, formulată de apărătorul apelantului reclamnt, pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă un nou termen de judecată. Se revine cu adresă către expertul Istrate Gabriela, cu avertisment de amendă şi cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată. Pune în vedere, prin încheiere, apelantului reclamant I*** M**** şi apelanţilor pârâţi B*** S**** I** şi B*** I***** C******* , ca fiecare să achite câte de 392 lei diferenţă pentru lucrarea de expertiză întocmită iniţial, iar dovada plăţii să fie făcută până la termenul viitor. Amână judecarea cauzei la data de 07.09.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 08.06.2017Amână judecarea cauzei la data de 08.06.2017, în vederea efectuării raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expertul Istrate Gabriela , cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată. Pronunţată în şedinţa publică de la 11.05. 2017
Incheiere de sedinta din 11.05.2017Reţine că părţile nu solicită proba cu expertiză pentru determinarea contravalorii ridicării gardului despărţitor , după cum nu solicită nici proba cu expertiză pentru determinarea valorii terenului pentru care actele părţilor s-ar suprapune. Admite în parte obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de apărătorii părţilor. Se revine cu adresă către expertul Istrate Gabriela, pentru a răspunde strict la obiectivul nr. 5 încuviinţat de instanţă, respectiv: Să vă deplaseze în teren, după citarea părţilor şi să întocmească o singură schiţă, cu respectarea coordonatelor GPS si cu ajutorul aparaturii performante, în care să transpună distinct actele părţilor, prin culori diferite şi prin redarea dimensiunilor, conform obiectivelor iniţiale ( filele 88-89 dosar apel) cu arătarea suprafeţei de suprapunere. În unica schiţă, în raport de documentele cadastrale ale părţilor, să poziţioneze linia de hotar, gardul despărţitor dintre proprietăţile părţilor si construcţiile părţilor . Instanţa s-a raportat la documentele cadastrale ale părţilor, având în vedere că expertul a explicat de ce nu se poate realiza transpunerea potrivit expertizei Dragoteanu, deoarece vecinătăţile nu mai coincid. După întocmirea acestei lucrări cu citarea părţilor, urmând ca expertul să răspundă strict la obiectivul 5 , vor fi avute în vedere şi discuţiile cu privire la suplimentarea onorariului de expert. Amână judecarea cauzei la data de 11.05.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 06.04.2017Pune în vedere apelantului reclamant şi apelanţilor, ca până la următorul termen de judecată, să achite diferenţa de onorariu pentru expert în sumă de 783 lei ( câte 392 lei ) şi să facă dovada în acest sens. Admite cererea formulată de apărătorul apelantului reclamant, de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de completarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 06.04.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.03. 2017.
Incheiere de sedinta din 09.03.2017Încuviinţează solicitările de amânare a cauzei formulate de apărătorul apelantului reclamant I*** M**** şi de expertul Istrate Gabriela şi acordă un nou termen de judecată. Revine cu adresă către expertul Istrate Gabriela pentru întocmirea lucrării, în sensul de a răspunde obiecţiunilor admise de instanţă prin încheiere din data de 12.01.2017. Amână judecarea cauzei la09.03.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 02.02.2017Admite obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de apărătorii părţilor. Se revine cu adresă către expertul Istrate Gabriela, pentru a răspunde următoarelor obiecţiuni: 1. Să precizeze din ce punct cardinal a procedat la identificarea si măsurarea terenurilor pentru care părţile au prezentat acte. Să argumenteze de ce a pornit la identificarea si măsurarea terenurilor din punctul de vest. Să măsoare terenurile din partea de est ( de la proprietatea Căpraru ) explicând dacă pornind din partea estică suprafeţele de teren au altă configuraţie. 2. Să explice de ce în configurarea terenurilor pe partea cu drumul Valea Ogrăzii a întocmit schiţe diferite, în care această latură este redată atât prin linie dreaptă, cât şi prin linie neregulată. 3. Să identifice terenurile astfel cum au fost individualizate în varianta III din expertiza întocmită de Dragoteanu Nicolae, respectiv suprafeţele de câte 1034 mp, revenită în loturile lui I*** M**** şi Idor Iosif. Să explice de ce nu a realizat identificarea acestor terenuri potrivit expertizei Dragoteanu. 4. Să precizeze dacă atunci când a întocmit anexa nr. 4, fila 124, pentru apelantul reclamant a avut în vedere suprafaţa de 1034 mp, cât rezultă din actele acestuia, şi a menţionat greşit în expertiză o suprafaţă de 1054 mp, sau suprafaţa de 1054 mp a rezultat din măsurători. 5. Să întocmească o singură schiţă, cu respectarea coordonatelor GPS si cu ajutorul aparaturii performante, în care să transpună distinct actele părţilor, prin culori diferite şi prin redarea dimensiunilor, conform obiectivelor iniţiale ( filele 88-89 dosar apel) cu arătarea suprafeţei de suprapunere. În unica schiţă, expertul să poziţioneze linia de hotar, gardul despărţitor dintre proprietăţile părţilor si construcţiile părţilor . Adresa ce se va emite expertului va fi însoţită de copia încheierii de şedinţă din această dată. Cu privire la efectuarea unei noi expertize, solicitată de apelanţii pârâţi, pentru stabilirea valorii de circulaţie a terenului, pe care reclamantul pretinde că o ocupă pârâţii, şi si pentru determinarea contravalorii ridicării gardului, urmează să fie completat probatoriul după depunerea raportului de expertiză de către expertul topograf. Amână judecarea cauzei la data de 02.02.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 12.01.2017Acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, reţinând că acesta nu a fost depus potrivit art.336 Cod proc civ, respectiv cu minimum 10 zile înainte de termenul fixat, data primirii fiind 06.12.2016, cu 2 zile înainte de termen. Amână judecarea cauzei la data de 12.01.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.12.2016Acordă un nou termen de judecată pentru când revine cu adresă către expert Istrate Gabriela pentru a întocmi raportul de expertiză, cu menţiunea că, în situaţia în care raportul de expertiză nu va fi înaintat cu 5 zile înainte de termenul de judecată, se va proceda la sancţionarea expertului. Amână judecarea cauzei la data de 08.12.2016, apreciind ca fiind un termen util pentru întocmirea lucrării şi înaintarea acesteia la dosar, faţă de programarea expertului pentru prezentarea în teren la data de 13.10.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2016
Incheiere de sedinta din 06.10.2016Admite proba cu expertiză topografică, sens în care expertul urmează să răspundă următoarelor obiective: - să transpună în teren varianta a III a raportului de expertiză întocmit de expert Dragoteanu Nicolae în dosarul nr. 899/205/2006, cu identificarea loturilor care au revenit apelantului reclamant I*** M**** şi lui Idor Iosif ( vânzătorul către soţii Banu); - distinct, în schiţă, să identifice terenul din contractul de vânzare cumpărare nr. 639/2012, pentru suprafaţa de 537 mp; - să realizeze o identificare a terenurilor deţinute de apelantul reclamant I*** M**** si de apelanţii pârâţi Banu şi în raport de documentaţiile cadastrale; - să precizeze dacă, în raport cu înscrisurile prezentate, apelanţii pârâţii Banu ocupă din proprietatea apelantului reclamant, iar în caz afirmativ să se precizeze ce suprafaţă si să se delimiteze distinct în schiţă prin dimensiuni pe fiecare latură; - să precizeze dacă proprietăţile apelantului reclamant şi ale apelanţilor pârâţi sunt delimitate prin gard, de către cine a fost edificat gardul şi dacă prin edificarea acestuia s-a ocupat din terenul apelantului reclamant I*** M****; - să precizeze si care este contravaloarea operaţiunii de ridicare a gardului dintre proprietăţile părţilor, in situaţia în care prin acest gard s-a acaparat din terenul apelantului reclamant Idor Moise si să indice valoarea de circulaţie a terenului ocupat de apelanţii pârâţi Banu din terenul apelantului reclamant I*** M****. Numeşte, prin tragere la sorţi din lista experţilor, pe expertul Istate Gabriela ( nr. 12 în listă), în vederea efectuării raportului de expertiză. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 800 lei (400 lei în sarcina apelantului reclamant şi 400 lei în sarcina apelanţilor pârâţi) . Adresa către expert urmează să fie emisă după depunerea dovezilor de achitare a onorariului pentru expert. Se emite adresă către Biroul Local de Expertiză pentru a se aduce la cunoştinţă numirea expertului în cauză. Pune în vedere părţilor, prin apărători, ca în măsura în care este posibil să depună la dosar raportul de expertiză întocmit de către expert Dragoteanu Nicolae în dosarul nr. 899/205/2006 al Tribunalului Argeş. Pune în vedere apărătorilor părţilor să depună la dosar, în termen de 5 zile obiectivele formulate în scris, la care să răspundă expertul. Amână judecarea cauzei la 06.10.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 16.06.2016