P******** I****
ReclamantP******** A** M**** A****
ReclamantP******** M******
ReclamantC****** C********* D*****
PârâtE****** R****** A******** R********** S*
PârâtRespinge cererea. Cu apel.
Hotarare 157/2020 din 24.06.2020SUSPENDATĂ DE DREPT PE DURATA STĂRII DE URGENŢĂ Conform art.42 alin.6 din Decretul nr.195/16.03.2020 al Preşedintelui României, publicat în Monitorul Oficial nr.212/16.03.2020
Incheiere suspendare din 25.03.2020DISPUNE Amână judecarea cauzei la 25.03.2020, la completul de fond C4. Se citează reclamantii. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2020.
Incheiere de sedinta din 23.01.2020DISPUNE Se emite adresă către ÎCCJ pentru a fi solicitat dosarul în care s-a pronunţat sc 75/01.03.2018 a cărei lămurire se solicită, se efectuează verificări si în arhiva Tribunalului Argeş-Secţia Civilă. Pune în vedere pârâtului Ciulică, prin apărător, să depună la dosar hotărârea a cărei lămurire se solicită. Prorogă discutarea excepţiilor. Se reia citarea părtilor lipsă şi fără termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 23.01.2020. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Octombrie 2019
Incheiere de sedinta din 24.10.2019Admite în parte acţiunea. Obligă pe pârâta Euroins Romania Asigurare Reasigurare SA să plătească reclamantelor P******** I**** şi P******** A** M**** A**** suma de 2500 lei pentru fiecare, reprezentând cheltuieli de spitalizare şi recuperare, precum şi suma de 10000 lei daune morale pentru pârâta P******** A** M**** A****. Obligă pe pârâtul Ciulică Constantin Daniel să plătească reclamanţilor P******** I**** şi Prioteasa Mădălin suma de 3095 lei reprezentând contravaloarea autoturism avariat precum şi suma de 7000 lei daune rezultând din dosarul de urmărire penală şi judecată nr. 21573/280/2013 reprezentând onorariul de avocat suportat de reclamanţi. Obligă pe fiecare pârât la câte 500 lei cheltuieli de judecată către reclamanţi. Cu apel în 30 de zile de la comunicare şi care se va depune la Tribunalul Argeş.
Hotarare 75/2018 din 01.03.2018Amână pronunţarea la 01.03.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.02.2018Amână pronunţarea la 22.02.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.02.2018Admite cererile formulate de apărătorii părţilor prin care solicită instanţei acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, având în vedere că lucrarea nu a fost depusă la dosar cu respectarea dispoziţiilor art. 336 Cod proc civilă. Amână judecarea cauzei la 15.02.2018, sala 2, ora 12. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 18.01.2018Încuviinţează cererea de amânare depusă la dosarul cauzei de către apărătorul pârâtului C****** C********* D***** prin care solicită instanţei acordarea unui nou termen de judecată, întrucât la termenul de astăzi se află în imposibilitate de prezentare, , fiind dovedită. Revine cu adresă către expertul cauzei, doamna Neacşiu Bădiţa, în sensul de a exprima un punct de vedere, cu privire la Ordinul Ministrului nr. 20/2008 în vigoare la data producerii accidentului, în sensul de a preciza dacă în raport de grilele de calcul prevăzute în acest ordin ar putea da curs solicitării instanţei de a răspunde obiectivului încuviinţat la termenul de judecată anterior. Prorogă discuţiile asupra completării la raportul de expertiză, şi asupra cererii formulată de expert, la următorul termen de judecată după ce se va depune la dosar punctul de vedere al expertului. Amână judecarea cauzei la 18.01.2018, sala 2, ora 12. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Decembrie 2017
Incheiere de sedinta din 07.12.2017Admite obiecţiunile formulate de pârâtul Ciulică Constantin Daniel la raportul de expertiză întocmit de expert Neacşiu Bădita, şi dispune refacerea raportului de expertiză, expertul urmând a răspunde obiectivului nr. 2 încuviinţat de instanţă în concret, în sensul de a face o evaluare a reparaţiilor, nu o medie a devizelor şi în raport de toate înscrisurile depuse la dosar să stabilească costul acestor reparaţii. Ia act de faptul că părţile nu au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert Cristea Dumitru. Amână judecarea cauzei la 07.12.2017, sala 2, ora 12. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 26.10.2017Admite cererea formulată de apărătorii părţilor, prin care solicită instanţei acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit de expert Neacşiu Bădita, având în vedere că lucrarea nu a fost depusă la dosar cu respectarea dispoziţiilor art. 336 Cod proc civilă. Prorogă discutarea raportului de expertiză în specialitatea auto întocmit de expert Dumitru Cristea la următorul termen de judecată, având în vedere solicitarea părţilor în sensul de a se discuta cele două rapoarte concomitent, la acelaşi termen de judecată. Dispune desprinderea filelor 224 - 229 din dosar întrucât nu vizează prezenta cauza şi va dispune înaintarea acestora compartimentului arhivă în vederea ataşării acestora la dosarul nr. 8873/280/2015, dosar identificat după numele părţilor menţionate în cererea formulată de expert, deşi acesta din eroare a indicat ca şi număr al dosarului nr. 2407/109/215. Dispune comunicarea înscrisurilor depuse de către reclamanţi către pârâta SC Euroins, luând act că aceste înscrisuri au fost comunicate şi pârâtului C****** C********* D***** prin apărător. Amână judecarea cauzei la 26.10.2017, sala 2, ora 12. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 28.09.2017Acordă un nou termen de judecată, urmând a se reveni cu adresă către expertul cauzei Neacţiu Bădita cu menţiunea de a întocmi şi de a depune la dosar cauzei raportul de expertiză cu respectarea disp. Art. 335 alin. 1 cod proc civilă şi art. 336 alin. 1 cod proc civilă. Prorogă discutarea raportului de expertiză în specialitatea auto, după ce se va depune şi raportul de expertiză în specialitatea auto. Amână judecarea cauzei la 28.09.2017, sala 2, ora 12. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 22.06.2017Încuviinţează cererea de înlocuire fomulată de domnul expert Căpăţână George Tiberius, având în vedere cererea formulată de acesta precum şi acordul reclamanţilor. Numeşte prin tragere la sorţi de pe lista experţilor autorizaţi pe domnul Neacşiu Bădita, în specialitatea evaluări bunuri mobile. Emite adresă către expert pentru efectuarea raportului de expertiză cu obiectivele încuviinţate. Emite adresă către BLET pentru a informa despre înlocuirea domnului expert Căpăţână George Tiberius cu domnul Neacşiu Badita şi pentru transferarea onorariului de expert în contul domnului Neacşiu Badita. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 22.06.2017, sala 2, ora 12:00 Completul C9 FOND CIVIL. Pronunţată în şedinţa publică , astăzi, 25 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 25.05.2017Revine cu adresă către domnul expert Căpăţână George Tiberius în vederea efectuării raportului de expertiză, cu avertisment de amendă 500 lei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 25 mai 2017, ora 12:00, sala 2, completul C9 FOND CIVIL pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 Martie 2017
Incheiere de sedinta din 30.03.2017Admite în parte probele solicitate. Admite proba cu expertiză tehnică specialitatea auto – evaluare bunuri mobile , solicitată de către apărătorul reclamantului pentru: evaluarea prejudiciului/evaluarea autoturismului la momentul producerii accidentului, valoarea autoturismului de la acel moment plus inflaţia. Admite proba cu expertiză tehnică auto pentru pârâtul SC Euroins Romania Asigurare Reasigurare SA, având ca obiective: determinarea valorii autovehiculului şi costul reparaţiilor, probă solicitată prin întâmpinare. Admite proba cu expertiză tehnică auto şi pentru pârâtul C****** C********* D*****, cu obiectivele indicate în întâmpinare, la fila 45 din dosar şi obiectivele expertizei din cadrul dosarului penal, dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti, nr.3769/P/2009, respectiv: 1. să se stabilească mecanismul şi dinamica producerii accidentului; 2. să se calculeze vitezele de deplasare a autovehiculelor implicate în producerea accidentului în momentele premergătoare impactului şi vitezele din momentul impactului; 3. să se stabilească cine a generat starea de pericol care a condus la producerea accidentului; 4. să se precizeze posibilităţile de evitare a accidentului avute de persoanele implicate în producerea lui; 5. să se stabilească normele legale de circulaţie în vigoare încălcate de persoanele implicate în accident; 6. să se stabilească locul impactului şi condiţiile în care s-a produs accidentul de circulaţie; 7. să se precizeze dacă autovehiculul cu numărul de înmatriculare AG-27-MAD, condus de P******** I****, a pătruns în intersecţie în mod autorizat, respectând indicatoarele de circulaţie din zonă; 8. să se precizeze pe ce bandă se deplasa autoturismul Dacia Nova cu numărul de înmatriculare AG – 07- VLA condus de către Ciulică Constantin Daniel şi dacă selectarea acelei benzi s-a făcut corect; 9. să se precizeze dacă autoturismul Dacia Nova cu numărul de înmatriculare AG – 07- VLA condus de către Ciulică Constantin Daniel a pătruns în intersecţie în mod autorizat, pe culoarea verde a semaforului, respectând marcajele cu linie continuă; Prorogă încuviinţarea probei cu expertiză medico-legală solicitată de către apărătorul reclamanţilor, după depunerea unor acte medicale din care să rezulte prejudiciul estetic suferit de către reclamanta P******** A** M**** A****. Se desemnează prin tragere la sorţi de pe lista de experţi tehnici specialitatea auto, aflată la dispoziţia instanţei, domnul expert Cristea Dumitru, pe care îl numeşte în vederea efectuării expertizei tehnice specialitatea auto. Se desemnează prin tragere la sorţi de pe lista de experţi tehnici specialitatea evaluare bunuri mobile, aflată la dispoziţia instanţei, domnul expert Capatana George Tiberius, pe care îl numeşte în vederea efectuării expertizei tehnice specialitatea evaluare bunuri mobile. Se emite adresă către domnii experţi Cristea Dumitru şi Capatana George Tiberiu, după depunerea dovezii achitării onorariului de expert, pentru a efectua expertiza tehnică specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, cu convocarea legală a părţilor, prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, în care li se vor indica ziua, ora şi locul unde se va face lucrarea, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de efectuare a lucrării, conform art.335 alin 1 C.pr.civ. şi a depune la dosar, raportul de expertiză, în suficiente exemplare, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată stabilit, potrivit dispoziţiilor art. 336 din Codul de procedură civilă. Cu menţiunea ca la efectuarea expertizei să se aibă în vedere înscrisurile de la dosar, declaraţiile martorilor şi înscrisurile din dosarul penal 3769/P/2009. Emiterea unei adrese către BLET pentru a se comunica desemnarea ca experţi tehnici în cauză a domnilor Cristea Dumitru şi Capatana George Tiberius. Stabileşte onorariul provizoriu la suma de 1 200 de lei, în sarcina pârâtului Ciulică Constantin Daniel, pentru efectuarea expertizei tehnice specialitatea auto şi pune în vedere acestuia prin apărător să depună la dosar dovada achitării acestuia, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Stabileşte onorariul provizoriu la suma de 800 de lei, în sarcina reclamanţilor, pentru efectuarea expertizei tehnice specialitatea evaluare bunuri mobile şi pune în vedere acestora prin apărător să depună la dosar dovada achitării acestuia, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Încuviinţează pentru reclamanţi expert parte, respectiv, pe domnul Ivan Florian şi pune în vedere acestora să depună dovada calităţii de expert a acestuia. Încuviinţează pentru pârâtul C****** C********* D***** expert parte. Pune în vedere pârâtului C****** C********* D***** prin apărător să depună listă cu numele expertului şi dovada calităţii de expert. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 30.03.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2017
Incheiere de sedinta din 26.01.2017Ia act de faptul că s-a depus dovada imposibilităţii de prezentare a reclamantei P******** I**** la termenul de judecată din data de 08.09.2016. Reia citarea martorului Obagiu Florin, cu mandat de aducere, la adresa menţionată la fila 113 a dosarului, respectiv în comuna Mărăcineni, sat Mărăcineni, bl C3, sc B, ap.23, Judeţul Argeş. Menţine prorogată discuţia cu privire la proba cu expertiză tehnică specialitatea auto şi proba cu expertiză medico-legală după audierea martorului Obagiu Florin. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 26.01.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.12.2016Ia act de faptul că s-a depus interogatoriul luat pârâtului Ciulică Constantin Daniel, prin avocat care deţine procură în acest sens. Pune în vedere reclamanţilor prin apărător să depună înscrisuri doveditoare cu privire la imposibilitatea de prezentare a reclamanţilor la termenul de judecată din data de 08.09.2016. Prorogă discutarea cu privire la aplicarea art.358 C.p.c. după depunerea de înscrisuri doveditoare de către reclamanţi cu privire la imposibilitatea de prezentare la termenul de judecată din data de 08.09.2016. Reia citarea martorului Obagiu Florin, cu mandat de aducere, la adresa menţionată la fila 113 a dosarului, respectiv în comuna Mărăcineni, sat Mărăcineni, bl C3, sc B, ap.23, Judeţul Argeş. Prorogă discuţia cu privire la proba cu expertiză tehnică specialitatea auto şi proba cu expertiză medico-legală după audierea martorului Obagiu Florin. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 08.12.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2016
Incheiere de sedinta din 10.11.2016Pune în vedere apărătorului pârâtului Ciulică Constantin Daniel, să depună la dosar, răspunsul la interogatoriul, comunicat la acest termen, în cadrul unei procuri speciale, astfel cum s-a reţinut prin încheierea anterioară. Se citează reclamanta P******** I****, cu menţiunea de a se prezenta personal la termenul următor, în vederea administrării probei cu interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 C.pr.civ. Pune în vedere reclamantei P******** I****, prin apărător, să depună la dosar, pentru termenul următor, dovezi din care să rezulte imposibilitatea obiectivă de a se prezenta la acest termen, în caz contrar urmând a se face aplicarea disp. art. 358 C.pr.civ Reia citarea martorului Obagiu Florin, cu mandat de aducere, la adresa menţionată la fila 113 a dosarului, respectiv în .......... Amână judecarea cauzei la 10.11.2016, la solicitarea apărătorilor părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2016
Incheiere de sedinta din 08.09.2016Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale, formulată de către apărătorul reclamanţilor, avocat Nicolescu Dragos –Andrei . Încuviinţează cererea formulată de către apărătorul pârâtului C****** C********* D*****, de luare a interogatoriului pârâtului C****** C********* D*****, în cadrul unei procuri speciale, prin intermediul avocatului. Pune în vedere apărătorului pârâtului Ciulică Constantin Daniel să depună răspunsul la interogatoriul pârâtului Ciulică Constantin Daniel şi să aibă asupra sa la termenul de judecată următor interogatoriile ce vor fi administrate reclamanţilor. Menţine prorogată încuviinţarea probei cu proba cu expertiză auto şi proba cu expertiză medico –legală după administrarea celorlalte probe. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 08.09.2016, pentru când se vor cita: - pârâtul E****** R****** A******** R********** S*, - reclamanţii P******** I**** şi Prioteasa Mădălin, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art.358 C.pr.civ., respectiv, de a se socoti interogatoriul ca o mărturisire deplină ori ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul şi - martorii Velicu Bianca Nicoleta, Obagiu Florin şi Savu Silviu Ionuţ, cu mandat de aducere. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.06.2016Încuviinţează pentru reclamanţi: - proba cu înscrisuri, - proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi doi martori, respectiv, Velicu Bianca Nicoleta şi Obagiu Florin şi - proba cu interogatoriul pârâtului Ciulică Constantin Daniel. Încuviinţează pentru pârâtul C****** C********* D*****: - proba cu înscrisuri, - proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi doi martori, respectiv, Obagiu Florin şi Savu Silviu Ionuţ şi - proba cu interogatoriul reclamanţilor P******** I**** şi Prioteasa Mădălin. Încuviinţează pentru pârâtul SC Euroins România Asigurare - Reasigurare SA proba cu înscrisuri. Pune în vedere părţilor să depună toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în copii certificate pentru conformitate cu originalul şi în suficiente exemplare pentru instanţă şi pentru părţi, în vederea comunicării, sau să fie comunicate între părţi, până la termenul de judecată stabilit depunându-se la dosar dovada comunicării. Prorogă încuviinţarea probei cu proba cu expertiză auto şi proba cu expertiză medico –legală după administrarea celorlalte probe. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23.06.2016, pentru când se vor cita: - pârâtul E****** R****** A******** R********** S*, - reclamanţii P******** I**** şi Prioteasa Mădălin şi pârâtul Ciulică Constantin Daniel cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art.358 C.pr.civ., respectiv, de a se socoti interogatoriul ca o mărturisire deplină ori ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul şi - martorii Velicu Bianca Nicoleta, Obagiu Florin şi Savu Silviu Ionuţ. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 12.05.2016Respinge excepţiile invocate de către pârâta SC Euroins România ca neîntemeiate. Cu apel odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 07.04.2016Amână pronunţarea, cu privire la excepţiile invocate, la data de 07.04.2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 24.03.2016.
Incheiere de sedinta din 24.03.2016Acordă un nou termen de judecată în vederea ataşării dosarului cu nr. 21573/280/2013, în care s-a pronunţat sentinţa penală 3796/2014, sens în care se emite adresă către Judecătoria Piteşti. Emite adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti în vederea înaintării dosarului nr. 3769/P/2009, apreciind că ataşarea celor două dosare este necesară şi pentru soluţionarea celor 2 excepţii invocate prin întâmpinare de pârâta E****** R****** A******** R********** S*. Prorogă discutarea excepţiilor invocate de pârâta E****** R****** A******** R********** S*, precum şi discutarea celorlalte categorii de probe pe care reclamanţii le-a solicitat prin cererea de chemare în judecată (fila9), iar pârâtul Ciulică Constantin prin întâmpinare (fila 44), după ataşarea celor 2 dosare. Amână judecarea cauzei la data de 24.03.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2016
Incheiere de sedinta din 11.02.2016