F*********** F*****
ReclamantF*********** O*****
ReclamantR***** N******
PârâtR***** M****** V******
PârâtDispune înaintarea prezentului dosar Tribunalului Vâlcea, ca urmare a admiterii cererii de strămutare formulate de pârâtul Răducu Nicolae. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.07.2016.
Incheiere finala dezinvestire din 13.07.2016Reiterează adresă către Curtea de Apel Piteşti, pentru a se înainta dosarul nr.2468/109/2015 al Tribunalului Argeş şi dosarele ataşate acestuia, în lipsa acestuia neputându-se dispune măsurile ce se impun raportat la dispoziţiile art.145 din Codul de procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 13 Iulie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 22.06.2016Se revine cu adresă către expert, inclusiv prin fax, pentru a se evalua fiecare lucrare ca având caracter voluptoriu, în parte, şi totodată fiecare lucrare având caracter necesar şi util, în parte, în sensul de a indica valoarea fiecărei lucrări în parte dintre cele identificate la punctul 3 intitulat „Evaluarea acestor lucrări”, subpunctul „Antemăsurători”, cu indicarea sumei totale constând în valoarea materialelor şi a manoperei pentru fiecare lucrare necesară, voluptorie sau utilă în parte, (de exemplu: evaluarea lucrărilor constând în montarea faianţei în baie, evaluarea lucrărilor constând în montarea faianţei în bucătărie, etc.), cu indicarea expresă a locaţiei fiecărei lucrări în parte. Pune în vedere părţilor ca în măsura în care se va depune răspuns de către expert, să ia la cunoştinţă de acesta de la dosarul cauzei şi dacă sunt obiecţiuni la aceste aspecte, acestea să fie formulate în scris şi depuse la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea termenul de judecată ce se va fixa. Amână judecarea cauzei la 22 Iunie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 01.06.2016Admite cererea de amânare a judecării pentru imposibilitate de prezentare formulată de avocat Dumitrescu Simona, în calitate de apărător ales al pârâtului-reclamant Răducu Nicolae. Respinge cererea de amânare a judecării pentru imposibilitate de prezentare formulată de avocat Lipa Aniela, în calitate de apărător ales al pârâtei-reclamantă Răducu Mariana Valeria. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză, pentru următorul termen de judecată fixat în cauză. Pune în vedere d-nei avocat Dumitrescu Simona în calitate de apărător ales al pârâtului-reclamant Răducu Valeriu, că este singurul termen de judecată acordat în acest sens. Amână judecarea cauzei la data de 01 Iunie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Aprilie 2016
Incheiere de sedinta din 27.04.2016Încuviinţează cererile de amânare formulate de părţi, prin apărători, pentru studiul raportului de expertiză depus la dosarul cauzei. Pune în vedere părţilor să studieze lucrarea de expertiză de la dosarul cauzei, având în vedere că aceasta a fost depusă într-un singur exemplar. Pune în vedere părţilor ca în măsura în care înţeleg să formuleze obiecţiuni la raportul de expertiză se le depună, în scris cu cel puţin cinci zile înainte de termenul de judecată ce va fi acordat.
Incheiere de sedinta din 30.03.2016Se revine cu adresa (inclusiv fax şi telefonic) către expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii Popescu Maria, în vederea efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părti. Se comunică expertului facturile fiscale depuse la dosar la acest termen de judecată de către pârâţii-reclamanti, pentru a fi avute în vedere la efectuarea raportului de expertiză. Pune în vedere părţilor să ia la cunoştinţă de raportul de expertiză de la dosar, iar în situaţia în care înţeleg să formuleze obiecţiuni, acestea să fie depuse în scris la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată. Amână judecarea cauzei la data de 30 Martie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2016
Incheiere de sedinta din 02.03.2016Se revine cu adresă către expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii Popescu Maria, în vederea efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi prin avocaţi, ca în situaţia în care au înscrisuri noi de depus la dosar, să le depună în timp util la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată, în copii certificate conform cu originalul şi exemplare suficiente pentru comunicare şi să le prezinte expertului pentru întocmirea lucrării. Pune în vedere părţilor, să ia legătura telefonic cu expertul si să se prezinte pentru efectuarea expertizei la data de 05.02.2016 orele 14:00 potrivit dovezilor anexate cererii de amânare a judecării cauzei depusă la dosar la acest termen de judecată de către expert Popescu Maria. Amână judecarea cauzei la 02 martie 2016, la solicitarea şi cu acordul părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 03.02.2016Ia act de precizarea pârâţilor potrivit căreia îmbunătăţirile evaluate la suma de 50.000 lei prin cererea precizatoare de la filele 161-162/dosar vizează doar contravaloarea materialelor şi a centralei termice, diferenţa până la suma de 20.000 euro reprezentând manopera şi celelalte îmbunătăţiri. Restituie părţilor prezente, prin apărători, interogatoriile depuse la dosarul cauzei la termenul de judecată de azi, urmând ca la termenul de judecată următor interogatoriile să fie depuse în vederea administrării probei precum şi în vederea comunicării unui exemplar către pârâta-reclamantă Răducu Mariana Valeria. Efectuarea unui referat de către grefierul de şedinţă în cuprinsul căruia să se precizeze în mod expres care a fost poziţia pârâţilor-reclamanţi, prin avocat, în ceea ce priveşte solicitarea de probatorii şi totodată, dacă aceştia au înţeles să renunţe, în mod expres, la audierea celui de-al treilea martor sau instanţa a dispus limitarea numărului de martori, la doi astfel cum se susţine în şedinţa publică de azi, urmând ca în funcţie de referatul întocmit tribunalul să pronunţe o soluţie cu privire la audierea şi celui de-al treilea martor. Ia act că reclamanta-pârâtă Fundătureanu Olguţa înţelege să renunţe la capătul de cerere privind obligarea pârâţilor la plata de daune interese. Ia act de precizarea făcută de pârâtul-reclamant, prin avocat, în sensul că excepţia inadmisibilităţii cererii introductive, reprezintă o apărare de fond iar nu o excepţie propriu-zisă. Menţine în sarcina pârâţilor-reclamanţi obligaţia ca, pentru fiecare îmbunătăţire în parte, astfel cum a fost menţionată în cererea precizatoare, să precizeze în mod expres evaluarea provizorie a acestora, precum şi să precizeze, în lei, diferenţa dintre 20.000 euro şi 50.000 lei şi ce reprezintă aceasta. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză în vederea efectuării raportului de expertiză după convocarea părţilor şi cu menţiunea să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză în exemplare suficiente cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor. Pune în vedere părţilor să ia legătura cu expertul cauzei. Pune în vedere părţilor să prezinte la următorul termen de judecată ce va fi acordat, interogatoriul spre a fi a administrat şi comunicat pârâtei-reclamantă Răducu Valeria. Pune în vedere reclamanţilor-pârâţi ca la următorul termen de judecată ce va fi acordat să se prezinte personal în vederea administrării probei cu interogatoriul
Incheiere de sedinta din 06.01.2016Califică solicitările din răspunsul la întâmpinare şi întâmpinarea, depus la dosarul cauzei la data de 16.10.2015 de către reclamanţi, ca fiind o cerere modificatoare a cererii principale. Ia act că reclamantul-pârât F*********** F***** înţelege să renunţe la la petitul privind plata de daune interese. Pune în vedere apărătorului reclamantei-pârâte F*********** O***** să depună la dosarul cauzei dovada mandatului special de renunţare la petitul de cerere privind plata de daune interese, reclamanta urmând a fi citată cu menţiunea de a se prezenta personal în vederea exprimării poziţiei sale faţă de cererea de renunţare la petitul privind plata de daune interese, iar în măsura în care aceasta insistă în soluţionarea acestui capăt de cerere pune în vedere acesteia să precizeze contravaloarea daunelor interese şi să achite taxa de timbru aferentă. Încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisuri, interogatoriul, proba testimonială constând în audierea martorilor Dugulita Constantin, pentru reclamanţii-pârâţi şi Salop Florian şi Salop Stelian, pentru pârâţii-reclamanţi. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi ca în termen de cinci zile de la încuviinţare să depună la dosarul cauzei lista cu domiciliile martorilor Salop Florian şi Salop Stelian, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere părţilor să depună la dosarul cauzei interogatoriul încuviinţat. Citează părţile cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu. Pune în vedere părţilor să depună la dosarul cauzei înscrisurile de care înţeleg să se folosească în copii conforme cu originalul şi în exemplare suficiente pentru comunicare, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată ce urmează a fi acordat. Încuviinţează pentru pârâţii-reclamanţi proba cu expertiza în specialitatea construcţii cu următoarele obiective: - identificarea lucrărilor efectuate de pârâţii-reclamanţi la imobilul construcţie situat în Piteşti, judeţul Argeş; - stabilirea caracterului necesar, util sau voluptoriu al acestora pentru fiecare lucrare în parte; - evaluarea acestor lucrări. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi să precizeze, prin cerere scrisă, înainte de termenul de judecată ce va fi acordat, în mod concret pentru fiecare îmbunătăţire în parte, în ce anume constă aceasta şi să evalueze fiecare lucrare în parte şi să depună înscrisuri doveditoare privind efectuarea acestora. Desemnează în baza art. 331 alin. 1 Cod Procedură Civilă, prin tragere la sorţi pe doamna expert Popescu Maria. Stabileşte onorariul provizoriu de expertiză în cuantum de 1000 Ron în sarcina pârâţilor-reclamanţi. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi să achite onorariul de expertiză stabilit şi să depună la dosarul cauzei recipisa doveditoare în termen de 5 zile de la numirea expertului. Emite adresă către expertul desemnat în vederea efectuării raportului de expertiză după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză în 3 exemplare cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor. Emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a comunica desemnarea expertului la acest termen de judecată. Pune în vedere pârâtului-reclamant Răducu Nicolae, prin avocat, ca până la următorul termen de judecată ce va fi acordat să precizeze în mod expres dacă înţelege să invoce excepţia inadmisibilităţii cererii introductive, ca o excepţie propriu-zisă sau ca o apărare de fond şi să-şi precizeze poziţia cu privire la acest aspect.
Incheiere de sedinta din 09.12.2015Admite cererea de reexaminare. Schimbă încheierea, în sensul că admite, în parte, cererea de acordare a ajutorului public judiciar. Eşalonează plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 6573,9 lei în 6 rate egale lunare a câte 1095,65 lei fiecare, exigibilă la data de 30 ale fiecărei luni, începând cu decembrie 2015. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.12.2015.
Incheiere de sedinta din 03.12.2015Amână cauza în vederea soluţionării cererii de reexaminare formulată de pârâta Răducu Valeria. Pune în vedere pârâtului Răducu Nicolae să achite taxa de timbru aferentă cererii reconvenţionale în cuantum de 6573,9 lei, în solidar cu pârâta Răducu Valeria, sub sancţiunea anulării, ca netimbrată. Pune în vedere pârâtei Răducu Valeria să urmărească modul de soluţionare a cererii de reexaminare formulată şi în cazul în care această cerere este respinsă să achite taxa de timbru aferentă cererii reconvenţionale în cuantum de 6573,9 lei, în solidar cu pârâtul Răducu Nicolae, sub sancţiunea anulării, ca netimbrată.
Incheiere de sedinta din 25.11.2015Respinge cererea de ajutor public judiciar, ca neîntemeiată. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.11.2015.
Incheiere de sedinta din 04.11.2015Pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar fixează termen la data de 04.11.2015- camera de consiliu, fără citare părti. Termen fond: 25.11.2015
Incheiere de sedinta din 28.10.2015Încuviinţează pentru pârâtul R***** N****** proba cu înscrisuri solicitată. Pune în vedere pârâtului R***** N******, să depună la dosarul cauzei înscrisurile de care înţelege să se folosească în copii conforme cu originalul şi în exemplare suficiente pentru comunicare, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată. Prorogă soluţionarea cererii formulată de reclamanţi, prin avocat, în sensul de a se constata intervenită decăderea pârâtului R***** N****** din dreptul de a formula întâmpinare şi cerere reconvenţională, pentru termenul de judecată următor. Respinge ca fiind prematur formulată excepţia netimbrării cererii reconvenţionale precizată şi completată de pârâta R***** M****** V******, excepţiei invocată de reclamanţi, prin avocat, faţă de împrejurarea că nu s-a pus în vedere pârâtei cuantumul taxei judiciare de timbru datorate. Pune în vedere pârâtei R***** M****** V******, prin avocat, să precizeze în lei, cuantumul sumelor solicitate a fi restituite de reclamanţi, în termen util, în vederea calculării taxei judiciare de timbru aferentă cererii reconvenţionale. Aduce la cunoştinţa pârâtei R***** M****** V****** că va fi citată cu menţiunea timbrării cererii reconvenţionale, taxă judiciară de timbru ce urmează a fi stabilită prin încheierea de şedinţă de azi după ce acesta îşi va îndeplini obligaţia stabilită în sarcina sa, pârâta urmând a face şi demersuri pe site-ul tribunalului în acest sens. Pune în vedere pârâtei R***** M****** V****** să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 6573,9 lei aferentă cererii reconvenţionale, sub sancţiunea anulării.
Incheiere de sedinta din 30.09.2015