S********* E******** P****** P***** M****** D* S******** D******* L********
ReclamantS********* E******** P****** P***** M****** D* S******** C***** M****
ReclamantS********* E******** P****** P***** M****** D* S******** B****** D*****
ReclamantS********* E******** P****** P***** M****** D* S******** A********* V*******
ReclamantS********* E******** P****** P***** M****** D* S******** I*********** V******** C*************
ReclamantAdmite acţiunea şi cererea de intervenţie. Constată că reclamanţii şi intervenienţii au desfăşurat activitate în grupa I de muncă în procent de 100% din timpul efectiv de lucru, pentru perioadele indicate în raportul de expertiză, omologând astfel raportul de expertiză efectuat în cauză de către expert Oprea Nicolae, raport care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Obligă pârâta să emită reclamanţilor şi intervenienţilor adeverinţă privind activitatea desfăşurată de aceştia în grupa I de muncă, conform modelului indicat în Anexa 14 din HG nr.257/2011. Executorie provizoriu de drept. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi 26.10.2016, la Tribunalul Argeş – Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Hotarare 2563/2016 din 26.10.2016Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanta Sindicatului pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză contabilă depus la dosar la 10.10.2016, deci cu depăşirea termenului legal prevăzut de dispoziţiile art. 336 alin.1 NCPC, motiv pentru care o admite. Amână judecarea cauzei la 26 octombrie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 octombrie 2016 , la Tribunalul Argeş Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 12.10.2016Având în vedere că s-a făcut dovada achitării onorariului de expert, emite adresă expertului cauzei în sensul de a efectua raportul de expertiză tehnică-protecţia muncii care să aibă următoarele obiective: 1. să se menţioneze, în funcţie de înscrisurile puse la dispoziţie de părţi, nivelul noxelor existente suprasolicitarea fizică şi nervoasă, riscul deosebit de accidente şi boli profesionale în condiţii de microclimat nefavorabil în raport de reglementările în vigoare, inclusiv Ordinul nr.50/1990. 2. să se detalieze atribuţiile de serviciu şi condiţiile de lucru în care reclamanţii îşi îndeplinesc aceste atribuţii specifice. 3. să se stabilească dacă reclamanţii se încadrează în grupa I si/sau II, potrivit condiţiilor de lucru, în raport de fişa postului, alte acte puse la dispoziţie de părţi, precum şi în comparaţie cu alte categorii profesionale, activităţi sau meserii, prevăzute deja în Ordinul nr. 50/1990. 4. să se determine perioada lucrată şi procentul efectiv de lucru în aceste condiţii. 5. să se verifice în ce grupă de muncă a apreciat unitatea angajatoare că îşi desfăşoară activitatea reclamanţii. 6. să verifice expertul dacă, împreună cu Sindicatul, ţinând cont de condiţiile de muncă concrete în care şi-au desfăşurat activitatea reclamanţii, în ce grupă au fost încadraţi. 7. să precizeze expertul în ce grupă au fost încadraţi reclamanţii de către ITM teritorial, în conformitate cu art. 415 din Ordinul nr.50/1990. 8. să precizeze expertul în care din Anexa5, sau Anexa 2 din Ordinul nr.50/1990 se încadrează activitatea reclamanţilor. Se emite adresă Biroului local de expertize tehnice de pe lângă Tribunalul Bucureşti. Constată că potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 NCPC părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 12 octombrie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iunie 2016, la Tribunalul Argeş Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 29.06.2016Având în vedere înscrisurile depuse la dosar, apreciază că sunt minime indicii că la nivelul societăţii s-au iniţiat, de angajator, proceduri de încadrare a locurilor de muncă în grupe superioare şi că angajaţii şi-au desfăşurat activitatea în condiţii specifice lor, motiv pentru care în temeiul dispoziţiilor art. 330 NCPC, încuviinţează proba cu expertiză tehnică-protecţia muncii care să aibă următoarele obiective: 1. să se menţioneze, în funcţie de înscrisurile puse la dispoziţie de părţi, nivelul noxelor existente suprasolicitarea fizică şi nervoasă, riscul deosebit de accidente şi boli profesionale în condiţii de microclimat nefavorabil în raport de reglementările în vigoare, inclusiv Ordinul nr.50/1990. 2. să se detalieze atribuţiile de serviciu şi condiţiile de lucru în care reclamanţii îşi îndeplinesc aceste atribuţii specifice. 3. să se stabilească dacă reclamanţii se încadrează în grupa I si/sau II, potrivit condiţiilor de lucru, în raport de fişa postului, alte acte puse la dispoziţie de părţi, precum şi în comparaţie cu alte categorii profesionale, activităţi sau meserii, prevăzute deja în Ordinul nr. 50/1990. 4. să se determine perioada lucrată şi procentul efectiv de lucru în aceste condiţii. 5. să se verifice în ce grupă de muncă a apreciat unitatea angajatoare că îşi desfăşoară activitatea reclamanţii. 6. să verifice expertul dacă, împreună cu Sindicatul, ţinând cont de condiţiile de muncă concrete în care şi-au desfăşurat activitatea reclamanţii, în ce grupă au fost încadraţi. 7. să precizeze expertul în ce grupă au fost încadraţi reclamanţii de către ITM teritorial, în conformitate cu art. 415 din Ordinul nr.50/1990. 8. să precizeze expertul în care din Anexa5, sau Anexa 2 din Ordinul nr.50/1990 se încadrează activitatea reclamanţilor. Având în vedere că expert specialist în protecţia muncii nu există în cadrul BLET Argeş, precum şi dispoziţiile art.331, 379 NCPC, va numi expert în cauză, prin tragere la sorţi, pe d-l Oprea Nicolae din cadrul BLET de la lângă Tribunalul Bucureşti. Stabileşte onorariu provizoriu de expert în cuantum de 2.000 lei în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reprezentantei Sindicatului să achite şi să depună la dosar, în termen legal, dovada achitării onorariului provizoriu de expert. Se emit adrese expertul numit şi Biroului local de expertize tehnice de pe lângă Tribunalul Bucureşti, numai după ce Sindicatul va depune la dosar dovada achitării onorariului provizoriu de expert. Constată că potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 NCPC părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 29 iunie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 mai 2016, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 04.05.2016Se emite adresă către societatea pârâtă şi se solicită acesteia înaintarea la dosar a unor înscrisuri, cu referire la reclamanţi, din care să rezulte locurile de muncă efective în care au desfăşurat activitatea pe perioada indicată în acţiune şi dacă pentru aceste locuri cel puţin s-a început procedura prevăzută de lege pentru încadrarea locurilor de muncă în grupe superioare, prin efectuare de determinări de noxe, întocmire de buletine ale acestor determinări etc., având în vedere înscrisurile depuse la acest termen de reprezentanta Sindicatului, în speţă Buletinul de expertizare a locurilor de muncă întocmit în anul 1998 de RENEL - Filiala de Distribuire a Energiei Electrice – Târgu Jiu. Menţine dispoziţiile anterioare şi prorogă discuţiile asupra probei cu expertiză specialitatea protecţia muncii, după depunerea la dosar a tuturor înscrisurilor de care părţile doresc să se folosească în soluţionarea cauzei. Constată că potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 NCPC părţile au termen în cunoştinţă. Se comunică pârâtei un exemplar de pe Buletinul de expertizare a locurilor de muncă din 1998. Amână judecarea cauzei la 04 mai 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2016, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 23.03.2016În temeiul disp.art.255 şi 258 NCPC, constată pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei proba cu înscrisuri, solicitată de reprezentanta Sindicatului, motiv pentru care o încuviinţează şi acordă un nou termen de judecată pentru a da acesteia posibilitatea depunerii la dosar a noilor înscrisuri. Prorogă discuţiile asupra probei cu expertiză specialitatea protecţia muncii, după depunerea la dosar a tuturor înscrisurilor de care părţile doresc să se folosească în soluţionarea cauzei. Constată că potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 NCPC părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 23 martie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 februarie 2016, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulată de apărătorul Sindicatului, întrucât aceasta este dovedită cu înscrisurile ataşate. Se comunică pârâtei cererea de intervenţie principală împreună cu citaţia. Amână judecarea cauzei la 10 februarie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Decembrie 2015, la Tribunalul Argeş-Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 09.12.2015