C******* E******* I* C******* D* R********** A* T****** R****** D************ L* A** I***** N*******
ReclamantC***** M***** C* D************ L* A** I***** N*******
ReclamantI*** M***** C* D************ L* A** I***** N*******
ReclamantM******* F******* C* D************ L* A** I***** N*******
ReclamantC********** V******* C* D************ L* A** I***** N*******
ReclamantAdmite cererea formulată de reclamantul Birjaru Nicolae şi expertul cauzei, domnul Nagy I. Ovidiu-Tiberiu. Ia act de omisiunile expertului în anexa la lucrarea de expertiză cu privire la indicarea procentului din timpul efectiv lucrat în condiţii de grupa II de muncă şi de rectificările efectuate de acesta cu privire la aceeaşi anexă prin menţionarea procentului de 100%, pentru reclamanţii Rădulescu (Comănescu) Mariana şi Birjaru Nicolae, pentru perioada 11.06.1973-01.12.1999, respectiv 25.08.1969-18.06.1971. Cu apel în 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.09.2018, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheierefinalacameraconsiliu din 19.09.2018Admite în parte cererea. Îndreaptă eroarea materială strecurată în cuprinsul sentinţei civile nr.1398/21.03.2018 în senul că numele corect al unei dintre reclamante este CĂLUGĂRESCU VALERIA iar nu CĂLUGĂREANU VALERIA/ CĂLUGĂRESCU VICTORIA, cum greşit s-a menţionat în cuprinsul acesteia, în cursul judecăţii, în conţinutul actelor de procedură şi al probatoriului administrat, funcţie de modalitatea de redactare a cererii de chemare în judecată Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30.05.2018, la Tribunalul Argeş – Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere indreptare eroare materiala din 30.05.2018Respinge acţiunea faţă de SC Sorelo SRL Bascov ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge acţiunea faţă de pârâta SC Argesin SA ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală pasivă. Admite în parte acţiunea. Constată că reclamanţii au desfăşurat activitate în grupa a IIa de muncă în perioadele indicate în anexa 0 la raportul de expertiză efectuat în cauză de către domnul expert Nagy I. Ovidiu-Tiberiu, filele 342-344 dosar, fără a se depăşi limita maximă în timp 01.04.2001. Obligă pârâta SC Adria Servicii Arhivare SRL să emită reclamanţilor adeverinţe din care să rezulte situaţia privind grupa de muncă şi perioada de referinţă pentru fiecare în parte, aşa cum s-a stabilit în anexa fără număr la raportul de expertiză efectuat în cauză de către domnul expert Nagy I. Ovidiu-Tiberiu, filele 342-344 dosar, fără a se depăşi limita maximă în timp 01.04.2001. Respinge capătul de cerere privind acordarea de daune cominatorii pe zi de întârziere până la emiterea efectivă a adeverinţelor menţionate mai sus. Dă în debit cu suma de 100 lei ( onorariu de expert) pe reclamantul V N . Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.03.2018, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Hotarare 1398/2018 din 21.03.2018Amâna cauza la 21.03.2018 pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiza întocmit de expert specialitatea protecţia muncii Ovidiu – Tiberiu Nagy care nu a fost depus în termenul prevăzut de lege. Amână judecarea cauzei la 21.03.2018 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.02.2017, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 21.02.2018Constată că se impune amânarea cauzei având în vedere cererea de imposibilitate de prezentare a apărătorului reclamanţilor dar şi lipsa raportului de expertiză tehnic specialitatea protecţia muncii. Revine cu adresă către d-l expert în sensul efectuării raportului de expertiză cu următoarele obiective : -să se verifice condiţiile de muncă ale reclamanţilor pentru perioadele menţionate în acţiune, prin raportare la contractul de muncă al fiecăruia, atribuţiile din fişa postului, la faptul că alţi colegi au desfăşurat activitate similară ce a fost încadrată în grupă superioară de muncă, la alte evidenţe ale angajatorului; -să se stabilească dacă activitatea desfăşurată de reclamanţi, potrivit primului obiectiv, se încadrează potrivit legislaţiei aplicabile în timp, în grupa superioară de muncă, respectiv să se precizeze care este procentul din timpul de lucru muncit în astfel de condiţii; -să se verifice dacă fiecare dintre reclamanţi lucrau într-o hală comună, monobloc, pentru toate activităţile, sau dacă existau compartimente separate; -să se verifice dacă la nivelul societăţii au avut loc determinări de noxe, la ce dată şi în ce condiţii; -dacă fiecare dintre reclamanţi au beneficiat de spor de toxicitate, ce sumă şi în ce perioadă, şi dacă acest spor a fost trecut în carnetul de muncă, în salariul brut total ce revenea fiecăruia, sau nu. Având în vedere că se impune punerea în discuţie a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâta SC SORELO SRL Bascov prin întâmpinare (fila 377) şi discutarea sa în condiţii de contradictorialitate, va emite adresă către apărătorul reclamanţilor în sensul de a i se solicita prezenta la instanţă întrucât absenţa sa conduce la tergiversarea cauzei, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art.242 C.pr.civ.. Amână judecarea cauzei la 21 februarie 2018. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29 Noiembrie 2017, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 29.11.2017Constată că se impune amânarea cauzei având în vedere cererea de imposibilitate de prezentare a apărătorului reclamanţilor dar şi lipsa raportului de expertiză tehnic specialitatea protecţia muncii. Revine cu adresă către d-l expert în sensul efectuării raportului de expertiză cu următoarele obiective : -să se verifice condiţiile de muncă ale reclamanţilor pentru perioadele menţionate în acţiune, prin raportare la contractul de muncă al fiecăruia, atribuţiile din fişa postului, la faptul că alţi colegi au desfăşurat activitate similară ce a fost încadrată în grupă superioară de muncă, la alte evidenţe ale angajatorului; -să se stabilească dacă activitatea desfăşurată de reclamanţi, potrivit primului obiectiv, se încadrează potrivit legislaţiei aplicabile în timp, în grupa superioară de muncă, respectiv să se precizeze care este procentul din timpul de lucru muncit în astfel de condiţii; -să se verifice dacă fiecare dintre reclamanţi lucrau într-o hală comună, monobloc, pentru toate activităţile, sau dacă existau compartimente separate; -să se verifice dacă la nivelul societăţii au avut loc determinări de noxe, la ce dată şi în ce condiţii; -dacă fiecare dintre reclamanţi au beneficiat de spor de toxicitate, ce sumă şi în ce perioadă, şi dacă acest spor a fost trecut în carnetul de muncă, în salariul brut total ce revenea fiecăruia, sau nu. Proroga punerea în discuţie a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâta SC SORELO SRL Bascov prin întâmpinare (fila 377), la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 29 noiembrie 2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20 septembrie 2017, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 20.09.2017Având în vedere că la acest termen este lipsă de procedură cu pârâta SC ADRIA SERVICII ARHIVARE SRL Piteşti, amână cauza şi reia procedura de citare cu pârâta la adresa indicată de reclamanţi. Proroga punerea în discuţie a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâta SC SORELO SRL Bascov prin întâmpinare (fila 377), la termenul cu procedura legal îndeplinită. Se efectuează, în Sistemul informatizat ECRIS, cuvenitele modificări referitoare la adresa societăţii pârâte SC ADRIA SERVICII ARHIVARE SRL Piteşti. Amână judecarea cauzei la 20 septembrie 2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 31 mai 2017, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 31.05.2017Constată că la acest termen este lipsă de procedură cu pârâta SC ADRIA SERVICII ARHIVARE SRL Piteşti întrucât a fost restituit plicul cu înştiinţarea cu menţiunea ”societatea mutată de la adresa indicată”, motiv pentru care pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să facă demersuri şi să depună la dosar în timp util adresa cu noul sediu al societăţii pârâte SC ADRIA SERVICII ARHIVARE SRL Piteşti în vederea citării. Încuviinţează cererile formulate de apărătorul reclamanţilor în sensul amânării cauzei pentru imposibilitate de prezentare şi pentru lipsa raportului de expertiză. Se comunică reclamanţilor întâmpinarea formulată de pârâta SC SORELO SRL Bascov. Amână judecarea cauzei la 31 mai 2017. Cu apel în o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 05 aprilie 2017, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 05.04.2017Admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a intimatei SC Argesin SA. Cu apel în o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 08.02.2017, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 08.02.2017Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâţilor şi, dispune amânarea cauzei, pentru a da posibilitate d-lui expert să depună raportul de expertiză. Se revine cu adresă către expert în sensul efectuării raportului de expertiză cu următoarele obiective: -să verifice condiţiile de muncă ale reclamanţilor pentru perioadele menţionate în acţiune, prin raportare la contractul de muncă al fiecăruia, atribuţiile din fişa postului, la faptul că alţi colegi au desfăşurat activitate similară ce a fost încadrată în grupă superioară de muncă, la alte evidenţe ale angajatorului; -să stabilească dacă activitatea desfăşurată de reclamanţi, potrivit primului obiectiv, se încadrează potrivit legislaţiei aplicabile în timp, în grupa superioară de muncă, respectiv să se precizeze care este procentul din timpul de lucru muncit în astfel de condiţii; -să verifice dacă fiecare dintre reclamanţi lucrau într-o hală comună, monobloc, pentru toate activităţile, sau dacă existau compartimente separate; -să verifice dacă la nivelul societăţii au avut loc determinări de noxe, la ce dată şi în ce condiţii; -dacă fiecare dintre reclamanţi au beneficiat de spor de toxicitate, ce sumă şi în ce perioadă, şi dacă acest spor a fost trecut în carnetul de muncă, în salariul brut total ce revenea fiecăruia, sau nu. Amână judecarea cauzei la 08 februarie 2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Noiembrie 2016, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 23.11.2016Se emite adresă către expert în sensul efectuării raportului de expertiză cu următoarele obiective: -să verifice condiţiile de muncă ale reclamanţilor pentru perioadele menţionate în acţiune, prin raportare la contractul de muncă al fiecăruia, atribuţiile din fişa postului, la faptul că alţi colegi au desfăşurat activitate similară ce a fost încadrată în grupă superioară de muncă, la alte evidenţe ale angajatorului; -să stabilească dacă activitatea desfăşurată de reclamanţi, potrivit primului obiectiv, se încadrează potrivit legislaţiei aplicabile în timp, în grupa superioară de muncă, respectiv să se precizeze care este procentul din timpul de lucru muncit în astfel de condiţii; -să verifice dacă fiecare dintre reclamanţi lucrau într-o hală comună, monobloc, pentru toate activităţile, sau dacă existau compartimente separate; -să verifice dacă la nivelul societăţii au avut loc determinări de noxe, la ce dată şi în ce condiţii; -dacă fiecare dintre reclamanţi au beneficiat de spor de toxicitate, ce sumă şi în ce perioadă, şi dacă acest spor a fost trecut în carnetul de muncă, în salariul brut total ce revenea fiecăruia, sau nu. Se emite adresă către Biroului local de expertize tehnice de pe lângă Tribunalul Cluj Napoca. Amână judecarea cauzei la 23 noiembrie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2016, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 14.09.2016În temeiul dispoziţiilor art. 330 NCPC, încuviinţează proba cu expertiză tehnică specialitatea protecţia muncii, solicitată de apărătorul reclamanţilor, care să aibă următoarele obiective: -să se verifice condiţiile de muncă ale reclamanţilor pentru perioadele menţionate în acţiune, prin raportare la contractul de muncă al fiecăruia, atribuţiile din fişa postului, la faptul că alţi colegi au desfăşurat activitate similară ce a fost încadrată în grupă superioară de muncă, la alte evidenţe ale angajatorului; -să se stabilească dacă activitatea desfăşurată de reclamanţi, potrivit primului obiectiv, se încadrează potrivit legislaţiei aplicabile în timp, în grupa superioară de muncă, respectiv să se precizeze care este procentul din timpul de lucru muncit în astfel de condiţii; -să se verifice dacă fiecare dintre reclamanţi lucrau într-o hală comună, monobloc, pentru toate activităţile, sau dacă existau compartimente separate; -să se verifice dacă la nivelul societăţii au avut loc determinări de noxe, la ce dată şi în ce condiţii; -dacă fiecare dintre reclamanţi au beneficiat de spor de toxicitate, ce sumă şi în ce perioadă, şi dacă acest spor a fost trecut în carnetul de muncă, în salariul brut total ce revenea fiecăruia, sau nu. În temeiul dispoziţiile art.331, 379 NCPC, numeşte expert în cauză, de pe listele prezentate de BLET Argeş, pe d-l Nagy Ovidiu Tiberiu din cadrul BLET de la lângă Tribunalul Cluj Napoca. Stabileşte onorariu provizoriu de expert în cuantum de 100 lei în sarcina fiecăruia dintre reclamanţi. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să achite şi să depună la dosar, în termen legal, dovezile achitării onorariului provizoriu de expert. Se emit adrese expertului numit şi Biroului local de expertize tehnice de pe lângă Tribunalul Cluj Napoca, numai după ce reclamanţii vor depune la dosar dovezile achitării onorariului provizoriu de expert. Amână judecarea cauzei la 14 septembrie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Iunie 2016, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 01.06.2016Încuviinţează cererea de îndreptare a erorii materiale cu privire la prenumele reclamantei Câmpeanu şi dispune conceptarea acesteia cu prenumele Eugenia, urmând a se face modificări şi în sistemul informatizat ECRIS. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamanţilor şi dispune revenirea cu adresă către Direcţia de Sănătate Publică Argeş în sensul solicitării de relaţii din care să rezulte data când au fost emise Buletinele de determinare a noxelor în cadrul Fabricii de Încălţăminte Piteşti, ulterior SC Argesin SA Piteşti. Menţine dispoziţiile anterioare în sensul că prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiză - specialitatea protecţia muncii, după depunerea la dosar a tuturor înscrisurilor. Amână judecarea cauzei la 01 iunie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2016, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamanţilor şi dispune emiterea unei adrese către Direcţia de Sănătate Publică Argeş în sensul solicitării de relaţii din care să rezulte data când au fost emise Buletinele de determinare a noxelor în cadrul Fabricii de Încălţăminte Piteşti, ulterior SC Argesin SA Piteşti. Pune în vedere apărătorului societăţii pârâte să efectueze demersurile şi verificările necesare la societate cu privire la identificarea Buletinelor de determinare a noxelor pe care să le depună la dosar Menţine dispoziţiile anterioare în sensul că prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiză - specialitatea protecţia muncii, după depunerea la dosar a tuturor înscrisurilor. Amână judecarea cauzei la 06 aprilie 2016, ora 11, cu acordul părţilor. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2016, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 24.02.2016Se introduc în cauză în calitate de reclamanţi persoanele menţionate în cererea de completare a acţiunii : Grăsune Petre, Mandache Ion, Vărăscan Nicolae şi Muşat Elena. În temeiul disp.art.255 şi 258 NCPC, constată pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei proba cu înscrisuri solicitată de părţi, motiv pentru care o încuviinţează. Respinge proba cu interogatoriu, solicitată de apărătorul pârâtei, având în vedere teza probatorie. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiză- specialitatea protecţia muncii, după depunerea la dosar a tuturor înscrisurilor. Amână judecarea cauzei la 24 februarie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2016, la Tribunalul Argeş- Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 13.01.2016