M******* C***** H****
ReclamantP******************* C********
PârâtN******** O***
PârâtHOT : Admite acţiunea formulată de reclamantul M******* C***** H**** în contradictoriu cu pârâţii PRIMARUL MUNICIPIULUI CONSTANŢA şi N******** O***. Dispune anularea autorizaţiei de construire nr. 1235/16.07.2015. Obligă pârâţii la plata către reclamant a sumei de 1.050 lei – cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată, azi - 15.12.2016, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conf.art.396 alin.2 c.pr.civ.
Hotarare 1829/2016 din 15.12.2016Înch/ Amână pronunţarea la data de 15.12.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.12.2016T - 06.12.2016 - pentru ca părţile să ia cunoştinţă de cuprinsul răspunsului la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 15.11.2016T - 15.11.2016 - pentru ca experţii să răspundă la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 04.10.2016t - 04.10.2016 - PENTRU CA PĂRŢILE SĂ IA CUNOŞTINŢĂ DE CUPRINSUL OBIECŢIUNILOR LA RAPORTUL DE EXPERTIZĂ
Incheiere de sedinta din 20.09.2016T -20.09.2016 -pentru capărţile să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 06.09.2016T -06.09.2016- PENTRU EFECTUARE RAPORT EXPERTIZĂ
Incheiere de sedinta din 31.05.2016T - 31.05.2016- pentru efectuare raport expertiză
Incheiere de sedinta din 17.05.2016T -17.05.2016 - lipsă raportde expertiză
Incheiere de sedinta din 19.04.2016T - 19.04.2016- pentru efectuare raport expertiză
Incheiere de sedinta din 05.04.2016T -05.04.2016 - pentru efectuare expertiză
Incheiere de sedinta din 15.03.2016T -15.03.2016- pentru efectuarea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 16.02.2016T 16.02.2016 - efectuare expertiză
Incheiere de sedinta din 02.02.2016Încheiere/În baza art.258 cu ref. la art.330 c.pr.civ., încuviinţează administrarea mijlocului de dovadă propus de părţile litigante – expertiză tehnică, cu următoarele obiective: 1) Să se stabilească dacă construcţia a cărui edificare ar urma să se realizeze în baza autorizaţiei de construire nr. 1235/16.07.2015 implică demolarea unor părţi din construcţia existentă; 2) Să se precizeze în raport de constatările la faţa locului şi de cuprinsul documentaţiei ce a stat la baza emiterii autorizaţiei, dacă cele două construcţii existente situate pe str. Mihai Viteazu nr.2A şi str.Miron Costin nr.1 au părţi comune (zid comun, acoperiş şi pod comun) şi dacă prin executarea lucrărilor autorizate este afectată construcţia proprietatea reclamantului; 3) În cazul unui răspuns afirmativ la obiectivul de la pct.2, să se precizeze în ce modalitate, ce măsuri de intervenţie ar trebui luate pentru protejarea construcţiei proprietatea reclamantului şi în ce măsură în documentaţia tehnică ce a stat la baza emiterii autorizaţiei acestea au fost prezentate şi analizate; 4) Să se stabilească dacă, potrivit documentaţiei tehnice, la emiterea autorizaţiei a fost avută în vedere şi se respectă distanţa de 60 cm faţă de linia de hotar dintre proprietăţile limitrofe ale părţilor litigante şi/sau a unei retrageri de cel puţi jumătate din înălţimea la cornişă, dar minim 5 metri faţă de limita posterioară a lotului; exprimarea opiniei expertului privitoare la necesitatea respectării acestor distanţe; 5) Să se verifice şi să se stabilească dacă prin efectuarea lucrărilor autorizate se respectă prevederile art.3 alin.1 din normele aprobate prin Ordinul Ministrului Sănătăţii nr.119/2014; 6) Să se precizeze dacă prin construcţia a cărei edificare a fost autorizată se integrează în caracterul arhitectural al faţadelor clădirilor aflate în zonele protejate, potrivit Listei anexă la Ordinul Ministrului Culturii şi patrimoniului Naţional nr.2361/12.07.2010; 7) Să se stabilească dacă construcţiile autorizate – în considerarea documentaţiei tehnice ce a stat la baza emiterii prin AC nr.1235/16.07.2015, presupun lucrări „reconfigurare,extindere,etajare” a construcţiei existente sau o „ construcţie nouă”. Pentru dezlegarea obiectivelor stabilite, se constată necesitatea efectuării unei lucrări mixte de către experţi/specialişti, având următoarele specializări : „ arhitectură şi urbanism”, „ construcţii civile „ rezistenţă în construcţii”, ce urmează a fi numiţi conform art.331 alin.2 c.pr.civ. Cu recurs odată cu fondul.Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.01.2016.
Incheiere de sedinta din 26.01.2016Termen fond - 02.02.2016 Amână pronunţarea asupra probei cu expertiza la 26.01.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.01.2016Încheiere 19.11.2015 Respinge cererea de abţinere. Pronunţată în şedinţă publică, 19.11.2015.
Incheiere abtinere din 19.11.2015ÎNCH/ ÎN TEMEIUL DISP. ART. 49 ALIN. 1 C.P.C. SUSPENDĂ ORICE ACT PROCEDURĂ PÂNĂ LA SOLUŢIONAREA CERERII DE ABŢINERE
Incheiere de sedinta din 17.11.2015Înch/ Respinge excepţia lipsei de interes în susţinerea cererii având ca obiect – suspendare executare act administrativ. Respinge solicitarea reprezentantului convenţional al reclamantului de a se lua act de modificarea temeiului juridic al cererii introductive de instanţă, ca tardiv formulată. Admite cererea formulată de reclamantul Mihăianu Cosmin-Horia în contradictoriu cu pârâţii Primarul Municipiului Constanţa şi N******** O***. Dispune suspendarea executării autorizaţiei de construire nr. nr.1235/16.07.2015 până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii având ca obiect anularea actului administrativ. Termen fond. 17.11.2015 - administrare probe
Hotarare intermediara 1357/2015 din 20.10.2015T - 20.10.2015 - pentru ca reclamantul să ia cunoştinţă de cuprinsul întâmpinării - formulate de N******** O*** - la cererea modificatoare şi pentru ca pârâţii să ia cunoştinţă de precizările la cererea modificatoare
Incheiere de sedinta din 06.10.2015T - 06.10.2015 - pentru ca părţile să ia cunoştinţă de cererea modificatoare şi pentru a se depune documentaţia aferentă emiterii A.C. contestate.
Incheiere de sedinta din 01.09.2015