S* M* M****** B*** 2*** S** - R*********** L**** P*** A************ B***** M***** D*****
ReclamantS* M* M****** B*** 2*** S** - R*********** C*********** P*** A* S*** O*****
ReclamantS* G******* A******** S*
PârâtV******** S*****
PetentAdmite, în parte, acţiunea promovată de reclamanta S.C MD MECANIC BENZ 2003S.R.L, aşa cum a fost precizată. Obligă pârâta S.C GROUPAMA ASIGURĂRI S.A, să plătească reclamantei suma de 147.630,70 lei despăgubiri ( conform sumelor stabilite prin rapoartele de expertiză întocmite în cauză: suma de 19.569,70 lei - expertiza V******** S*****, suma de 64.325 lei – expertiza Negoiţă Raluca Ioana şi suma de 63.736 lei - expertiza Păunescu Adriana). În temeiul art. 339 alin.2 NCPC şi art. 22-23 din OG nr. 2/2000, Stabileşte onorariul definitiv pentru doamnele expert V******** S***** şi Păunescu Adriana, la câte 1.000 lei fiecare. Obligă reclamanta la plata diferenţei de 500 lei onorariu pentru expert V******** S***** şi de 600 lei pentru expert Păunescu Adriana. În temeiul art. 453 NCPC, Obligă pârâta la plata sumei de 11.005,35 lei, cheltuieli de judecată către reclamantă. Cu apel, Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 455/2016 din 16.11.2016Amână pronunţarea la data de 16.11.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.11.2016Amână pronunţarea la data de 15.11.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.11.2016Amână pronunţarea la data de 08.11.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.10.2016Acordă termen la data de 25.10.2016, pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, depus de către doamna expert Păunescu Adriana. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 27.09.2016Instanţa va lua act că prin cererea înaintată de către pârâtă la data de 14.06.2016 nu există obiecţiuni formulate la raportul de expertiză întocmit de către doamna expert Negoiţă Raluca Ioana. Se revine cu adresă către expertul Păunescu Adriana, cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză în termenul legal prevăzut de lege. Se amendează expertul P A , cu suma de 700 lei, pentru nedepunerea raportului de expertiză, în baza art 187 pct 2 lit d Ncpc. Amână judecarea cauzei la data de 27.09.2016. Cu cerere de reexaminare în 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte amenda aplicată expertului. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei în ceea ce priveşte celelalte dispoziţii ale instanţei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 14.06.2016Admite cererea formulată de către apărătorii părţilor, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit de către doamna expert Negoiţă Raluca Ioana. Se revine cu adresă către expertul Păunescu Adriana, cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză în termenul legal prevăzut de lege. Se emite adresă către expertul Negoiţă Raluca Ioana, cu menţiunea de a depune originalul raportului de expertiză şi să comunice către părţi, câte un exemplar al raportului de expertiză, prin poşta electronică. Amână judecarea cauzei la data de 14.06.2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 24.05.2016Instanţa ia act că nu mai sunt alte obiecţiuni de formulat în ceea ce priveşte expertiza întocmită de către doamna expert V******** S*****. Se emite adresă către experta Negoiţă Raluca Ioana în vederea efectuării raportului de expertiză. Se emite adresă către expertul Păunescu Adriana, cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză în termenul legal prevăzut de lege, lucrarea nefiind de o mare complexitate şi având în vedere faptul că, dosarul parţial a fost amânat din cauza refuzului său de a efectua lucrarea. În cazul în care aceasta nu va efectua raportul de expertiză, în temeiul art 34 şi 35 din Ordonanţa 2/2000, privind experţii judiciari, va fi înştiinţat Biroul Central de Expertize din Cadrul Ministerului Justiţiei, în vederea efectuării cercetărilor şi aplicării sancţiunilor prevăzute de lege. Amână judecarea cauzei la data de 24.05.2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Aprilie 2016
Incheiere de sedinta din 26.04.2016Se emite adresă către expertul V******** S***** cu copia obiecţiunilor formulate de către pârâtă( filele 127-128) cu solicitarea de a da lămuriri potrivit art 337 Ncpc în ceea ce priveşte evaluarea şi coeficientul de subasigurare( existând diferenţe între cel făcut de către expert şi expertul consilier al pârâtei). În baza art 335 alin 2 Ncpc pune în vedere părţilor să pună la dispoziţia expertei Negoiţă Raluca Ioana detalii tehnice ale bunurilor mobile care nu mai există şi au solicitat evaluarea, urmând a se emite adresă către expert în vederea efectuării lucrării . Se emite adresă către expertul Păunescu Adriana să efectueze expertiza cu privire la bunurile menţionate la fila 134 dosar, mai puţin cele care implică evaluarea unui expert electronist( bunuri audio, video, alarmă) sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare şi obligaţia la plata unor despăgubiri în cazul amânării nejustificate a cauzei. Pune în vedere pârâtei să facă dovada achitării onorariului de expert specialitatea instalaţii, întrucât OP.-ul depus la dosarul cauzei, în care este menţionată suma de 200 lei are dată scadentă la 01.11.2016, iar achitarea onorariului de expert se efectuează în termen util, fără termen de scadenţă, aşa cum apare la fila 116. Amână judecarea cauzei la data de 26.04.2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Martie 2016
Incheiere de sedinta din 08.03.2016Având în vedere că la dosarul cauzei nu s-a depus raportul de expertiză specialitatea instalaţii, urmează a se reveni cu adresă către expert, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, raportul de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 336 Cod proc.civ. Instanţa ia act că la dosarul cauzei au fost depuse obiecţiuni la raportul de expertiză, ce au fost formulate de către expertul consilier Vochescu Cristian pentru pârâta S* G******* A******** S*. Se prorogă discuţiile asupra obiecţiunilor formulate de către pârâtă la raportul de expertiză întocmit de către doamna expert V******** S*****, după depunerea raportului de expertiză specialitatea instalaţii. Se emite adresă către expertul Negoiţă Raluca Ioana, în vederea efectuării raportului de expertiză specialitatea bunuri mobile. Amână judecarea cauzei la data de 08.03.2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2016
Incheiere de sedinta din 26.01.2016Admite cererea. Dispune exonerarea petentei V******** S***** de plata amenzii în sumă de 500 lei, aplicată prin încheierea de şedinţă din data de 10.11.2015 în dosarul nr. 541/109/2014* al Tribunalului Argeş. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25.01.2016.
Incheiere de sedinta din 25.01.2016Cu privire la cererea de reexaminare a amenzii aplicate doamnei expert V S, în baza art 187 alin 2 Ncpc, aceasta va fi soluţionată de completul imediat următor, ce judecă în aceeaşi materie. Admite cererea formulată de către apărătorii părţilor, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Admite proba cu expertiză instalaţii construcţii, solicitată de către părţi. Stabileşte următoarele obiective: - să se evalueze obiectele sanitare( chiuvetă, vas WC), instalaţie climatizare, corpuri de iluminat, prize, întrerupătoare, automatizare pentru centrale cu apă geotermală, convertor căldură şi aer condiţionat, sistem audio, sistem video( aparatură electronică încastrată în pereţii clădirii), sistem de alarmă, bunurile lipsă din instalaţia de climatizare, electrică, iluminat, ventilat, aspirate şi costul reparaţiei al acestora, să se stabilească bunurile reclamate ca fiind lipsă: sistemul de ventilare, aer condiţionat, automatizare pentru centrale cu apă geotermală, grup aspirare, convectoare căldură şi AC fac parte din categoria electrotehnice, să se stabilească din ce categorie fac parte sistemele video, audio, de lumini. - să se evalueze instalaţia electrică, automatizare pentru centrală cu apă geotermală, sistem de ventilaţie, grup aspirare - uşă acces Se numeşte prin tragere la sorţi, la cererea părţilor, expert în persoana doamnei Păunescu Adriana. Pune în vedere părţilor să achite onorariu de expert în valoare de 400 lei ( câte 200 lei pentru fiecare), în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă, după care se vor emite adrese către expert în vederea efectuării expertizei şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea înştiinţării numirii expertului. Amână judecarea cauzei la data de 26.01.2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2015
Incheiere de sedinta din 08.12.2015Dispune amendarea expertei V S, cu suma de 500 lei, în baza art 187 pct 2 lit d Ncpc, pentru neefectuarea în mod corect a raportului de expertiză. Se emite adresă către expertul V S, în sensul de a reface şi de a depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, raportul de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 336 Cod proc.civ. Se reia adresa către expertul N R I, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, raportul de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 336 Cod proc.civ., sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cuantum de 500 lei, în cazul nedepunerii raportului de expertiză. Se ia legătura telefonic cu experţii desemnaţi în cauză, pentru a da lămuri cu privire la neîndeplinirea celor dispuse de către instanţa de judecată, respectiv de a efectua rapoartele de expertiză. Experţii vor lua legătura cu experţii consilieri, urmând ca aceştia să se consulte pentru conformitate şi să depună lucrările efectuate. Amână judecarea cauzei la data de 08.12.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2015
Incheiere de sedinta din 10.11.2015Se reia adresa către expertul Negoiţă Raluca Ioana, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, raportul de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 336 Cod proc.civ. Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantei, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit de către doamna expert V******** S*****. Amână judecarea cauzei la data de 10.11.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2015
Incheiere de sedinta din 13.10.2015Instanţa dispune efectuarea de verificări privind plata achitării onorariilor de experţi de către societatea pârâtă. Pune în vedere reprezentantului societăţii pârâte să depună la dosarul cauzei dovezile achitării onorariilor de experţi, în cazul în care aceste dovezi nu se vor regăsi la serviciul Arhivă al Tribunalului Argeş. Se reia adresa către expertul Negoiţă Raluca Ioana, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, raportul de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 336 Cod proc.civ. Dispune refacerea raportului de expertiză de către expertul V******** S*****, cu convocarea legală a ambelor părţi, sens în care se va emite adresă către acesta. Amână judecarea cauzei la data de 13.10.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2015
Incheiere de sedinta din 22.09.2015Emite adresă la Judecătorie Piteşti pentru a se înainta dosarul penal nr. 5527/P/2013, în vederea ataşării. Încuviinţa, atât pentru societatea reclamantă cât şi pentru societatea pârâtă proba cu expertiză evaluare bunuri mobile şi expertiză evaluare bunuri imobile, cu obiectivele astfel cum au fost formulate şi depuse în scris la dosar, după cum urmează: - pentru expertiza evaluare bunuri mobile, expertul va evalua bunurile mobile prezentate la fila17), prin precizarea reclamantei la punctul 1), respectiv: uşă acces, obiecte sanitare (chiuvete, vas WC), uscător mâini, instalaţie climatizare, corpuri de iluminat, prize, întrerupătoare, apart aer condiţionat, automatizare pentru centrale cu apă geotermală, convertor căldură şi aer condiţionat, sistem audio, sistem video ( aparatură electronică incastrată în pereţii clădirii şi televizor + monitor), canapele piele, pupitru comandă DJ, sistem alarmă, precum şi obiectivele pârâtei de la fila 46), respectiv să se stabilească bunurile lipsă din instalaţia de climatizare, electrică, iluminat, ventilat, aspirate şi costul de reparaţie al acestora; să se stabilească dacă bunurile reclamate ca fiind lipsă : sistemul de ventilare, aer condiţionat, automatizare pentru centrale cu apă geotermală, grup aspirare, convectoare căldură şi AC fac parte din categoria aparaturii electrotehnice; să se stabilească din ce categoria fac parte frigiderele, sistemele video, audio, de lumini, uscătoarele de mâini, televizoarele, monitoarele, pupitru comandă DJ, instalaţii gheaţă şi cafea şi costul acestora pe baza actelor justificative. - pentru expertiză evaluare bunuri imobile, expertul va evalua bunurile astfel cum a solicitat reclamanta la punctul 2) din cererea de la file 17), va determina contravaloarea materialelor (instalaţiilor) precum şi a manoperei necesare în vederea aducerii imobilului la starea de dinainte de producerea evenimentului, respectiv: geam termopan, bar amenajat ( construcţia cu titlu „ bar amenajat” este inclusă în construcţia încăperii unde a avut loc fapta, fiind integrat în podea – fără autonomie), tapetarea pereţilor, instalaţia electrică, automatizare pentru centrale ci apă geotermală, sistem ventilaţie, parchet, grup aspirare, tavane din rigips, precum şi obiectivele solicitate de către societatea pârâtă ( fila 45) dosar, fila 8 ) întâmpinare), respectiv: să se stabilească valoarea reală ( valoarea reală = cost de reconstituire minus uzura fizică) a clădirii asigurate la data evenimentului; să se stabilească conform art. 46 alin3) din condiţiile de asigurare care este coeficientul de subasigurare având în vedere valoarea reală ( valoarea reală = valoarea de reconstituire minus uzura fizică) de la momentul producerii daunei şi suma asigurată de 1.100.000 lei menţionată în contractul de asigurare; să se precizeze care este contravaloarea reparaţiilor necesare pentru refacerea imobilului, exclusiv TVA la manoperă (TVA exclus în caz de regie proprie conform art. 74 punctul 2 din condiţiile de asigurare); să se evidenţieze separat costul remedierii daunelor la pereţii acoperiţi cu vinilin, să se stabilească cuantumul despăgubirilor, având în vedere coeficientul de subasigurare şi ratele restante. Încuviinţează, potrivit art. 330 pct.5) cod proc civ., expert consilier pentru societatea pârâtă atât pentru expertiza bunuri mobile cât şi pentru expertiza bunuri imobile, nota cu numele expertului consilier se depun de către pârâtă în termen de 5 zile. Experţii desemnaţi în vederea efectuării ambelor expertize, vor întocmi o variantă cuprinzând coeficienţii de subasigurare şi una fără coeficienţii de subasigurare. Prin tragere la sorţi desemnează expert evaluare bunuri mobile şi imobile, Negoiţă Raluca Ioana,( nr. 8 din lista de experţi). Prin tragere la sorţi desemnează pe expert evaluări construcţii proprietăţi imobiliare şi industriale, V******** S***** (nr. 11) din lista de experţi. Stabileşte onorariul provizoriu de expert evaluare bunuri mobile în cuantum de 250 lei în sarcina societăţii reclamante şi în cuantum de 250 lei în sarcina societăţii pârâte. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expertul evaluări construcţii proprietăţi imobiliare şi industriale în cuantum de 250 lei în sarcina societăţii reclamante şi în cuantum de 250 lei în sarcina societăţii pârâte. Pune în vedere apărătorului societăţii reclamante şi reprezentantului societăţii pârâte să depună la dosar dovezile achitării onorariilor provizorii de expert, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. După depunerea la dosar a dovezii achitării onorariilor provizorii de expert, se vor emite adrese către experţii desemnaţi pentru a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză în condiţiile art. 335,336 Cod pr.civ. şi a depune odată cu lucrarea şi dovezile de citare a părţilor, precum şi înscrisurile care stau la baza efectuării raportului de expertiză, altele decât cele existente la dosarul cauzei, în cazul în care acestea există. După depunerea la dosar a dovezii achitării onorariilor provizorii de expert, se vor emite adrese către Biroul Local de Expertiză din cadrul Tribunalului Argeş pentru a face cunoscute numele experţilor desemnaţi şi depunerea dovezilor de achitare a onorariilor provizorii de expert. Amână judecarea cauzei la data de 22.09.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.06.2015Încuviinţează proba solicitată de apărătorul reclamantei cu care este de acord si pârâta , sens în care se va emite adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti pentru a comunica stadiul cercetărilor penale , rezoluţia secţiei de poliţie nr. 4 cu propunerea de neîncepere a urmării penale şi materialul documentar aferent , din care să rezulte sesizarea cu privire la faptele reclamate din data de 29.06.2013, respectiv obiectul acestei sesizări, încadrarea juridică dată faptelor desfăşurate, precum şi orice alt înscris util pentru soluţionarea cererii de chemare în judecată , a cărei copie se va înainta Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti. Pune în vedere pârâtei să depună procesul verbal de constatare a daunelor, în două exemplare, unul pentru a rămâne la dosar şi unul pentru a fi comunicat reclamantei, înscrisul purtând menţiunea conform cu originalul. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să descrise bunurile pentru care se solicită expertiză de evaluare bunuri mobile, nefiind depusă la dosar o precizare în acest sens, astfel în vederea discutării probei cu expertiză evaluare bunuri mobile să depună la dosar o cerere precizatoare cu privire la aceste bunuri, concomitent punând în vedere pârâtei să depună la dosar procesul verbal de constatare daune. Pună în vedere reclamantei , prin apărător, să facă precizare şi cu privire la solicitarea de expertiză evaluare imobile, respectiv ce anume solicită, urmând să depună la dosar obiectivele în clar a celor două expertize solicitate. Amână judecarea cauzei la data de 09.06.2015 ( la solicitarea părţilor stabilind ora 13). Pronunţată în şedinţa publică de la 12 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 12.05.2015Încuviinţează, în temeiul art. 254 şi urm. Cod proc civ. în vigoare, probele solicitate de către reclamantă, respectiv : - proba cu înscrisuri, sens în care se va pune în vedere apărătorului reclamantei să depună la dosar în termen de 5 zile conform procedurii civile, înscrisurile cu exemplar de comunicare; - proba cu 1 martor, respectiv respectiv Lăcătuş Marian Mircea cu domiciliul menţionat la file 3) dosar, pentru a face dovada asupra situaţiei de fapt deduse judecăţii, inclusiv asupra faptului că reclamanta avea montate sisteme de alarmă. Ia act că se renunţă la proba cu interogatoriul. Prorogă proba cu expertiză tehnică , având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, după audierea martorului propus, precum şi după administrarea probelor din partea pârâtei. Încuviinţează, pentru pârâtă, proba cu înscrisuri şi se va emite adresă către Secţia 2 Poliţie Piteşti pentru a comunica stadiul cercetărilor penale în dosarul 5527/P/2013 în care reclamanta a făcut sesizare pentru furt. Prorogă proba cu expertiză tehnică construcţii şi utilaje solicitată de pârâtă, ulterior administrării probei cu înscrisuri şi martori în cauză, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată şi poziţia procesuală a pârâtei din întâmpinare. Amână judecarea cauzei la data de 12.05.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Aprilie 2015
Incheiere de sedinta din 14.04.2015