G*** G*******
ReclamantG*** G******** P*** A** D**** R***** R*****
ReclamantS********* N******** N*************** S*
PârâtC******* N******** A U******** S* B********
PârâtAdmite in parte acţiunea. Obligă pârâta la plata sumei de 4.015.582 lei reprezentând drepturi patrimoniale derivate din exploatarea procedeelor tehnice ce fac obiectul invenţiilor aferente perioadei 2014-2018. Cu apel. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 343/2018 din 26.09.2018Amână pronunţarea la 26.09.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.09.2018Amână pronunţarea la 19.09.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.09.2018Repune cauza pe rol. Acordă termen de judecata la data de 12.09.2018, complet C6 fond, sala 2, ora 11:00. Pronunţată în şedinţa publică.
Incheiere de sedinta din 04.07.2018Amână pronunţarea la 04 iulie 2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.06.2018Amână pronunţarea în cauză la data de 27.06.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.06.2018Amână pronunţarea în cauză la data de 20.06.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Iunie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.06.2018la data de 13.06.2018 pentru a da posibilitatea partilor sa ia cunostinta de completarea la obiectiunile formulate parti la raportul de expertiza
Incheiere de sedinta din 23.05.2018Pune în vedere doamnei expert Marinică Anicuţa, să întocmească o a doua variantă de calcul potrivit obiecţiunilor formulate şi încuviinţate de către instanţă. Amâna cauza la data de 23.05.2018, ora 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2018
Incheiere de sedinta din 25.04.2018Respinge cererile formulate de către domnul avocat Dobre Răducu Răzvan-apărătorul reclamantului, privind înlocuirea doamnei expert Marinică Anicuţa respectiv numirea unui nou expert, pentru a răspunde la obiecţiunile formulate. Încuviinţează obiecţiunile formulate de către domnul avocat Dobre Răducu Răzvan-apărătorul reclamantului, la răspunsul doamnei expert Marinică Anicuţa, depus la dosar, în data de 27.03.2018, motiv pentru care apreciază necesar a amâna cauza la data de 25.04.2018, ora 11.30, sens în care se citează doamna expert Marinică Anicuţa, pentru a răspunde la obiecţiunile formulate. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Aprilie 2018
Incheiere de sedinta din 11.04.2018Amână judecarea cauzei la 11.04.2018, complet C6 fond civil, sala 2, ora 11.00, pentru a da posibilitatea părţilor prin apărători, să ia act de conţinutul răspunsului la obiecţiuni, depus la dosar de către doamna expert Marinică Anicuţa, în data de 27.03.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2018
Incheiere de sedinta din 28.03.2018Respinge cererea formulată de apărătorul reclamantului, privind înlocuirea doamnei expert Marinică Anicuţa, ca neântemeiată. În baza disp. art. 187 alin 1 pct 2 lit d C.pr. civ, aplică doamnei expert Marinică Anicuţa, ....., domiciliată în Piteşti,...., o amendă judiciară în cuantum de 200 lei, pentru nedepunerea lucrării de expertiză. Revine cu adresă către expert, Marinică Anicuţa, pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de părţi (filele 74-76; 77-79 ale dosarului), urmând a i se comunica un exemplar de pe raportul din 30.01.2018 întocmit de SNN, depus la dosar de către apărătorul reclamantului, la acest termen. Cu cerere de reexaminare în 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte amenda judiciară. Executorie în ceea ce priveşte amenda judiciară. Amână judecarea cauzei la 28.03.2018, complet C6 fond civil, sala 2, ora 11.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Martie 2018
Incheiere de sedinta din 14.03.2018Pune în vedere doamnei expert Marinică Anicuţa, să răspunsă la obiecţiunile formulate de părţi (filele 74-76; 77-79 ale dosarului). Revine cu adresă către expert, Marinică Anicuţa, pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de părţi (filele 74-76; 77-79 ale dosarului), urmând a i se comunica câte un exemplar de pe obiecţiunile formulate. Amână judecarea cauzei la 14.03.2018, complet C6 fond civil, sala 2, ora 11.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 14.02.2018Citarea doamnei expert Marinică Anicuţa, pentru termenul din data de 14.02.2018, ora 11.30, în vederea lămuririi anumitor aspecte cu privire la lucrarea de expertiză, efectuată în prezenta cauză. Amână judecarea cauzei la 14.02.2018, complet C6 fond civil, sala 2, ora 11.30(oră fixată). Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 10.01.2018Încuviinţează cererile de amânare a cauzei, formulate de apărătorul reclamantului respectiv de pârâta Compania Naţională a Uraniului Bucureşti, pentru a lua act de conţinutul răspunsului la obiecţiuni depus la dosar de către doamna expert Marnică Anicuţa, în data de 12.12.2017. Se comunica prin citaţie, către pârâta S********* N******** N*************** S* , un exemplar de pe răspunsul la obiecţiuni depus la dosar în data de 12.12.2017, reţinând susţinerile pârâtei Compania Naţională a Uraniului Bucureşti, exprimate prin notele de şedinţă depuse la dosar în data de 13.12.2017, în sensul că doamna expert Marinică Anicuţa le-a transmis răspunsul la obiecţiuni prin email. Amână judecarea cauzei la 10.01.2018, complet C6 fond civil, sala 2, ora 11.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2017
Incheiere de sedinta din 13.12.2017Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamant respectiv de pârâta C******* N******** A U******** S* B********, la raportul de expertiză, efectuat de către expert Marinică Anicuţa, astfel cum au fost formulate. Revine cu adresă către expert Marinică Anicuţa, pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de părţi, comunicându-i-se totodată, câte un exemplar de pe obiecţiunile formulate. Amână judecarea cauzei la 13.12.2017, complet C6 fond civil, sala 2, ora 11.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 11.10.2017Încuviinţează cererile de amânare a cauzei, formulate de apărătorul reclamantului respectiv de către reprezentantul pârâtei C******* N******** A U******** S* B********, pentru a lua act de conţinutul raportului de expertiză efectuat de către expert Marinică Anicuţa şi depus la dosar în data de11.09.2017. Se comunica pârâţilor, prin citaţie, câte un exemplar de pe raportul de expertiză, efectuat de către doamna expert Marinică Anicuţa. Amână judecarea cauzei la 11.10.2017, complet C6 fond civil, sala 2, ora 11.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 13.09.2017Respinge cererea de înlocuire formulată de către doamna expert Marinică Anicuţa.eja Revine cu adresă către expert Marinică Anicuţa, în vederea efectuării lucrării, potrivit adresei de la fila 35 a dosarului, cu avertisment de amendă în cuantum de 300 lei, în cazul neefectuării expertizei. Amână judecarea cauzei la 13.09.2017, complet C6 fond civil, sala 2, ora 11.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 28.06.2017Revine cu adresă către expert Marinică Anicuţa, potrivit adresei de la fila 27 a dosarului. Amână judecarea cauzei la 28.06.2017, complet C6 fond civil, sala 2, ora 11.00, pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 24.05.2017Revine cu adresă către expert Marinică Anicuţa, potrivit adresei de la fila 22 a dosarului. Amână judecarea cauzei la 24.05.2017, complet C6 fond civil, sala 2, ora 11.00, pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 12.04.2017Revine cu adresă către expert Marinică Anicuţa, potrivit adresei de la fila 16 a dosarului. Pune în vedere pârâtei C******* N******** A U******** S* B******** prin reprezentant, să pună la dispoziţia expertei toate înscrisurile necesare efectuării expertizei. Amână judecarea cauzei la 12.04.2017, complet C6 fond civil, sala 2, ora 11.00, pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Martie 2017
Incheiere de sedinta din 08.03.2017Înlocuieşte pe domnul expert Roşca Ion cu expert contabil, desemnat prin tragere la sorţi în şedinţă publică, în persoana doamnei Marinică Anicuţa, sens în care se emit adrese către expert în vederea efectuării lucrării, potrivit obiectivelor reţinute prin încheierea de şedinţă din data de 21.12.2016 respectiv către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Argeş, în vederea încunoştiinţării cu privire la desemnare, cu menţiunea de a proceda la trasferarea onorariului achitat iniţial pe numele domnului expert Roşca Ion în contul noului expert desemnat în cauză Marinică Anicuţa respectiv de a lua legătura telefonic cu doamna expert, pentru a confirma efectuarea lucrării. Amână judecarea cauzei la 08.03.2017, complet C6 fond civil, sala 2, ora 11.00, pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Februarie 2017
Incheiere de sedinta din 22.02.2017Respinge cererea formulată de reclamant, privind decăderea pârâtei C******* N******** A U******** S* B********, din proba cu expertiză contabilă ( obiectivele 1-5 propuse şi încuviinţate prin încheierea din 21.12.2016), pe motiv că, aceasta nu a achitat onorariul pentru expertul desemnat în cauză, în termenul prevăzut de Codul de Procedură Civilă, reţinând că, aceasta proba este utilă soluţionării cauzei. În ceea ce priveşte cererile formulate de reclamant prin apărător, privind aplicarea unei amenzi judiciare în cuantum maxim pârâtei Compania Naţională a Uraniului SA, întrucât aceasta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei de a achita onorariul aferent expertizei contabile, întemeiate pe disp. art 187 pct 2 lit e C.pr.civ, întrucât conducătorul unităţii nu a luat toate măsurile necesare efectuării expertizei dispuse în cauză respectiv obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri morale în cuantum de 5000 lei, către reclamant, determinată de limitarea dreptului reclamantului, de a avea un proces soluţionat într-un termen rezonabil, va aprecia asupra acestora o dată cu fondul cauzei. Se emite o adresă către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalul Argeş, pentru a lua legătura cu domnul expert în vederea confirmării efectuării expertizei. Totodată, se emite adresă şi către expert Roşca Ion, în vederea efectuării lucrării de expertiză, potrivit obiectivelor reţinute prin încheierea de şedinţă din data de 21.12.2016. Amână judecarea cauzei la 22.02.2017, complet C6 fond civil, sala 2, ora 11.00, pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Februarie 2017
Incheiere de sedinta din 08.02.2017Încuviinţează proba cu expertiză specialitatea contabilitate, cu obiectivele solicitate de părţi şi anume: obiectivele solicitate de reclamant: . 1.să se stabilească venitul produs de procedeele tehnologice care fac obiectul celor două invenţii, pe baza bilanţului de materiale şi a actelor financiar-contabile(blanţe, bilanţ, etc) pentru perioada 03.02.2012 şi până la zi; Se vor avea în vedere minimul drepturilor băneşti stabilite de art. 91 din HG 456/2008, respectiv art. 11 alin. 2 din Legea 83/2014 în condiţiile în care acestea se referă la inventatorul salariat. În speţa de faţă vorbim despre inventator TERŢ faţă de C.N.U, urmând a se acorda ( calcula) suma integrală reprezentând venitul produs ca urmare a exploatării celor doua brevete de invenţii; 2. să se stabilească un venit mediu pentru perioada decembrie 2016-25.02.2028 şi respectiv decembrie 2016-13.03.2028 astfel încât să fie obligată la plata acestora pârâta în condiţiile în care va exploata şi pe viitor cele două procedee tehnologice. Actele care vor fi avute în vedere la acest calcul vor fi aceleaşi cu cele precizate la punctul 1. şi obiectivele solicitate de pârâta C******* N******** A U******** S* B******** Aferente brevetelor de invenţie: 1) brevet nr. RO 123618 B1( dl Gheorghe Goga) 2) 2) brevet nr. RO 123602 B1 „ Procedeu de reciclare a uraniului din fosfatul de uranii şi din alte materiale impure pe bază de uraniu” Obiectivul nr. 1: Să se stabilească de către expert dacă , urmare a brevetelor D-lui G*** G*******, acestea au permis reduceri ale cheltuielilor efectuate de C.N.U SA şi în ce cuantum, cu materialele, cu reactivii tehnologici, energia electrică, energia termică, pentru operaţiile aferente rafinării uraniului comparativ cu tehnologia aplicată la Sucursala Feldioara anterior obţinerii Brevetelor de invenţie de către reclamant. Obiectivul nr.2: Să se stabilească de către expert dacă, urmare a brevetelor D-lui G*** G*******, acestea au permis reduceri ale manoperei în cadrul secţiei de rafinare, comparativ cu tehnologia aplicată la Sucursala Feldioara anterior, obţinerii Brevetelor de invenţie de către reclamant respectiv cu cât s-au redus costurile cu manopera. Obiectivul nr.3: Să se stabilească de către expert dacă, urmare a brevetelor d-lui G*** G*******, acestea au permis ameliorări ale siguranţei în funcţionare şi care este efectul financiar, comparativ cu tehnologia aplicată la Sucursala Feldioara anterior obţinerii Brevetelor de invenţie de către reclamant. Obiectivul nr.4: Să se stabilească de către expert dacă, urmare a brevetelor d-lui G*** G*******, acestea au permis creşteri ale randametelor de recuperare a uraniului în produsul finit şi care a fost impactul asupra cheltuielilor, comparativ cu tehnologia aplicată la Sucursala Feldioara anterior obţinerii Brevetelor de invenţie de către reclamant. Obiectivul nr.5 Să se stabilească de către expert dacă, urmare a brevetelor d-lui G*** G*******, acestea au permis creşteri ale procentului de loturi conforme de produs finit şi cât a reprezentat valoric scăderea cheltuielilor cu produsele neconforme, comparativ cu tehnologia aolicată la Sucursala Feldioara anterior obţinerii Brevetelor de invenţie de către reclamant. În baza disp. art. 331 al. 1 C.pr.civ, dsemnează prin tragere la sorţi, în şedinţa publică expert specialitatea contabilitate în persoana domnului Roşca Ion. În baza disp. art. 331 al.2 C.pr.civ, stabileşte onorariul provizoriu pentru expertul desemnat în cauză, în sumă de 2000 lei, 1500 lei în sarcina reclamantului şi 500 lei în sarcina pârâtei COMPANIA NATIONALA A URANIULUI SA. Pune în vedere părţilor prin apărători să depună la dosar, dovada achitării onorariului provizoriu pentru expertul desemnat în cauză, după care se vor emite adrese către expert, în vederea efectuării lucrării şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeţş, în vederea încunoştiinţării cu privire la desemnare. Amână judecarea cauzei la 08.02.2017, complet C6 fond civil, sala 2, ora 11.00, pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Decembrie 2016
Incheiere de sedinta din 21.12.2016Respinge obiecţiunile formulate de către pârâta C******* N******** A U******** S* B********, la raportul de expertiză efectuat de către expert Jianu Dumitru, apreciind că acestea sunt discuţii de fond. Respinge solicitarea reprezentantului pârâtei C******* N******** A U******** S* B********, prin care solicită efectuarea expertizei de către un expert specialitatea chimiei nucleare sau radiochimie. Amână cauza, pentru a da posibilitatea pârâtei C******* N******** A U******** S* B********, să formuleze obiective la expertiza specialitatea contabilitate. Prorogă discutarea obiectivelor la expertiza specialitatea contabilitate, pentru termenul următor. Amână judecarea cauzei la 21.12.2016, complet C6 fond civil, sala 2, ora 11.00, pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Decembrie 2016
Incheiere de sedinta din 07.12.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulată de apărătorul reclamantului, pentru a lua act de conţinutul obiecţiunilor la raportul de expertiză întocmit de expert Jianu Dumitru, depuse la dosar, la acest termen, în sala de judecată de către reprezentantul pârâtei C******* N******** A U******** S* B********. Amână judecarea cauzei la 07.12.2016, complet C6 fond civil, sala 2, ora 11.00, pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Noiembrie 2016
Incheiere de sedinta din 09.11.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulată de reprezentantul pârâtei C******* N******** A U******** S* B********, pentru a lua act de conţinutul raportului de expertiză, efectuat în cauză de către expert Jianu Dumitru, comunicat la acest termen, în sala de judecată, pentru a da posibilitatea să formuleze obiecţiuni, ţinând cont şi de complexitatea cauzei. Amână judecarea cauzei la 09.11.2016, complet C6 fond civil, sala 2, ora 11.00, pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Octombrie 2016
Incheiere de sedinta din 12.10.2016Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 12 10 .2016, C6 fond civil, sala 2, ora 1100, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2016
Incheiere de sedinta din 28.09.2016Revine cu adresă către expert cu solicitarea de a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză cu obiectivele astfel cum au fost încuviinţate la termenul de judecată din data de 11 05 2016. Cu privire la obiectivul nr. 2 se face următoarea rectificare: cuvântul de „ aferente” procedeelor descrise în brevetele de inventie B.I. 123602 şi BI 123618 se va înlocui cu următoarele cuvinte, respectiv „ cu destinatia prevazută în brevetele de inventie BI 123 602 şi BI 123618.” Încuviinţează cererea formulată de reclamant şi pune în vedere pârâtei C.N.U. Bucuresti, prin consilier juridic să înainteze reclamantului toate formularele necesare pentru a se putea elibera tot de către această pârâtă autorizatiile nominale de acces la informaţiile clasificate de stat la nivel minim secret. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 28 09 .2016, C6 fond civil, sala 2, ora 1100, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 22.06.2016Numeste expert prin tragere la sorti de pe lista expertilor înaintată de BLET Argeş şi aflată la filsa 374 dosar, pe dl Jianu Dumitru, nr 3 din listă. Stabileste onorariu provizoriu în sumă de 1500 lei, în sarcina reclamantului căruia îi pune în vedere să depună la dosar dovada achitării acestuia. După achitarea onorariului provizoriu se emit adrese către BLET pentru înstiinţare desemnare expert şi către expert pentru a efectua şi a depune la dosar lucrarea, cu obiectivele încuvinţate, respectiv 1. probarea faptului că Sucursala Feldioara a CNU SA, prin folosirea procedeelor descrise în brevetele de inventie şi revendicările prezentate în B.I. 123602 şi BI 123618, aflate la dosarul cauzei, recuperează şi reciclează uraniul din materiale nucleare neconforme( pastile crude şi sintetizate de UO2 sau materiale pulverulente de uraniu) rezultate din fabricarea combustibilului nuclear din fluxul tehnologic al fabricii de Combustibil Nuclear din Piteşti; 2. probarea faptului că Sucursala Feldioara a CNU – SA recuperează şi reciclează uraniul din materiale nucleare neconforme( pastile crude şi sintetizate de UO2 sau materiale pulverulente de uraniu) rezultate fluxul tehnologic al Fabricii de Combustibil Nuclear ( F.C.N.) din Piteşti prin folosirea unor instalaţii provenite de la FCN – Piteşti şi aferente procedeelor descrise în brevetele de inventie B.I. 123602 şi BI 123618. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 22 06 .2016, C6 fond civil, sala 2, ora 1100, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2016
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Încuviinţează cererea de amânare formulată de pârâta Compania Naţională a Uraniului SA Bucureşti, pentru lipsă de apărare.
Incheiere de sedinta din 13.04.2016Amână judecata cauzei şi acorda termen la data de 13 04 2016. Emite adresă către BLET de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a înainta listă cu numele expertilor tehnici în specialitatea chimie industrială. Părtile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Martie 2016
Incheiere de sedinta din 09.03.2016Amână judecata cauzei, pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse de pârâte şi comunicate în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 27.01.2016Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitatea prezentării consilierului juridic formulată de pârâta Compania Natională a Uraniului SA. Se comunică pârâtelor cererea privind suplimentarea notelor de relaţii de şi proroga discuţiile asupra acesteia la termenul următor. Amâna judecarea cauzei şi acorda termen la data de 27 01 2016. Părtile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 16.12.2015Încuviinţează cererea reclamantului de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar, precum şi cererea privind solicitarea relaţiilor de la Institutul de Cercetare – Dezvoltare pentru Metale şi Resurse Radioactive, sens în care se emite adresă pentru a preciza daca acesta, prin specialistii săi a elaborat o tehnologie de recuperare şi reciclare a uraniului din materiale de uraniu neconforme rezultate din fabricarea combustibilului nuclear ( pastile de UO2 , pulberi de U, fosfat de uranil), urmează a acorda un nou termen de judecată în cunoştinţa părtilor. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 16 12 .2015, C6 fond civil, sala 2, ora 1100, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Noiembrie 2015
Incheiere de sedinta din 11.11.2015Încuviinţează pentru reclamantul G*** G*******, în susţinerea acţiunii, proba cu înscrisuri, proba cu relaţii de la pârâte şi proba cu interogatoriul pârâtei Compania Naţională a Uraniului SA Bucureşti. Prorogă proba cu expertiză tehnică de specialitate, solicitată de reclamant, după administrarea celorlalte probe.
Incheiere de sedinta din 07.10.2015Respinge excepţia. Termen la 07.10.2015.
Incheiere de sedinta din 23.09.2015Amână pronunţarea la data de 23.09.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.09.2015Amână pronunţarea, asupra excepţiei necompetenţei teritoriale a Tribunalului Argeş, la data de 16.09.2015.
Incheiere de sedinta din 09.09.2015Încuviinţează cererea de amânare, pentru imposibilitatea prezentării formulată de reprezentantul legal al pârâtei Compania Natioanlă a Uraniului. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 09 09 .2015, C6 fond civil, sala 2, ora 1100, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Prorogă discutarea probatoriului la termenul următor. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 10.06.2015Încuviinţează cererea de amânare, formulată de pârâte, prin consilieri juridici, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul cererii modificatoare de acţiune şi înscrisurilor anexate, depuse de reclamant.
Incheiere de sedinta din 13.05.2015