S***** C***** D**
InculpatStabileşte faţă de inculpatul STOIAN COSMIN – DAN (...), pedeapsa de 5 (cinci )luni închisoare,pentru comiterea infracţiunii de deţinere de droguri de risc ,în vederea consumului propriu ,fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic.art.396 alin.10 şi aplic. art.5 Cod penal. În baza art.83 alin.1 Cod penal, dispune amânarea aplicării pedepsei de 5 (cinci)luni închisoare , aplicată inculpatului. În baza art.84 alin.1 Cod penal, stabileşte termen de supraveghere de 2 (doi) ani,care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art.84 alin.2 şi art.85 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere,inculpatul S***** C***** D** trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti ,la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile,precum şi întoarcerea ; d)să comunice schimbarea locului de muncă; e)să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.85 alin.2 lit.b Cod penal, impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 40 de zile, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. Munca neremunerată în folosul comunităţii se execută de către inculpat,în una din unităţile aflate în subordinea Primăriei sau Consiliului Local al municipiului Bucureşti, sector 3,repartizarea urmând a se realiza prin grija Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti. Programul şi numărul zilnic de ore se stabileşte conform “Legii nr.253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal”, pe baza evaluării iniţiale a inculpatului,de către consilierul de probaţiune din cadrul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti. În baza art.85 alin.2 lit.c Cod penal, impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere, să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.85 alin.2 lit.i Cod penal,impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere ,să nu părăsească teritoriul României,fără acordul instanţei. În baza art.86 alin.2 Cod penal,supravegherea executării obligaţiei prevăzute în art.85 alin.2 lit.b Cod penal,se face de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti. În baza art.86 alin.3 Cod penal, Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obligaţiei prevăzute în art.85 alin.2 lit.b Cod penal,într-un termen cât mai scurt de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art.86 alin.2 Cod penal,verificarea modului de îndeplinire a obligaţiei prevăzute în art.85 alin.2 lit.i Cod penal,se face de organele abilitate ,care vor sesiza Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti ,cu privire la orice încălcare a acesteia. În baza art.86 alin.4 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti are obligaţia să sesizeze instanţa, dacă: a)au intervenit motive care justifică fie modificarea obligaţiilor impuse de instanţă, fie încetarea executării unora dintre acestea; b)inculpatul nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută, în condiţiile stabilite, obligaţiile care îi revin. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.88 alin.1 ,alin.3 şi alin.4 Cod penal, în sensul că:dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţia impusă, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei;dacă după amânarea aplicării pedepsei ,inculpatul a săvârşit o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită,descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen,instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării şi pedeapsa pentru noua infracţiune,se calculează conform dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni;dacă infracţiunea ulterioară este săvârşită din culpă,instanţa poate menţine sau revoca amânarea aplicării pedepsei .În cazul revocării ,dispoziţiile alin.3 se aplică în mod corespunzător. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.89 alin.1 Cod penal,în sensul că:dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că inculpatul mai săvârşise o infracţiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus amânarea,pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen,amânarea se anulează,aplicându-se ,după caz,dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni, recidivă sau pluralitate intermediară. În baza art.90 alin.1 Cod penal,inculpatului nu i se mai aplică pedeapsa şi nu este supus niciunei decăderi, interdicţii sau incapacităţi ce ar putea decurge din infracţiunea săvârşită, dacă nu a săvârşit din nou o infracţiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării şi nu s-a descoperit o cauză de anulare. În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală, Obligă inculpatul la plata sumei de 1600 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat,din care 800 lei sunt aferente fazei de urmărire penală . În baza art.272 Cod procedură penală, suma de 520 lei reprezentând onorariu avocat oficiu ,se avansează către Baroul Constanţa, pentru av. Panaitescu Eugenia, din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 04.03.2016.
Hotarare 105/2016 din 04.03.2016Stabileşte termen de pronunţare la 04.03.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.03.2016T - 01.03.2016, faţă de imposibilitatea de prezentare a inculpatului
Incheiere de sedinta din 19.01.2016T - 19.01.2016 pt. continuitatea completului de judecată
Incheiere de sedinta din 21.12.2015În baza art. 346 alin. (2) Cod proc. pen., Constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul întocmit în dosar nr. 275/D/P/2013,la data de 01.10.2015 ,de către Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism -Serviciul Teritorial Constanţa- privind pe inculpatul STOIAN COSMIN – DAN- trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 5 din Codul penal. Constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii în cauză şi trimiterea dosarului la completul de judecată pentru a stabili primul termen de judecată. Definitivă. Cercetată şi pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 20.11.2015.
Hotarare intermediara 329/2015 din 20.11.2015