O***** M*****
Intimat ReclamantO***** M***** - l* a***** H*** S**** C*********
Intimat ReclamantI**** F***** G*******
Recurent PârâtR**** (***** S***** R*****
Recurent PârâtRespinge excepţia de nulitate a recursului pentru nemotivare, în privinţa căii de atac formulată de Ruset ( Şoimu ) Rodica. Admite recursurile . Modifică sentinţa în sensul că respinge acţiunea ca nefondată. Obligă pe intimatul reclamant O***** M***** să plătească cheltuieli de judecată în sumă de 1488 lei către recursul Iorga si in sumă de 400 lei către stat. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 443/2016 din 16.06.2016Amână pronunţarea la 16.06.2016. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.06.2016Încuviinţează solicitarea apărătorului intimatului reclamant de amânare a cauzei, dată fiind imposibilitatea medicală dovedită şi acorda un nou termen de judecată. Menţine ora 10,00 pentru strigarea cauzei, având în vedere că apărătorul intimatului reclamant nu este prezent la acest termen de judecată, iar la termenul anterior a fost fixată această oră. Amână judecarea cauzei la data de 09.06.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Mai 2016
Incheiere de sedinta din 12.05.2016Acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea apărătorului recurentului pârât I**** F***** G******* să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar de OCPI Argeş. Amână judecarea cauzei la data de 12.05.2016. Fixează, de comun acord cu apărătorii prezenţi, ora 10,00 pentru strigarea cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.04.2016Admite cererea de probatorii formulată de Ruşeţ (Şoimu ) Rodica, respectiv încuviinţează depunerea la dosar a cărţii de identitate şi a sentinţei civile nr. 1012/01.02.2010 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 2458/280/2009. Admite în parte cererea de probatorii formulată de reclamantul I**** F***** G******* , în sensul că va respinge cererea de solicitare de relaţii de la cabinetul notarial, unde s-a dezbătut succesiunea autoarei Olariu Liliana Doina, ca fiind neconcludentă în cauză, prin prisma excepţiei lipsei calităţii procesuale active a intimatului reclamant , în sensul că nu ar fi singurul moştenitor, pentru că şi în ipoteza în care instanţa ar admite că este reală susţinerea recurentului Iorga, în materia revendicării, potrivit practicii şi deciziei CEDO, nu mai operează regula unanimităţii în a fi formulată o acţiune în revendicare de către toţi comoştenitorii. Emite unei adrese către Biroul de carte Funciară pentru a înainta la dosar încheierile şi toate documentaţiile care au stat la baza emiterii acestor încheieri de intabulare a dreptului de proprietate pe numele Olariu Liliana Doina autoarea lui O***** M***** şi pentru I**** F***** G*******, precizând Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, dacă, în urma intabulărilor a constat existenţa unei suprapuneri de acte, pentru cele două părţi, ( I**** F***** G******* şi Olariu Liliana Doina autoarea lui O***** M*****), reală sau virtuală, a actelor de proprietate, cu privire la terenurile înscrise în cartea funciară. Fixează, la solicitarea apărătorilor prezenţi, ora 10,00 pentru strigarea cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 14.04.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 17.03.2016Amână judecata cauzei reţinând că cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul desemnat din oficiu pentru recurenta pârâtă Ruşeţ Rodica este întemeiată. Acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea apărătorului desemnat din oficiu pentru recurenta pârâtă Ruşeţ Rodica să ia cunoştinţă de conţinutul dosarului. Amână judecarea cauzei la 17.03.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 18.02.2016Încuviinţează cererea de amânare formulată de către recurentul pârât I**** F***** G******* pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării formulată de către intimatul reclamant O***** M*****. De asemenea încuviinţează şi cererea de amânare formulată de Ruset Rodica pentru a-şi angaja apărător şi pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi acordă un nou termen de judecată. Pune în vedere recurentei Ruset Rodica ca până la următorul termen de judecată să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Se fac verificări în dosarul nr. 3110/280/2009, dacă privesc părţile din prezenta cauză. Amână judecarea cauzei la data de 18.02.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 21.01.2016