S********* I************* P************* C***** D* A**** P*** T**** G*******
ReclamantS********* I************* P************* C***** D* A**** P******** G*******
ReclamantS********* I************* P************* C***** D* A**** P********* E**** M*****
ReclamantS********* I************* P************* C***** D* A**** P********** G*******
ReclamantS********* I************* P************* C***** D* A**** P************ G******
ReclamantAdmite în parte acţiunea. Obligă pârâta să plătească reclamanţilor Tudor Georgeta, Vişoiu Elena Mioara, Dascălu Georgeta şi Somnea Vasilica, diferenţele dintre drepturile salariale efectiv încasate şi cele cuvenite legal prin includerea în salariul de bază, cu titlu de compensaţie tranzitorie, a sporului pentru condiţii nocive şi penibile de 10% începând cu data de 20.01.2014, în măsura în care au desfăşurat activitatea în aceleaşi condiţii, drepturi actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective. Respinge cererea de plată a diferenţelor rezultate din acordarea aceluiaşi spor (pentru condiţii nocive şi penibile de 10%) formulată de reclamanţii Tudor Gheorghe şi Vlăsceanu Gabriel, ca neîntemeiată. Obligă pârâta să plătească reclamantei Murăreci Elena, în măsura în care a desfăşurat activitatea în aceleaşi condiţii,, diferenţele dintre drepturile salariale efectiv încasate şi cele cuvenite legal prin includerea în salariul de bază, cu titlu de compensaţie tranzitorie, a sporului pentru condiţii vătămătoare şi periculoase de 15% începând cu data de 20.01.2014, drepturi actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective. Respinge cererea de plată a diferenţelor rezultate din acordarea aceluiaşi spor (pentru condiţii vătămătoare şi periculoase de 15%) formulată de reclamanţii Catană Ion Florin, Popescu Carmen Delia Georgeta, Pîrvoiu Cristian şi Ivan Ana Maria, ca neîntemeiată. Obligă pârâta, pentru perioada ianuarie 2010-martie 2016, să plătească cu titlu de diferenţe rezultate din raportarea salariului de bază şi a sporului de vechime în raport de salariul de bază minim brut garantat în plată după cum urmează: -pentru Tudor Georgeta – 77 lei; -pentruTudor Gheorghe – 349 lei; -pentru Vişoiu Elena Mioara -181 lei; -pentru Dascălu Georgeta – 352 lei; -pentru Somnea Vasilica – 251 lei. Obligă pârâta, ca începând cu luna martie 2016, să calculeze salariul de bază şi sporul de vechime în raport de salariul de bază minim brut garantat în plată pentru aceiaşi reclamanţ (Tudor Georgeta, Tudor Gheorghe, Vişoiu Elena Mioara, Dascălu Georgeta şi Somnea Vasilica şi Tudor Gheorghe. Respinge capătul de cerere privind calcularea salariului de bază şi a sporului de vechime în raport de salariul de bază minim brut garantat în plată pentru reclamantul Vlăsceanu Gabriel, ca neîntemeiat. Executorie provizoriu de drept. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţă publică azi, 04.10.2017, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Hotarare 3110/2017 din 04.10.2017Amână judecarea cauzei la 04 octombrie 2017, pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul completării la raportul de expertiză contabilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 iunie 2017, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 14.06.2017Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulată de d-na expert, şi acordă un nou termen de judecată pentru a da acesteia posibilitatea să efectueze şi să depună la dosar completarea la raportul de expertiză, sens în care emite adresă către d-na expert. Se comunică d-nei expert copie de pe adresa înaintată de pârâta ?coala Gimnazială Muşăteşti. Amână judecarea cauzei la 14 iunie 2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 aprilie 2017, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 19.04.2017Se emite adresă către pârâta SCOALA GIMNAZIALA MUSATESTI în sensul de a înainta la dosar relaţii în sensul de a comunica dacă, deşi nu s-a beneficiat efectiv de sumele reprezentând sporul pentru condiţii vătămătoare şi periculoase, respectiv penibile şi nocive, posturile ocupate de reclamanţii Pârvoiu Cristian, Popescu Carmen Delia Georgeta, Catană Ion Florin şi Ivan Ana Maria, respectiv de Tudor Gheorghe şi Vlăsceanu Gabriel, au avut în plată sporul de 15%, respectiv sporul de 10%. Se revine cu adresă către d-na expert în sensul de a completa raportul de expertiză prin prezentarea diferenţelor de drepturi deja stabilite prin lucrarea anterioară cu evidenţierea şi a sporului de vechime pentru toţi reclamanţii personal nedidactic, inclusiv pentru reclamantul Vlăsceanu Gabriel care a fost omis de la calcul sub toate aspectele (anume diferenţe salariale în raport de salariul minim garantat în plată şi sporul de vechime). Potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 NCPC., constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 19 aprilie 2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 februarie 2017, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 22.02.2017Având în vedere notele scrise, formulate de către pârâta Şcoala Gimnazială Muşăteşti, dispune emiterea unei adrese către d-na expert în sensul de a aduce amendamente şi corecturi la raportul de expertiză, astfel încât concluziile acestuia să fie conforme cu realitatea. Se înaintează d-nei expert o copie a notelor scrise. Potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 NCPC., constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 22 februarie 2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Noiembrie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 23.11.2016Având în vedere că raportul de expertiză contabilă a fost depus la dosar la data de 12.09.2016, deci cu depăşirea termenului legal prevăzut de dispoziţiile art. 336 alin.1 NCPC, acordă un nou termen de judecată şi dispune comunicarea acestuia. Potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 NCPC., constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 23 noiembrie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 14 septembrie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 14.09.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulată de d-na expert, şi acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitate d-nei expert să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză, constatând că aceasta s-a prezentat la Compartimentul Arhivă şi a studiat dosarul. Se revine cu adresă către d-na expert în sensul efectuării unui raport de expertiză cu următoarele obiective: -expertul sa verifice dacă salariul de baza încasat de reclaman?ii membrii de sindicat, indica?i la punctele 1-4 din cererea de chemare în judecată în perioada ce face obiectul acestei cauze, respectă salariul de baza minim brut pe ţara garantat în plata stabilit prin hotărâre de guvern; -expertul, în măsura în care constata ca exista diferen?e de plata potrivit primului obiectiv, sa indice cuantumul acestora men?ionând separat sumele ce ar fi de achitat ca diferen?e la salariul de baza de cele reprezentând sporuri. Potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 NCPC., constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 14 septembrie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Iunie 2016 la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 01.06.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulată de d-na expert, şi acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitate d-nei expert să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză, constatând că aceasta s-a prezentat la Compartimentul Arhivă şi a studiat dosarul. Se revine cu adresă către d-na expert în sensul efectuării unui raport de expertiză cu următoarele obiective: -expertul sa verifice dacă salariul de baza încasat de reclaman?ii membrii de sindicat, indica?i la punctele 1-4 din cererea de chemare în judecată în perioada ce face obiectul acestei cauze, respectă salariul de baza minim brut pe ţara garantat în plata stabilit prin hotărâre de guvern; -expertul, în măsura în care constata ca exista diferen?e de plata potrivit primului obiectiv, sa indice cuantumul acestora men?ionând separat sumele ce ar fi de achitat ca diferen?e la salariul de baza de cele reprezentând sporuri. Potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 NCPC., constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 01 iunie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 06.04.2016Având în vedere referatele întocmite la dosar din care rezultă imposibilitatea contactării d-nei expert Diaconescu Victoria Elisabeta, precum şi faptul că de la termenul la care a fost numită, data de 17.06.2015 şi până în prezent nu a efectuat nici o cerere prin care să justifice imposibilitatea efectuării lucrării, apreciază că se impune înlocuirea expertului cu un altul, potrivit dispoziţiilor art. 331 NCPC, prin tragere la sorţi, respectiv doamna Miu Ionela Lăcrămioara. Va dispune transferarea onorariului provizoriu de expert achitat în contul doamnei expert Diaconescu Victoria Elisabeta, în contul doamnei expert Miu Ionela Lăcrămioara sens în care va emite adresă Biroului Local de Expertize Tehnice. Va emite adresă către d-na expert Miu Ionela Lăcrămioara în sensul efectuării raportului de expertiză cu următoarele obiective: -expertul sa verifice dacă salariul de baza încasat de reclaman?ii membrii de sindicat, indica?i la punctele 1-4 din cererea de chemare în judecată în perioada ce face obiectul acestei cauze, respectă salariul de baza minim brut pe ţara garantat în plata stabilit prin hotărâre de guvern; -expertul, în măsura în care constata ca exista diferen?e de plata potrivit primului obiectiv, sa indice cuantumul acestora men?ionând separat sumele ce ar fi de achitat ca diferen?e la salariul de baza de cele reprezentând sporuri. Potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 NCPC., constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 6 aprilie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 februarie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 24.02.2016Având în vedere că raportul de expertiză dispus în cauză nu a fost depus la dosar, acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitate d-nei expert să efectueze şi să depună la dosar lucrarea. Se revine cu adresă către d-na expert în sensul efectuării unui raport de expertiză cu următoarele obiective: -expertul sa verifice dacă salariul de baza încasat de reclaman?ii membrii de sindicat, indica?i la punctele 1-4 din cererea de chemare în judecată în perioada ce face obiectul acestei cauze, respectă salariul de baza minim brut pe ţara garantat în plata stabilit prin hotărâre de guvern; -expertul, în măsura în care constata ca exista diferen?e de plata potrivit primului obiectiv, sa indice cuantumul acestora men?ionând separat sumele ce ar fi de achitat ca diferen?e la salariul de baza de cele reprezentând sporuri. Potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 NCPC., constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 24 februarie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 ianuarie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 13.01.2016Având în vedere că raportul de expertiză dispus în cauză nu a fost depus la dosar, acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitate d-nei expert să efectueze şi să depună la dosar lucrarea. Se revine cu adresă către d-na expert în sensul efectuării unui raport de expertiză cu următoarele obiective: -expertul sa verifice dacă salariul de baza încasat de reclaman?ii membrii de sindicat, indica?i la punctele 1-4 din cererea de chemare în judecată în perioada ce face obiectul acestei cauze, respectă salariul de baza minim brut pe ţara garantat în plata stabilit prin hotărâre de guvern; -expertul, în măsura în care constata ca exista diferen?e de plata potrivit primului obiectiv, sa indice cuantumul acestora men?ionând separat sumele ce ar fi de achitat ca diferen?e la salariul de baza de cele reprezentând sporuri. Se citează părţile. Amână judecarea cauzei la 13 ianuarie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Noiembrie 2015, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 11.11.2015Având în vedere că raportul de expertiză dispus în cauză nu a fost depus la dosar, acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitate d-nei expert să efectueze şi să depună la dosar lucrarea. Se revine cu adresă către d-na expert în sensul efectuării unui raport de expertiză cu următoarele obiective: -expertul sa verifice dacă salariul de baza încasat de reclaman?ii membrii de sindicat, indica?i la punctele 1-4 din cererea de chemare în judecată în perioada ce face obiectul acestei cauze, respectă salariul de baza minim brut pe ţara garantat în plata stabilit prin hotărâre de guvern; -expertul, în măsura în care constata ca exista diferen?e de plata potrivit primului obiectiv, sa indice cuantumul acestora men?ionând separat sumele ce ar fi de achitat ca diferen?e la salariul de baza de cele reprezentând sporuri. Se citează părţile. Amână judecarea cauzei la 11 Noiembrie 2015. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 septembrie 2015, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 30.09.2015Constată utilă solu?ionării cauzei proba cu înscrisuri solicitată de părţi motiv pentru care o încuviin?ează, iar din oficiu, dispune efectuarea unei expertize contabile având ca obiective: -expertul sa verifice dacă salariul de baza încasat de reclaman?ii membrii de sindicat, indica?i la punctele 1-4 din cererea de chemare în judecată în perioada ce face obiectul acestei cauze, respectă salariul de baza minim brut pe ţara garantat în plata stabilit prin hotărâre de guvern; -expertul, în măsura în care constata ca exista diferen?e de plata potrivit primului obiectiv, sa indice cuantumul acestora men?ionând separat sumele ce ar fi de achitat ca diferen?e la salariul de baza de cele reprezentând sporuri. Se procedează la numirea unui expert prin tragere la sorţi potrivit dispoziţiilor art.331 NCPC., anume Diaconescu Victoria Elisabeta. Stabileşte onorariu în suma de 600 lei în sarcina Sindicatului sens în care se va emite adresă în vederea achitării acestuia în termenul prevăzut de lege. Se emit adrese expertului numit şi Biroului local de expertize numai după ce reclamanţii membrii de sindicat vor depune la dosar dovada achitării onorariului provizoriu de expert. Se emite adresă către pârâta Şcoala Gimnazială Muşăteşti pentru a comunica daca reclaman?ii membrii de sindicat, indicaţi la punctele 6-7 din cerere: - au beneficiat în luna decembrie 2009 de sporul pentru condi?ii vătămătoare în procent de 15 % si daca da, în baza cărui temei legal; -dacă au beneficiat de cuantumul acestui spor si începând cu data de 01.01.2010 şi pentru ce perioada, precum si sub ce forma, respectiv: - introdus în salariul de baza, potrivit art. 30 alin 5 lit. a din Legea 330/2009; - ca spor prevăzut de noua lege şi rămas în afara salariului de baza, conf. art. 30 alin 5 lit. b din Legea 330/2009; - ca suma compensatorie, potrivit art. 6 alin 1 OUG 1/2010. Se citează părţile. Amână judecarea cauzei la 30.09.2015. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2015, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 17.06.2015