S********* I************* P************* C***** D* A**** P********** M***** G***** S****
ReclamantS********* I************* P************* C***** D* A**** P********** M****
ReclamantS********* I************* P************* C***** D* A**** P******** M******
ReclamantS********* I************* P************* C***** D* A**** P************ N*******
ReclamantS********* I************* P************* C***** D* A**** P******** A**********
ReclamantRespinge pretenţiile reclamanţilor privind sumele compensatorii reprezentând sporul pentru condiţii periculoase sau vătămătoare de 15%, pentru perioada 01.01.2010-01.10.2011, ca prescrise. Admite în parte cererea. Obligă pârâta să plătească reclamanţilor Negru Mihaela şi Tudorache Nicoleta diferenţele dintre drepturile salariale efectiv încasate şi cele cuvenite legal prin includerea în salariul de bază, cu titlu de compensaţie tranzitorie, a sporului pentru condiţii nocive şi penibile de 10%, în raport de perioada efectiv lucrată, începând cu data de 19.12.2013, drepturi actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective plus dobânda legală. Obligă pârâta să plătească reclamanţilor Stancu Alexandru şi Ştirboiu Sorina Luminiţa diferenţele dintre drepturile salariale efectiv încasate şi cele cuvenite legal prin includerea în salariul de bază, cu titlu de compensaţie tranzitorie, a sporului pentru condiţii periculoase sau vătămătoare de 15%, în raport de perioada efectiv lucrată, începând cu data de 01.10.2011, drepturi actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective plus dobânda legală. Respinge cererea privind acordarea sporului de 10% pentru reclamanţii Croia Alexandrina, Donescu Mihai, Măriuţ Neculae şi Bunescu Marian George Sorin, ca neîntemeiată. Respinge cererea privind acordarea sporului de 15% pentru reclamanţii Popescu Anca Mihaela, Dinoiu Julieta Norica, Negrilă Gabriela, Barbu Vasile şi Eremia Mirela Mihaela, ca neîntemeiată. Respinge capătul de cerere privind calcularea salariului de bază şi a sporului de vechime în raport de salariul de bază minim brut garantat în plată pentru toţi reclamanţii ca neîntemeiat. Executorie provizoriu de drept. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Tribunalul Argeş.
Hotarare 1121/2018 din 07.03.2018Ia act de cererea de renunţare la judecata cauzei, formulată de reclamanta DINOIU JULIETA, motivată de faptul că nu mai face parte din Sindicatul care a promovat acţiunea în prezenta cauză, fiind reprezentată în dosarul nr. 2469/109/2017 de către SIPA Muntenia. Având în vedere raportul de expertiză acordă un nou termen de judecată şi dispune emiterea unei adrese către expert în sensul de a verifica şi dacă tuturor celor 13 reclamanţi (7 reprezentând personal didactic şi didactic auxiliar şi 6 - nedidactic) li s-a stabilit salariul pornind, în calculul acestuia, de la salariul minim brut garantat în plată, prevăzut de Hotărârile de guvern ce interesează în cauză, completând lucrarea de expertiză iniţială cu constatările respective. Având în vedere că d-l expert Dinică Gabriel Florian nu a formulat cerere de reexaminare a amenzii judiciare aplicate prin încheierea de şedinţă din data de 04.10.2017, când a fost sancţionat potrivit art.187 alin.2 lit.d NCPC, cu amendă judiciară în cuantum de 100 de lei, dispune darea în debit a d-lui expert D G F Amână judecarea cauzei la 07 martie 2018. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 13.12.2017Respinge cererea de amânare a cauzei pentru a depune raportul de expertiză, formulată de d-l expert Dinică Gabriel, şi dispune înlocuirea acestuia cu un alt expert, potrivit dispoziţiilor art. 331 NCPC, prin tragere la sorţi, respectiv domnul Toma Sorin. Dispune transferarea onorariului provizoriu de expert achitat în contul expertului Dinică Gabriel Florian în contul expertului Toma Sorin sens în care va emite adresă Biroului Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş. Emite adresă către noul expert cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză cu respectarea dispoziţiilor art. 336 c.proc.civ, lucrarea având ca obiective: -expertul sa verifice dacă salariul de baza încasat de reclaman?ii membrii de sindicat, indicat la punctele 1-4 din cererea de chemare în judecată în perioada ce face obiectul acestei cauze, respectă salariul de baza minim brut pe ţara garantat în plata stabilit prin hotărâre de guvern; -expertul, în măsura în care constata ca exista diferen?e de plata potrivit primului obiectiv, sa indice cuantumul acestora men?ionând separat sumele ce ar fi de achitat ca diferen?e la salariul de baza de cele reprezentând sporuri. Având în vedere refuzul nejustificat de a depune lucrarea la mai multe termene fixate de instanţă dispune, potrivit art.187 alin.2 lit d NCPC, sancţionarea cu amendă judiciară în cuantum de 100 de lei, a d-l expert DGF. Amână judecarea cauzei la 13 decembrie 2017. Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte măsura amenzii şi cu apel odată cu fondul în ceea ce priveşte celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică azi, 04 octombrie 2017, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 04.10.2017Revine cu adresă către expert în sensul efectuării expertizei contabile având ca obiective: -expertul sa verifice dacă salariul de baza încasat de reclaman?ii membrii de sindicat, indicat la punctele 1-4 din cererea de chemare în judecată în perioada ce face obiectul acestei cauze, respectă salariul de baza minim brut pe ţara garantat în plata stabilit prin hotărâre de guvern; -expertul, în măsura în care constata ca exista diferen?e de plata potrivit primului obiectiv, sa indice cuantumul acestora men?ionând separat sumele ce ar fi de achitat ca diferen?e la salariul de baza de cele reprezentând sporuri. Potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 NCPC constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 04 octombrie 2017 . Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 14 iunie 2017, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 14.06.2017Se revine cu adresă către expert în sensul efectuării expertizei contabile având ca obiective: -expertul sa verifice dacă salariul de baza încasat de reclaman?ii membrii de sindicat, indicat la punctele 1-4 din cererea de chemare în judecată în perioada ce face obiectul acestei cauze, respectă salariul de baza minim brut pe ţara garantat în plata stabilit prin hotărâre de guvern; -expertul, în măsura în care constata ca exista diferen?e de plata potrivit primului obiectiv, sa indice cuantumul acestora men?ionând separat sumele ce ar fi de achitat ca diferen?e la salariul de baza de cele reprezentând sporuri. Potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 NCPC constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 14 iunie 2017 . Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 19 aprilie 2017, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 19.04.2017Se revine cu adresă către expert în sensul efectuării expertizei contabile având ca obiective: -expertul sa verifice dacă salariul de baza încasat de reclaman?ii membrii de sindicat, indicat la punctele 1-4 din cererea de chemare în judecată în perioada ce face obiectul acestei cauze, respectă salariul de baza minim brut pe ţara garantat în plata stabilit prin hotărâre de guvern; -expertul, în măsura în care constata ca exista diferen?e de plata potrivit primului obiectiv, sa indice cuantumul acestora men?ionând separat sumele ce ar fi de achitat ca diferen?e la salariul de baza de cele reprezentând sporuri. Potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 NCPC constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 19 aprilie 2017 . Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 22 februarie 2017, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 22.02.2017Se revine cu adresă către expert în sensul efectuării expertizei contabile având ca obiective: -expertul sa verifice dacă salariul de baza încasat de reclaman?ii membrii de sindicat, indicat la punctele 1-4 din cererea de chemare în judecată în perioada ce face obiectul acestei cauze, respectă salariul de baza minim brut pe ţara garantat în plata stabilit prin hotărâre de guvern; -expertul, în măsura în care constata ca exista diferen?e de plata potrivit primului obiectiv, sa indice cuantumul acestora men?ionând separat sumele ce ar fi de achitat ca diferen?e la salariul de baza de cele reprezentând sporuri. Potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 NCPC constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 22 februarie 2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 23 Noiembrie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 23.11.2016Se revine cu adresă către expert în sensul efectuării expertizei contabile având ca obiective: -expertul sa verifice dacă salariul de baza încasat de reclaman?ii membrii de sindicat, indicat la punctele 1-4 din cererea de chemare în judecată în perioada ce face obiectul acestei cauze, respectă salariul de baza minim brut pe ţara garantat în plata stabilit prin hotărâre de guvern; -expertul, în măsura în care constata ca exista diferen?e de plata potrivit primului obiectiv, sa indice cuantumul acestora men?ionând separat sumele ce ar fi de achitat ca diferen?e la salariul de baza de cele reprezentând sporuri. Potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 NCPC constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 23 noiembrie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi 14 septembrie 2016la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 14.09.2016Se revine cu adresă către expert în sensul efectuării expertizei contabile având ca obiective: -expertul sa verifice dacă salariul de baza încasat de reclaman?ii membrii de sindicat, indicaţi la punctele 1-4 din cererea de chemare în judecată în perioada ce face obiectul acestei cauze, respectă salariul de baza minim brut pe ţara garantat în plata stabilit prin hotărâre de guvern; -expertul, în măsura în care constata ca exista diferen?e de plata potrivit primului obiectiv, sa indice cuantumul acestora men?ionând separat sumele ce ar fi de achitat ca diferen?e la salariul de baza de cele reprezentând sporuri. Potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 NCPC constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 14 septembrie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi 01 iunie 2016., la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 01.06.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulată de expertul desemnat în cauză, şi acordă un nou termen de judecată pentru a da acestuia posibilitatea de a depune la dosar raportul de expertiză contabilă. Se revine cu adresă către expert în sensul efectuării expertizei contabile având ca obiective: -expertul sa verifice dacă salariul de baza încasat de reclaman?ii membrii de sindicat, indicat la punctele 1-4 din cererea de chemare în judecată în perioada ce face obiectul acestei cauze, respectă salariul de baza minim brut pe ţara garantat în plata stabilit prin hotărâre de guvern; -expertul, în măsura în care constata ca exista diferen?e de plata potrivit primului obiectiv, sa indice cuantumul acestora men?ionând separat sumele ce ar fi de achitat ca diferen?e la salariul de baza de cele reprezentând sporuri. Potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 NCPC constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 01 iunie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi 06 aprilie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulată de expertul desemnat în cauză, şi acordă un nou termen de judecată pentru a da acestuia posibilitatea de a depune la dosar raportul de expertiză contabilă. Se revine cu adresă către expert în sensul efectuării expertizei contabile având ca obiective: -expertul sa verifice dacă salariul de baza încasat de reclaman?ii membrii de sindicat, indicat la punctele 1-4 din cererea de chemare în judecată în perioada ce face obiectul acestei cauze, respectă salariul de baza minim brut pe ţara garantat în plata stabilit prin hotărâre de guvern; -expertul, în măsura în care constata ca exista diferen?e de plata potrivit primului obiectiv, sa indice cuantumul acestora men?ionând separat sumele ce ar fi de achitat ca diferen?e la salariul de baza de cele reprezentând sporuri. Potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 NCPC constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 06 aprilie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi 24 februarie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 24.02.2016Constată că la fila 47 din dosar sunt depuse relaţiile cu privire la sporul de 15%, iar la fila 61 dosar au fost depuse relaţiile cu privire la sporul de 10%. Încuviinţează cererea formulată de d-l expert şi acordă un nou termen de judecată pentru a da acestuia posibilitatea efectuării şi depunerii raportului de expertiză contabilă. Revine cu adresă către expert în sensul efectuării expertizei contabile având ca obiective: -expertul sa verifice dacă salariul de baza încasat de reclaman?ii membrii de sindicat, indica?i la punctele 1-4 din cererea de chemare în judecată în perioada ce face obiectul acestei cauze, respectă salariul de baza minim brut pe ţara garantat în plata stabilit prin hotărâre de guvern; -expertul, în măsura în care constata ca exista diferen?e de plata potrivit primului obiectiv, sa indice cuantumul acestora men?ionând separat sumele ce ar fi de achitat ca diferen?e la salariul de baza de cele reprezentând sporuri. Potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 NCPC constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 24 februarie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi 13 ianuarie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 13.01.2016Constatând că se impune solicitarea de relaţii şi cu privire la sporul de 10%, se emite adresă către pârâta Şcoala Gimnazială BASARAB I Curtea de Arges pentru a comunica dacă reclamanţii membrii de sindicat indicaţi la punctele 6-7 din cerere: - au beneficiat în luna decembrie 2009 de sporul pentru condi?ii nocive şi penibile în procent de 10 % si daca da, în baza cărui temei legal; -dacă au beneficiat de cuantumul acestui spor si începând cu data de 01.01.2010 şi pentru ce perioada, precum si sub ce forma, respectiv: - introdus în salariul de baza, potrivit art. 30 alin 5 lit. a din Legea 330/2009; - ca spor prevăzut de noua lege şi rămas în afara salariului de baza, conf. art. 30 alin 5 lit. b din Legea 330/2009; - ca suma compensatorie, potrivit art. 6 alin 1 OUG 1/2010. Revine cu adresă către expert în sensul efectuării unei expertize contabile având ca obiective: -expertul sa verifice dacă salariul de baza încasat de reclaman?ii membrii de sindicat, indica?i la punctele 1-4 din cererea de chemare în judecată în perioada ce face obiectul acestei cauze, respectă salariul de baza minim brut pe ţara garantat în plata stabilit prin hotărâre de guvern; -expertul, în măsura în care constata ca exista diferen?e de plata potrivit primului obiectiv, sa indice cuantumul acestora men?ionând separat sumele ce ar fi de achitat ca diferen?e la salariul de baza de cele reprezentând sporuri. Se citează părţile. Amână judecarea cauzei la 13 ianuarie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Noiembrie 2015 la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 11.11.2015Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulată de expertul desemnat în cauză, şi acordă un nou termen de judecată pentru a da acestuia posibilitatea de a depune la dosar raportul de expertiză. Revine cu adresă către expert în sensul efectuării unei expertize contabile având ca obiective: -expertul sa verifice dacă salariul de baza încasat de reclaman?ii membrii de sindicat, indica?i la punctele 1-4 din cererea de chemare în judecată în perioada ce face obiectul acestei cauze, respectă salariul de baza minim brut pe ţara garantat în plata stabilit prin hotărâre de guvern; -expertul, în măsura în care constata ca exista diferen?e de plata potrivit primului obiectiv, sa indice cuantumul acestora men?ionând separat sumele ce ar fi de achitat ca diferen?e la salariul de baza de cele reprezentând sporuri. Se citează părţile. Amână judecarea cauzei la 11 Noiembrie 2015 . Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Septembrie 2015 la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 30.09.2015Constată utilă solu?ionării cauzei proba cu înscrisuri solicitată de părţi motiv pentru care o încuviin?ează, iar din oficiu, dispune efectuarea unei expertize contabile având ca obiective: -expertul sa verifice dacă salariul de baza încasat de reclaman?ii membrii de sindicat, indica?i la punctele 1-4 din cererea de chemare în judecată în perioada ce face obiectul acestei cauze, respectă salariul de baza minim brut pe ţara garantat în plata stabilit prin hotărâre de guvern; -expertul, în măsura în care constata ca exista diferen?e de plata potrivit primului obiectiv, sa indice cuantumul acestora men?ionând separat sumele ce ar fi de achitat ca diferen?e la salariul de baza de cele reprezentând sporuri. Se procedează la numirea unui expert prin tragere la sorţi potrivit dispoziţiilor art.331 NCPC., anume Dinică Gabriel Florian. Stabileşte onorariu în suma de 600 lei în sarcina Sindicatului sens în care se va emite adresă în vederea achitării acestuia în termenul prevăzut de lege. Se emit adrese expertului numit şi Biroului local de expertize numai după ce reclamanţii membrii de sindicat vor depune la dosar dovada achitării onorariului provizoriu de expert. Se emite adresă către pârâta Scoala Gimnaziala " Basarab I" Curtea de Arge? pentru a comunica daca reclaman?ii membrii de sindicat, indicaţi la punctele 6-7 din cerere: - au beneficiat în luna decembrie 2009 de sporul pentru condi?ii vătămătoare în procent de 15 % si daca da, în baza cărui temei legal; -dacă au beneficiat de cuantumul acestui spor si începând cu data de 01.01.2010 şi pentru ce perioada, precum si sub ce forma, respectiv: - introdus în salariul de baza, potrivit art. 30 alin 5 lit. a din Legea 330/2009; - ca spor prevăzut de noua lege şi rămas în afara salariului de baza, conf. art. 30 alin 5 lit. b din Legea 330/2009; - ca suma compensatorie, potrivit art. 6 alin 1 OUG 1/2010. Se citează părţile. Amână judecarea cauzei la 30.09.2015. Cu apel odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 17.06.2015