P******* F*****
Contestator CondamnatDosar nr. 5387/99/2017 Minută – îndreptare eroare materială DISPUNE: În temeiul art. 278 alin. (1) Codul de procedură penală, îndreaptă eroarea materială strecurată în cuprinsul sentinţei penale nr.1014/19.07.2017, pronunţată în dosarul nr. 5387/99/2017 de Tribunalul Iaşi, în sensul înlocuirii considerentelor şi dispozitivului sentinţei penale ce vizează în mod greşit contestaţia formulată de contestatorul Crivoi Gheorghe, ce a fost soluţionată prin sentinţa penală nr.1013/19.07.2017, pronunţată de Tribunalul Iaşi în dosarul nr. 5371/99/2017, cu cele vizând contestaţia formulată de contestatorul P******* F*****, având următorul conţinut: „Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele: Prin cererea adresată iniţial Judecătoriei Iaşi şi ulterior declinată spre competentă soluţionare Tribunalului Iaşi, înregistrată la data de 3.07.2017, sub nr. 5387/99/2017, contestatorul P******* F*****, (...) în prezent deţinut în Penitenciarul Iaşi, a formulat contestaţie la executare, solicitând instanţei să procedeze la analizarea situa?iei sale juridice. La termenul de judecată din data de 13.07.2017, Penitenciarul Iaşi a comunicat adresa nr. X/103982/13.07.2017, din care rezultă că persoana condamnată nu înţelege să î?i însuşească cererea şi solicită judecarea in lipsă, urmând a fi asistat de avocat din oficiu. Instanţa, constatând că cererea dedusă judecăţii nu îi aparţine persoanei private de libertate P******* F*****, a pus în discuţie inadmisibilitatea cererii . În acest context, cu privire la excepţia invocată din oficiu instanţa reţine următoarele: Contestaţia la executare reprezintă un mijloc procesual, cu caracter jurisdicţional, care poate fi folosit înainte de punerea în executare a hotărârii penale definitive, dacă s-a ivit un incident prevăzut de lege până în acest moment, în cursul executării pedepsei, dacă incidentul s-a ivit în perioada executării, şi chiar după ce s-a executat pedeapsa, dar în legătură cu executarea ei. Deşi nu are natura juridică a unei căi de atac, contestaţia la executare este o cale prin care se asigură punerea în executare a hotărârii penale în conformitate cu legea şi care poate interveni în soluţia iniţial dată, cu excepţia acelor menţiuni care au dobândit autoritate de lucru judecat. Prin urmare, contestaţia la executare nu poate fi admisibilă decât atunci când este obiectiv încuviinţată de lege, când persoana care a declarat-o are subiectiv aptitudinea legală de a folosi această manifestare procesuală şi atunci când ea răspunde funcţional scopului ce i se atribuie, adică are pertinenţă funcţională, în sensul că poate conduce la satisfacerea intereselor părţii respective. Tribunalul constată că, deşi nu se prevede expres în legea procesual penală, contestaţia la executare nu poate fi promovată decât de persoanele cărora legea procesuală le recunoaşte această aptitudine, respectiv procurorul, condamnatul sau orice altă persoană interesată, căreia executarea hotărârii penale i-ar aduce atingere drepturilor legal recunoscute. În plus, contestaţia la executare poate fi promovată şi din oficiu, de judecătorul delegat cu executarea, în virtutea obligaţiilor ce-i revin de asigurare a respectării legii în procedura de punere în executare şi executare a hotărârilor penale. Prin urmare, orice cerere adresată instanţei dincolo de cadrul procesual expres stabilit de lege este inadmisibilă. În plus, legea nu poate oferi calitate procesuală pentru a se adresa instanţei unei persoane necunoscute cum este cazul cererii de faţă, persoana condamnată sugerând că nu a formulat o astfel de cerere. Totodată, instanţa reţine că în acord cu dispoz. art. 601 ind. 1 Cod procedură penală, cererile în privinţa cărora rezultă că nu privesc o persoana condamnată determinată(…) precum şi cererile formulate în numele unei persoane condamnate, fără mandat din partea acesteia, dat în condiţiile legii, sunt inadmisibile . În raport de aceste considerente, cererea cu care a fost investită instanţa de judecată în cauza de faţă apare ca fiind vădit inadmisibilă, în condiţiile în care nu a fost însu?ită de condamnatul P******* F*****, urmând a fi respinsă ca atare. Dat fiind că nu se poate cunoaşte cine a declanşat prezenta procedură şi nu se poate stabili o culpă procesuală, văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. 3 şi art. 272 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. In baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu, in cuantum de 130 lei, se va achita Baroului Iaşi din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei (delegaţia nr. 3421/7.07.2017 – doamna avocat Grădinaru Marcela). În numele legii Hotărăşte: În temeiul art. 601 ind. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 597 şi art. 598 Cod procedură penală, respinge, ca inadmisibilă, contestaţia la executare privind pe condamnatul P******* F*****, (...) în prezent deţinut în Penitenciarul Iaşi. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. In baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu se va achita Baroului Iaşi din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei (delegaţia nr. 3421/7.07.2017 – doamna avocat Grădinaru Marcela). Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 19.07.2017.” Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 12.09.2017. Preşedinte,
Incheiere indreptare eroare materiala din 12.09.2017Tribunalul Iaşi Dosar nr. 5387/99/2017 - minuta - În numele legii Hotărăşte: În temeiul art. 601 ind. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 597 şi art. 598 Cod procedură penală, respinge, ca inadmisibilă, contestaţia la executare privind pe condamnatul P******* F*****, în prezent deţinut în Penitenciarul Iaşi. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. In baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu se va achita Baroului Iaşi din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei (delegaţia nr. 3421/7.07.2017 – doamna avocat Grădinaru Marcela). Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 19.07.2017. PREŞEDINTE,
Hotarare 1014/2017 din 19.07.2017Stabileşte pronunţarea la data de 19.07.2017.
Incheiere de sedinta din 13.07.2017