U***** N****** N******
InculpatN***** I**
InculpatP******* V*******
InculpatP****** G*****
InculpatF*** D******
InculpatÎn baza art.278 Cod procedură penală dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta sentinţei penale nr. 124 din data de 09.07.2020 pronunţată de Judecătoria Babadag în dosarul nr. 1127/179/2019, în sensul că în loc de: „În temeiul art. 92 Cod penal stabileşte termen de supraveghere de 3 ani, termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 1014/27.05.2019, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr. 5185/327/2018.” aşa cum în mod eronat s-a redactat se va consemna „În temeiul art. 92 Cod penal stabileşte termen de supraveghere de 3 ani, termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 15/21.01.2016, pronunţată de Judecătoria Babadag în dosarul penal nr. 968/179/2015.” aşa cum este corect. În temeiul art.278 alin.3 Cod procedură penală, despre îndreptarea efectuată se va face menţiune şi la sfârşitul actului corectat. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20 august 2020.
Incheiere indreptare eroare materiala din 20.08.20201.În temeiul art. 371 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 2 şi 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul N.I..... la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4.500 lei ( 150 zile amendă x 30 lei ) pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a odinii ?i lini?tii publice . În temeiul art 67 alin.1 Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b , j , n , m ?i o C.pen. respectiv dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau alte func?ii publice, dreptul de a ocupa o func?ie ce implică exerci?iul autorită?ii de stat, dreptul de a părăsi teritoriul României ,dreptul de a se afla în localurile unde se consumă alcool sau se joacă jocuri de noroc , dreptul de a comunica cu persoana vătămată Vătafu Ionu? sau cu membrii familie acestuia , dreptul de a comunica cu coinculpa?ii U.N., P.V., P.G şi F.D., ?i dreptul de a se apropia la o distan?ă mai mică de 100 metri de locuin?a persoanei vătămată ... pe o durată de 2 ani , în condiţiile art. 68 alin. 1 lit. a Cod penal, respectiv de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe. Atrage atenţia inculpatului asupra faptului că în conformitate cu prevederile art. 63 alin. 1 C.pen în cazul neexecutării cu rea-credinţă a pedepsei amenzii , în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se vor înlocui cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea. 2.În temeiul art. 371 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 2 şi 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul P.V.... la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4.800 lei ( 160 zile amendă x 30 lei ) pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a odinii ?i lini?tii publice . În temeiul art 67 alin.1 Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b , j , n , m ?i o C.pen. respectiv dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau alte func?ii publice, dreptul de a ocupa o func?ie ce implică exerci?iul autorită?ii de stat, dreptul de a părăsi teritoriul României ,dreptul de a se afla în localurile unde se consumă alcool sau se joacă jocuri de noroc , dreptul de a comunica cu persoana vătămată Vătafu Ionu? sau cu membrii familie acestuia , dreptul de a comunica cu coinculpa?ii U.N-N., N.I., P.G. şi F.D., ?i dreptul de a se apropia la o distan?ă mai mică de 100 metri de locuin?a persoanei vătămată .... pe o durată de 3 ani , în condiţiile art. 68 alin. 1 lit. a Cod penal, respectiv de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe. Constată că fapta pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin prezenta sentin?ă este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an şi 10 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei închisorii sub supraveghere pe un termen de 2 ani prin sentinţa penală nr. 15/21.01.2016, pronunţată de Judecătoria Babadag în dosarul penal nr. 968/179/2015, definitivă prin neapelare la data de 08.02.2016 ?i cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani ?i 8 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei închisorii sub supraveghere pe un termen de3 ani prin sentinţa penală nr. 67/13.04.2016, pronunţată de Judecătoria Babadag în dosarul penal nr. 1047/179/2015, definitivă prin decizia penală nr.787 din data de 30.06.2016 pronun?ată de Curtea de Apel Constan?a. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 1 an şi 10 luni închisoare la care inculpatul P.V...... a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 15/21.01.2016, pronunţată de Judecătoria Babadag în dosarul penal nr. 968/179/2015, definitivă prin neapelare la data de 08.02.2016 şi repune în individualitatea lor pedepsele de: -1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, faptă prev. ?i ped. de art. 335 alin. 1 C.pen. -1 an ?i 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influen?a băuturilor alcoolice , faptă prev. ?i ped. de art. 336 alin. 1 C.pen. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 8 luni închisoare la care inculpatul P.V. a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 67/13.04.2016, pronunţată de Judecătoria Babadag în dosarul penal nr. 1047/179/2015, definitivă prin decizia penală nr.787 din data de 30.06.2016 pronun?ată de Curtea de Apel Constan?a şi repune în individualitatea lor pedepsele de: -1 an ?i 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de vătămare corporală , faptă prev. ?i ped. de art. 182 alin. 2 C.pen 1969 cu aplic. art. 5 C.pen - 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de loviri sau alte violen?a , faptă prev. ?i ped. de art. 180 alin. 2 C.pen 1969 cu aplic. art. 5 C.pen - 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de loviri sau alte violen?a , faptă prev. ?i ped. de art. 180 alin. 2 C.pen 1969 cu aplic. art. 5 C.pen În temeiul art.40 alin. 2 lit. b Cod penal rap. la art. 39 alin. 1 lit. b, d ?i e , instan?a contopeşte pedepsele de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, faptă prev. ?i ped. de art. 335 alin. 1 C.pen; 1 an ?i 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influen?a băuturilor alcoolice , faptă prev. ?i ped. de art. 336 alin. 1 C.pen.; 1 an ?i 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de vătămare corporală , faptă prev. ?i ped. de art. 182 alin. 2 C.pen 1969 cu aplic. art. 5 C.pen; 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de loviri sau alte violen?a , faptă prev. ?i ped. de art. 180 alin. 2 C.pen 1969 cu aplic. art. 5 C.pen. ?i 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de loviri sau alte violen?a , faptă prev. ?i ped. de art. 180 alin. 2 C.pen 1969 cu aplic. art. 5 C.pen cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentin?ă respectiv pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4.800 lei ( 160 zile amendă x 30 lei ) aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea respectiv 1 an ?i 6 luni închisoare , la care se va adăuga un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite , respectiv 1 an şi 2 luni închisoare ?i în întregime pedeapsa amenzii penale inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 8 luni închisoare la care se adaugă în întregime pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4.800 lei ( 160 zile amendă x 30 lei ). În temeiul art. 45 alin. 1 lit. C.pen raportat la art. 67 alin.1 Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b , j , n , m ?i o C.pen. respectiv dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau alte func?ii publice, dreptul de a ocupa o func?ie ce implică exerci?iul autorită?ii de stat, dreptul de a părăsi teritoriul României ,dreptul de a se afla în localurile unde se consumă alcool sau se joacă jocuri de noroc , dreptul de a comunica cu persoana vătămată Vătafu Ionu? sau cu membrii familie acestuia , dreptul de a comunica cu coinculpa?ii U.N.-N., P.G., şi F.D., ?i dreptul de a se apropia la o distan?ă mai mică de 100 metri de locuin?a persoanei vătămată .... pe o durată de 3 ani , în condiţiile art. 68 alin. 1 lit. a Cod penal, respectiv de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe. În temeiul art. 91 alin.1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani ?i 8 luni închisoare sub supraveghere. În temeiul art. 92 Cod penal stabileşte termen de supraveghere de 3 ani, termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 1014/27.05.2019, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr. 5185/327/2018. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b Cod Penal impune inculpatului obligaţia de a urma un curs de reintegrare socială derulat de serviciul de probaţiune sau organizat împreună cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. d C.pen impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi teritoriul României , fără acordul instan?ei. În temeiul art. 93 alin. 3 Cod Penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile sub supravegherea şi în condiţiile stabilite de serviciul de probaţiune şi nominalizează Primăria comunei Mihai Bravu jude?ul Tulcea ca şi instituţie în cadrul cărora obligaţia poate fi executată potrivit art. 404 alin. 2 Cod procedură penală. În temeiul art. 94 alin. 1 Cod Penal, pe durata termenului de supraveghere , datele prevăzute la art.93 alin. 1 lit. c-e se comunică serviciului de probaţiune. În temeiul art.404 alin.2 Cod procedură penală pune în vedere inculpatului consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor impuse, precum şi consecinţele săvârşirii de noi infracţiuni pe durata termenului de supraveghere, prevăzute de dispoziţiile art.96 şi art.97 Cod penal privind revocarea şi respectiv anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicată. În conformitate cu prevederile art. 91 alin. 2 C.pen pedeapsa amenzii penale se va executa la rămânerea definitivă a prezentei sentin?e. Atrage atenţia inculpatului asupra faptului că în conformitate cu prevederile art. 63 alin. 1 C.pen în cazul neexecutării cu rea-credinţă a pedepsei amenzii , în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se vor înlocui cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea. Cheltuielile judiciare vor fi avute în vedere în dosarul disjuns cu nr.770/179/2020. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi , 09 iulie 2020.
Hotarare 124/2020 din 09.07.2020Amână pronun?area la data de 09.07.2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.07.2020Amână pronun?area la data de 08.07.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.06.2020Termen acordat la cererea apărătorului inculpatului N***** I** şi pentru lipsa inculpatului Untaru Nicolae - Nicuşor
Incheiere de sedinta din 27.05.2020preschimbare termen
În temeiul Deciziilor nr. 5 ?i 6 ale Pre?edintelui Judecătoriei Babadag din datele de 11.03.2020 ?i 13.03.2020, preschimbă termenul de judecată la data de 27.05.2020, pentru când citează păr?ile. Men?ine celelalte măsuri dispuse în cauză.
Rezolutie din 16.03.2020Termen pentru lipsa inculpaţilor UNN,PV, PG, FD.
Incheiere de sedinta din 12.02.2020Termen acordat pentru lipsa inculpa?ilor F*** D****** ?i P****** G*****, se vor emite mandate de aducere ?i se cita inculpa?i prin afi?are la u?a instan?ei
Incheiere de sedinta din 11.12.2019