R*** I****
InculpatŞ***** G******
Parte vătămată Parte civilăÎn temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiată cererea apărătorului din oficiu al inculpatului R.I., avocat M.C. de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar. În temeiul art. 348 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 207 alin. 1 şi 4 C.pr.pen. , constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu , luate faţă de inculpatul R.I. , obligaţia de a nu părăsi imobilul din ........., strada ......, numărul ...., judeţul Tulcea, (fosta fermă SMA), măsură pe care o menţine, urmând să fie verificată sub acelaşi aspect cel mai târziu la data de 10.09.2019. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile de judecată rămân în sarcina statului, onorariul apărătorului din oficiu, avocat Matei Claudiu , în cuantum de 313 lei şi avocat Matei Claudiu, urmând a fi înaintat din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, astăzi 12 august 2019 , ora 14,30.
Incheierefinalacamerapreliminara206/2019 din 12.08.2019