A*** I*****
InculpatM****** B********
InculpatS*** A*****
InculpatC***** I***** G********
Parte vătămatăA**** I**** R*****
Parte vătămatăÎn temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiată cererea apărătorului din oficiu al inculpatului AI, avocat GS, de înlocuire a măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpat cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. În temeiul art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 207 alin. 1 şi 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luate faţă de inculpatul AI, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de act sexual cu un minor în formă continuată şi influenţarea declaraţiilor în formă continuată, fapte prev. şi ped. de 4 x art. 220 alin. 1 Cod penal şi 4 x art. 272 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 35-art.36 Cod penal şi art. 38 alin. 1 Cod penal, măsură pe care o menţine, urmând să fie verificată sub acelaşi aspect cel mai târziu la data de 28.04.2019. Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu, av. GS, în cuantum de 313 lei, potrivit delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr.0262 din 25.02.2019, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Tulcea. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 28 februarie 2019, ora 11,35.
Incheiere finala dezinvestire 23/2019 din 28.02.2019În baza art.278 alin.1 Cod procedură penală dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta pronunţată de Judecătoria Babadag în dosarul nr.23/179/2019/a4, în sensul că se va consemna: „În temeiul art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin. 2 - 4 C.pr.pen.., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luate faţă de inculpatul AI, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de act sexual cu un minor în formă continuată şi influenţarea declaraţiilor în formă continuată, fapte prev. şi ped. de 4 x art. 220 alin. 1 Cod penal şi 4 x art. 272 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 35-art.36 Cod penal şi art. 38 alin. 1 Cod penal, măsură pe care o menţine, urmând să fie verificată sub acelaşi aspect cel mai târziu la data de 28.04.2019”, în loc de „În temeiul art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 207 alin. 1 şi 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luate faţă de inculpatul AI, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de act sexual cu un minor în formă continuată şi influenţarea declaraţiilor în formă continuată, fapte prev. şi ped. de 4 x art. 220 alin. 1 Cod penal şi 4 x art. 272 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 35-art.36 Cod penal şi art. 38 alin. 1 Cod penal, măsură pe care o menţine, urmând să fie verificată sub acelaşi aspect cel mai târziu la data de 28.04.2019.” cum în mod eronat s-a tehnoredactat. În temeiul art.278 alin.3 Cod procedură penală, despre îndreptarea efectuată se va face menţiune şi la sfârşitul actului corectat. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.02.2019.
Incheiere indreptare eroare materiala din 28.02.2019Amână pronunţarea la 28.02.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.02.2019