Dosar 480/179/2019/a6 din 31.07.2019

Informatii dosar

• Sedinta din data de 06.08.2019 la ora 9:00

  Complet: C2

• admite cererea

  1. În baza art. 362 alin. 2 C.proc.pen. rap. la art. 208 alin. 2 – 4 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului G.M. , cercetat pentru săvârşirea a trei infracţiuni de tâlhărie calificată prevăzute de art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal, art. 233 – art. 234 alin. lit. c şi f Cod penal, art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. f Cod penal şi patru infracţiuni de furt calificat, prevăzute de art. 228 – art. 229 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. b Cod penal, luată prin încheierea prin încheierea nr.41/01.02.2019 a Judecătoriei Babadag în dosarul nr.138/179/2019. Menţine arestarea preventivă a aceluiaşi inculpat G.M până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 zile, respectiv 4 octombrie 2019. Respinge ca neîntemeiată cererea apărătorului inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. 2. În baza art. 362 alin. 2 C.proc.pen. rap. la art. 208 alin. 2 – 4 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului G.R, cercetat pentru săvârşirea a două infracţiuni de tâlhărie calificată prevăzute de art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. c şi f Cod penal şi de art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. c, d şi f Cod penal, luată prin încheierea prin încheierea nr.41/01.02.2019 a Judecătoriei Babadag în dosarul nr.138/179/2019. Menţine arestarea preventivă a aceluiaşi inculpat G.R până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 zile, respectiv 4 octombrie 2019. Respinge ca neîntemeiată cererea apărătorului inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. 3. În baza art. 362 alin. 2 C.proc.pen. rap. la art. 208 alin. 2 – 4 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul B.J , luată prin încheierea nr.41/01.02.2019 a Judecătoriei Babadag în dosarul nr.138/179/2019. Menţine măsura arestului la domiciliu faţă de inculpatul B.J până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 zile respectiv 4 octombrie 2019. Respinge cererea inculpatului B.J, de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 221 alin. 1 Cod proc. pen., impune în continuare inculpatului B.J ca pe durata măsurii preventive a arestului la domiciliu să nu părăsească, fără permisiunea instanţei de judecată, imobilul în care locuieşte efectiv, situat în … În baza art. 221 alin. 2 Cod proc. pen., pe timpul cât se află sub efectul măsurii preventive a arestului la domiciliu, inculpatul trebuie să respecte în continuare următoarele obligaţii: - să se prezinte în faţa organului de urmărire penală şi a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; - să nu comunice cu persoanele vătămate N.M., C.Z., G.E. şi I.A. sau cu membrii de familie ai acestora, să nu comunice cu inculpaţii G.M. şi G.R.. În temeiul art. 221 alin 4 Cod proc. pen., atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţa a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin se poate înlocui măsura arestului la domiciliu cu măsura arestării preventive. Pe durata măsurii, inculpatul poate părăsi imobilul de domiciliu pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora. În temeiul art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu urmând a fi înaintate din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 august .2019, ora 12.30

  Incheiere finala dezinvestire 178/2019 din 06.08.2019