C************* S******** G*****
ReclamantB**** A****** R*****
PârâtAdmite cererea de completare a dispozitivului formulată de petentul-reclamant C************* S******** G*****, privind pe pârâta B**** A****** R*****. Completează minuta ?i dispozitivul sentinţei civile nr. 195 din 16 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. 5359/205/2019, prin adăugarea sintagmei: „Autorizează reclamantul să execute pe cheltuiala pârâtei obliga?iile stabilite în sarcina acesteia, în cazul neexecutării”. Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, la Tribunalul Arge?. Cererea de apel se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, azi, 11 mai 2022, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 402 C.pr.civ.
Hotarare 863/2022 din 11.05.2022Admite cererea completată, formulată de reclamantul C************* S******** G***** în contradictoriu cu pârâta B**** A****** R*****. Obligă pârâta să modifice panta acoperi?ului montat la imobilul locuin?ă situat în comuna Stoene?ti, sat Lunca Gârtii, jude?ul Arge? ?i să retragă strea?ina acoperi?ului pe toată lungimea ei, împreună cu jgheabul aferent, până la limita de proprietate cu reclamantul, astfel cum a fost aceasta stabilită prin Sentin?a civilă nr.918/2012 a Judecătoriei Câmpulung ?i prin procesul verbal de executare amiabilă a grăni?uirii din 8 august 2017, anume la valoarea de 0,27 m cu jgheab cu tot, în conformitate cu expertiza Brumă Eugen, astfel cum a fost completată. Obligă pârâta să monteze pe acoperi? trei rânduri de opritori ?i să remonteze corect din punct de vedere constructiv jgheabul colector. Obligă pârâta să desfiin?eze fereastra de vedere către proprietatea reclamantului, practicată la construc?ia extinderii locuin?ei tip P+E. Obligă pârâta să desfiin?eze temelia din beton a gardului edificat pe linia de hotar, ce împiedică curgerea firească a apelor provenite de pe fondul superior. Obligă pârâta la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în sumă de 3194 lei (taxe de timbru şi onorarii pentru experţi). Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Argeş. Cererea de apel se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, azi 16 februarie 2022, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 402 C.pr.civ.
Hotarare 195/2022 din 16.02.2022Amână pronunţarea la 16 februarie 2022. Cu cale de atac odată cu fondul. În conformitate cu disp. art. 396 al. 2 C.pr.civ., pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, azi, 9 februarie 2022, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.02.2022Amână pronunţarea la 9 februarie 2022. Cu cale de atac odată cu fondul. În conformitate cu disp. art. 396 al. 2 C.pr.civ., pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, azi, 2 februarie 2022, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.02.2022Reia adresa către domnul expert Bîzgu Dănuţ, cu menţiunile din precedent, fiind ţinut în continuare să realizeze expertiza dispusă în sarcina sa; în plus, se va comunica expertului că este pasibil de aplicarea unei sancţiuni judiciare pentru nerealizarea în timp util a expertizei. Stabileşte următorul termen judiciar la data de 2 februarie 2022. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10 noiembrie 2021
Incheiere de sedinta din 10.11.2021Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de expertul cauzei şi de reclamant. Reia adresa către expert Bîzgu Dănuţ cu menţiunile din precedent, urmând a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) C.pr.civ., urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) C.pr.civ. Fixează următorul termen judiciar pentru data de 10 noiembrie 2021. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 septembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 29.09.2021Reia adresa către expert Bîzgu Dănuţ cu menţiunile din precedent, ţinut să ia toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) C.pr.civ., urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) C.pr.civ. Fixează următorul termen judiciar pentru data de 29 septembrie 2021. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 iunie 2021.
Incheiere de sedinta din 23.06.2021Dispune înlocuirea domnului expert Muşat Dorel; desemnează expert pe domnul Bîzgu Dănuţ, ţinut să realizeze expertiza specialitatea hidrologie, cu obiectivele propuse de reclamant (care se vor comunica în copie împreună cu cererea de chemare în judecată şi cu cererile precizatoare ulterioare, inclusiv obiecţiunile aduse de reclamant expertizei Brumă Eugen), urmând a avea în vedere toate mijloacele de probă existente în cauză. Dispune transferul onorariului de 1000 lei, achitat cu chitanţa nr. 1904721461/1/12.10.2020, în contul expertului nou desemnat. Se va înştiinţa expertul Muşat Dorel cu privire la înlocuirea sa. Fixează următorul termen judiciar pentru data de 23 iunie 2021. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 mai 2021.
Incheiere de sedinta din 26.05.2021În baza art. 187 pct. 2 lit. d C.pr.civ., potrivit cu care „dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel: (2) cu amendă judiciară de la 50 lei la 700 lei: d) refuzul expertului de a primi lucrarea sau nedepunerea lucrării în mod nejustificat la termenul fixat ori refuzul de a da lămuririle cerute”. Aplică domnului expert Muşat Dorel, domiciliat în ..., CNP: ... sancţiunea amenzii judiciare în cuantum de 100 lei, întrucât a fost desemnat să realizeze lucrarea de expertiză prin încheierea de şedinţă din 7 octombrie 2020, dată de la care s-au mai derulat 4 termene de judecată şi nici până în prezent nu a realizat lucrarea. Reia adresa către expert Muşat Dorel, cu menţiunile din precedent, precum şi cu menţiunea suplimentară că este pasibil de aplicarea unei amenzi judiciare în situaţia în care nu demarează efectuarea lucrării. Fixează următorul termen judiciar pentru data de 26 mai 2021. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Cu drept de cerere de reexaminare pentru expert Muşat Dorel în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei încheieri, în ceea ce priveşte măsura amenzii judiciare. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 aprilie 2021.
Incheiere de sedinta din 14.04.2021Reia adresa către expert Muşat Dorel, cu menţiunile din precedent, precum şi cu menţiunea suplimentară că este pasibil de aplicarea unei amenzi judiciare în situaţia în care nu demarează efectuarea lucrării. Fixează următorul termen judiciar pentru data de 14 aprilie 2021. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 martie 2021.
Incheiere de sedinta din 10.03.2021Reia adresa către expert Muşat Dorel, ţinut în continuare să efectueze raportul de expertiză dispus în sarcina sa. De asemenea, va menţine prorogate discuţiile cu privire la raportul de expertiză Brumă Eugen şi la obiecţiunile formulate de reclamant împotriva acestuia, până după realizarea expertizei hidrologie. Fixează următorul termen judiciar pentru data de 10 martie 2021. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 ianuarie 2021.
Incheiere de sedinta din 13.01.2021Încuviinţează solicitarea apărătorului reclamantului şi menţine dispoziţiile anterioare referitoare la audierea martorilor Minciunescu Nicu, Vîlcu Alexandru, sub sancţiunea decăderii din probă. Reia adresa către expert Muşat Dorel, onorariul fiind achitat cu chitanţa nr. 1904721461/1/12.10.2020. De asemenea, menţine prorogate discuţiile cu privire la raportul de expertiză Brumă Eugen şi la obiecţiunile formulate de reclamant împotriva acestuia, până după realizarea expertizei hidrologie. Fixează următorul termen judiciar pentru data de 13 ianuarie 2021. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 noiembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 18.11.2020Desemnează expert pe domnul Muşat Dorel (primul pe lista cu experţi specialitatea amenajări şi construcţii hidrotehnice), ţinut să realizeze expertiza specialitatea hidrologie, cu obiectivele propuse de reclamant (care se vor comunica în copie împreună cu cererea de chemare în judecată şi cu cererile precizatoare ulterioare, inclusiv obiecţiunile aduse de reclamant expertizei Brumă Eugen), urmând a avea în vedere toate mijloacele de probă existente în cauză. Stabileşte onorariu provizoriu de 1000 lei, în sarcina reclamantului şi în beneficiul expertului cauzei. Menţine prorogate discuţiile cu privire la raportul de expertiză Brumă Eugen şi la obiecţiunile formulate de reclamant împotriva acestuia, până după realizarea expertizei hidrologie. Fixează următorul termen judiciar pentru data de 18 noiembrie 2020. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 7 octombrie 2020.
Incheiere de sedinta din 07.10.2020Dispune identificarea unor experţi specialitate hidrologie în cadrul birourilor locale de expertize aferente judeţelor limitrofe, iar pe baza listelor ce se vor identifica astfel de experţi, la termenul următor se va dispune o eventuală tragere la sorţi. Cu privire la raportul de expertiză Brumă Eugen şi la obiecţiunile formulate de reclamant împotriva acestuia, instanţa se va pronunţa după realizarea expertizei hidrologie. Fixează următorul termen judiciar pentru data de 7 octombrie 2020. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 septembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 30.09.2020Cu privire la raportul de expertiză Brumă Eugen şi la obiecţiunile promovate de reclamant împotriva acestuia instanţa apreciază că lucrarea este susceptibilă de completare prin acordarea unor răspunsuri de specialitate la întrebările invocate prin obiecţiunile depuse de reclamant, parte care solicită totodată expertiză în ceea ce priveşte scurgerea apelor de pe cele două terenuri. Faţă de apărarea constantă a reclamantului, instanţa apreciază că se impune lămurirea şi a acestui aspect, situaţie faţă de care dispune ca expertiza în ceea ce priveşte modul de scurgere a apelor de pe un fond pe altul să se realizeze de acelaşi expert constructor, Brumă Eugen. În consecinţă, încuviinţează integral obiecţiunile aduse lucrării de expertiză de către reclamant şi dispune completarea raportului de expertiză, adresa urmând a fi însoţită de o copie a obiecţinilor. Solicită suplimentar expertului să răspundă în mod ştiinţific la chestiunile privitoare la modul de scurgere a apelor pluviale de pe o proprietate pe alta. Stabileşte onorariu suplimentar în favoarea expertului în cuantum de 600 lei, în sarcina reclamantului. Dispune citarea pârâtei la domiciliul arătat în cererea de chemare în judecată. Fixează următorul termen judiciar pentru data de 30 septembrie 2020. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 iulie 2020.
Incheiere de sedinta din 22.07.2020Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă, potrivit art. 63 alin. 11 din Decretul nr. 240 din data de 14.04.2020 al Preşedintelui României, publicat în Monitorul Oficial nr. 311 din 14.04.2020.
Incheiere suspendare din 13.05.2020Termen comutat la data de 13 mai 2020.
Incheiere de sedinta din 18.03.2020Având în vedere Hotărârea din 10 martie 2020 adoptată de Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, Ordinul nr. 40 din 6.03.2020 al Preşedintelui Curţii de Apel Piteşti şi Hotărârea nr. 6 din 11.03.2020 adoptată de Adunarea Generală a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Câmpulung, văzând ?i prevederile art. 230 C.pr.civ., preschimbă, din oficiu, termenul de judecată de la data de 18 martie 2020 la data de 13 mai 2020, complet C 9 civil, ora 8,30, CU citarea părţilor ?I RELUAREA ADRESEI CĂTRE EXPERT. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 16 martie 2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor ?i prin afişare la uşa instanţei ?i pe site-ul instanţei.
Incheiere de sedinta din 16.03.2020Administrează la solicitarea reclamantului proba cu înscrisuri. Reţine că reclamantul a solicitat prin cererea introductivă a-i fi încuviinţată proba testimonială, însă nu a indicat numele persoanelor a căror audiere solicită; de asemenea, reţine că reclamantul a propus administrarea probei cu expertiză specialitatea construcţii, respectiv specialitatea hidrologie, însă instanţa apreciază că în raport de petitele cererii investitoare în acest moment poate servi la aflarea adevărului o expertiză specialitatea construcţii, urmând a reaprecia asupra completării probatoriului şi cu o expertiză specialitatea hidrologie. Pentru realizarea expertizei specialitatea construcţii desemnează expert pe ing. Brumă Eugen, fiind ţinut să răspundă următoarelor obiective: - urmare a analizei măsurătorilor realizate la faţa locului să se stabilească dacă streaşina locuinţei pârâtei corespunde dispoziţiilor din sentinţa civilă nr. 918/2012 a Judecătoriei Câmpulung; - să se precizeze distanţa cu care este depăşită linia de hotar şi dacă apele pluviale se scurg pe proprietatea reclamantului; Totodată, expertul este ţinut să răspundă şi obiectivelor propuse de reclamant, aflate la fila 55, care i se vor comunica în copie. Stabileşte onorariu provizoriu în sarcina reclamantului în cuantum de 1500 lei. Respinge propunerea iniţială a reclamantului, de administrare a probei testimoniale, faţă de împrejurarea că nu există posibilitatea identificării acestora şi nu se poate aprecia asupra pertinenţei şi concludenţei administrării probei. Prorogă discuţia referitoare la cercetarea la faţa locului, propusă de reclamant. La solicitarea pârâtei încuviinţează proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu martorii indicaţi, pe care îi va aduce necitaţi. Respinge proba cu interogatoriu reclamantului, întrucât o astfel de probă trebuie să vizeze fapte personale. Fixează următorul termen judiciar pentru data de 18 martie 2020. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 februarie 2020.
Incheiere de sedinta din 12.02.2020Fixează termen judiciar pentru data de 12 februarie 2020, reţinând măsurile luate prin Hotărârea adunării generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Câmpulung nr. 3 din data de 21 ianuarie 2020, constituită în conformitate cu dispoziţiile art. 17 alin. 1 din HCSM 1375/2015, respectiv restrângerea activităţii de judecată la cauzele urgente, în care nu se regăseşte şi prezenta cauză, în semn de protest la încercările continue ale puterilor legislativă şi executivă de destabilizare a puterii judecătoreşti şi prin aceasta a statului de drept. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 ianuarie 2020.
Incheiere de sedinta din 22.01.2020Comunică reclamantului întâmpinarea promovată de pârâta B**** A****** R*****, care a fost depusă în termen procedural, cu menţiunea de a depune răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la data comunicării. Ddispune modificarea în sistemul informatizat ECRIS a numelui pârâtei, acela de Butoi, astfel cum aceasta a comunicat prin intermediul întâmpinării, măsură ce va sta în grija grefierului de şedinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 22 ianuarie 2020. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Decembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 04.12.2019