E**** L*******
ReclamantM**** V*******
PârâtS***** C* M******
ReclamantÎncuviinţează solicitarea de amânare a cauzei promovată de pârâtul M**** V*******, pentru motivele invocate şi dovedite, şi dispune amânarea cauzei, stabilind termen judiciar la data de 8 februarie 2023. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 7 decembrie 2022.
Incheiere de sedinta din 07.12.2022Reţinând poziţia reprezentanţilor convenţionali cu privire la intenţia de stingere a litigiului pe cale amiabilă, instanţa admite cererea de amânare a cauzei. Fixează termen judiciar la data de 7 decembrie 2022. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 octombrie 2022.
Incheiere de sedinta din 12.10.2022Constată că reclamanta-pârâtă ENARU LUMINI?A şi pârâtul reconven?ional M**** V******* au dobândit împreună, în coproprietate, cu o contribuţie de 50% reclamanta şi 50% pârâtul, următoarele bunuri ?i îmbunătă?iri: - tencuieli interioare ?i exterioare, montaj tâmplărie (ferestre ?i u?i), gresie ?i faian?ă, turnat ?ape, montat parchet pentru două camere ?i bucătărie, edificarea băii dotate cu obiecte sanitare, gresie, faian?ă, la imobilul casă de locuit din comuna Cetă?eni, strada Negru Vodă nr. 138, jude?ul Arge? - edificarea de scări de acces dinspre exterior către etajul casei de locuit, placate cu gresie - extinderea/recompartimentarea etajului prin crearea unui living room, schimbarea destina?iei ini?iale a încăperilor din cameră pentru lemne ?i grajd ?i formarea unei camere de locuit la care s-a montat tâmplărie (u?ă ?i ferestre), edificarea de scări de beton placate cu gresie pentru acces la/dinspre etaj - transformarea unei magazii pentru lemne în încăpere pentru fabricarea gogo?ilor ?i mobilarea acesteia în raport de destina?ie - extinderea adăpostului pentru animale - edificarea unei magazii ?i a unui fânar din bol?ari pe temelie de beton - edificarea anexei pentru porci ?i a unui grajd din bol?ari - montarea acoperi?ului de tablă peste toate construc?iile - construirea unei terase în fa?a casei de locuit, acoperită cu ?iglă - trepte la intrarea în casa de locuit - alei de acces către anexe - betonarea cur?ii - montarea de garduri ?i por?i la curte - ladă frigorifică 300 l - congelator - frigider - două televizoare - mobilă bucătărie, inclusiv obiecte specifice: chiuvetă, mască chiuvetă - mobilă pentru trei dormitoare, inclusiv perdele ?i covoare, sobe ?i calorifere - un generator curent - vehiculul marca Mitsubishi culoarea gri-verde - suma de 8000 EUR depusă în contul BCR deschis de reclamantă Respinge solicitarea reconven?ională formulată de pârâtul M**** V******* fa?ă de pârâtul STOICA MIHĂI?Ă. Constată că aparatul de muls două posturi bovine ?i o betonieră apar?in I.I. Stoica Mihăi?ă, reprezentată de pârâtul Stoica Mihăi?ă, aflându-se în deten?ia pârâtului M**** V*******. Admite cererea reconven?ională formulată de pârâtul reconven?ional STOICA MIHĂI?Ă ?i obligă pârâtul M**** V******* să-i restituie aparatul de muls ?i betoniera. Asupra solicitării de instituire a dreptului de reten?ie în favoarea reclamantei, respectiv asupra celorlalte cereri, instanţa se va pronunţa odată cu fondul. Fixează termen la 12 octombrie 2022, pentru continuarea cercetării judecătore?ti, cu citarea păr?ilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, azi 18 mai 2022, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 402 C.pr.civ.
Incheiereadmitereinprincipiu din 18.05.2022Amână pronunţarea la 18 mai 2022. Cu cale de atac odată cu fondul. În conformitate cu disp. art. 396 al. 2 C.pr.civ., pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, azi, 4 mai 2022, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.05.2022Ia în considerare solicitarea de amânare a cauzei promovată de pârâtul M**** V*******, din motive medicale, căruia i se comunică în copie rapoartele de expertiză depuse la dosar. Totodată, pune în vedere părţilor să fie pregătite să poarte discuţii cu privire la expertizele efectuate în cauză, dar şi asupra obiecţiunilor formulate împotriva acestora. Fixează termen judiciar la data de 4 mai 2022. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 9 februarie 2022.
Incheiere de sedinta din 09.02.2022Reia adresa că domnul expert Zipişi Gheorghe, cu menţiunea că este abilitat să expertizeze autoturismul marca Mitsubishi L200 în totalitate, comunicându-i-se şi faptul că onorariul de 1000 lei a fost achitat cu chitanţa nr. 1939521301/1/15.11.2021. Pune în vedere reclamantei E**** L******* obligaţia de a permite domnului expert Zipişi Gheorghe expertizarea în totalitate a autoturismului, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Comunică părţilor, prin apărătorii lor, copia raportului de expertiză Niţu Gheorghe, căruia i s-a achitat onorariul provizoriu de 1500 lei cu chitanţa nr. 1938853495/1/8.11.2021, punându-le în vedere să fie pregătite să poarte discuţii asupra acestei lucrări; de asemenea, le pune în vedere să fie pregătite să poarte discuţii şi asupra stabilirii cu precizie a obiectivelor pentru expertiza pusă în sarcina domnului expert Brumă Eugen, căruia i s-a achitat din onorariul provizoriu de 2000 lei suma de 1000 lei cu chitanţa nr. 1936738446/1/13.10.2021. În plus, pune în vedere pârâtului M**** V******* obliga?ia de a achita partea sa din onorariul pentru expertiza Brumă Eugen, anume suma de 1000 lei. Reia adresa către expertul contabil Voica Eugenia, ?inută în continuare să realizeze şi să depună la dosar expertiza dispusă în sarcina sa, onorariul de 1000 lei fiind achitat cu chitanţa nr. 1940202769/1/22.11.2021. Pentru cele dispuse fixează termen judiciar la data de 9 februarie 2022. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Noiembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 23.11.2021Ia act că părţile prin apărători aleşi au depus obiectivele pentru expertizele solicitate, respectiv expertiza în specialitatea construcţii, autovehicule, evaluare şi contabilitate. Incuviintează proba cu expertizele în specialitatea construcţii şi contabilitate solicitate de reclamanta- pârâtă E**** L******* şi pârâtul Stoica Mihăiţă, prin reprezentant convenţional, dar şi expertizele în specialitatea evaluare bunuri -agricultură, autovehicule şi contabilitate solicitate de pârâtul -reclamant M**** V******* prin reprezentant convenţional. 1. În temeiul art. 330 Cod proc civ., dispune efectuarea în cauză a unei expertize tehnice în specialitatea construcţii cu obiectivele trasate de reclamanta – parata la care a achiesat si aparatorul paratului – reclamant, respectiv : - prin raportare la probatoriul testimonial administrat şi la cel cu acte, să se identifice, cu privire la gospodăria în care au locuit reclamanta şi pârâtul M**** V******* situată în comuna Cetăţeni, strada Negru Vodă nr. 138, judeţul Argeş, edificările şi îmbunătăţirile efectuate de cei doi, adică cele ce fac obiectul acţiunii principale - anexele edificate de reclamantă împreună cu pârâtul ( grajd cu fanar, grajd de 80 mp, anexa pentru porci 20 mp, magazie , construcţie bolţari pentru wc), contravaloarea magaziei şi materialelor de transformare a încăperii de grajd fără acoperiş - în laborator de gogoşi ( uşă dublă, termopane , faianţă, gresie) la cealaltă încăpere - sobă de teracotă, uşă şi ferestre termopan -identificarea şi evaluarea ( stabilirea costurilor dar şi diferenţa de valoare dintre construcţia din bolţari nefinalizată, cu două camere şi hol, cu acoperiş mai înalt ce figurează în autorizaţie P+M şi construcţia casă de locuit existentă în prezent, - evaluarea etajului, scările de acces la etaj, finisajele livingului creat astfel la etaj; - evaluarea camerei edificate deasupra camerei cu destinaţia de anexă şi grajd şi a finisajelor acesteia. - evaluarea scărilor interioare ?i a acoperişului realizat peste camerele edificate la etaj, evaluarea lucrărilor de retencuire a casei iniţiale ( parter ) cu raportare la pereţii tencuiţi, podele cu parchet, tâmplărie termopan, gresie, faianţă, obiecte necesare funcţionării băii de la parter. -evaluarea terasei şi a scărilor de intrare în casă a aleilor din ciment, a gardurilor gospodăriei etc. Respinge obiectivele propuse de paratul – reclamant M**** V*******privind evaluarea grajdului si a muncii depusa de paratul –reclamant, apreciind ca nu au utilitate in cauza. În temeiul art. 331 alin. 1 Cod proc.civ, numeste expert pe ing. Bruma Eugen de pe lista B.L.E.T. Argeş. În temeiul art. 331 alin.2 Cod proc.civ, stabileste onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 2.000 lei, ce urmeaza a fi achitat 1.000 lei de reclamanta –parata si 1.000 lei de paratul – reclamant, punându-le în vedere acestora să facă dovada plăţii onorariului în termen de 5 zile de la numirea expertului, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adrese către expert Bruma Eugen cu menţiunea de a efectua lucrarea şi a o depune în terme procedural şi către B.L.E.T. Argeş pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. 2. În temeiul art. 330 Cod proc civ., dispune efectuarea în cauză a unei expertize tehnice în specialitatea evaluare bunuri - agricultura cu obiectivele trasate de paratul – reclamant, respectiv : -sa se evalueze valoarea a două remorci de fan, a unui generator de curent cumpărat în anul 2004, a unui cazan inox de 200 litri, a tâmplărie din lemn - două uşi şi patru ferestre montate de M**** V******* la anexa gospodărească a lui Stoica Mihăiţă, valoarea a 24 capete bovine. În temeiul art. 331 alin. 1 Cod proc.civ, numeste expert pe ing. Nitu Gheorghe de pe lista B.L.E.T. Argeş. În temeiul art. 331 alin.2 Cod proc.civ, stabileste onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 1500 lei, în sarcina paratului – reclamant, punându-i în vedere acestuia să facă dovada plăţii onorariului în termen de 5 zile de la numirea expertului, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adrese către expert Nitu Gheorghe cu menţiunea de a efectua lucrarea şi a o depune în terme procedural şi către B.L.E.T. Argeş pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. 3.În temeiul art. 330 Cod proc civ., dispune efectuarea în cauză a unei expertize tehnice în specialitatea autovehicule cu obiectivele trasate de paratul – reclamant, respectiv : - evaluarea autoturismului MITSUBISHI L 200 având număr de înmatriculare AG 92 MBL, autoturism ce a fost dobândit de părţi în timpul concubinajului. În temeiul art. 331 alin. 1 Cod proc.civ, numeste expert pe ing. Zipis Gheorghe de pe lista B.L.E.T. Argeş. În temeiul art. 331 alin.2 Cod proc.civ, stabileste onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 1.000 lei, în sarcina paratului – reclamant, punându-i în vedere acestuia să facă dovada plăţii onorariului în termen de 5 zile de la numirea expertului, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adrese către expert Zipis Gheorghe cu menţiunea de a efectua lucrarea şi a o depune în terme procedural şi către B.L.E.T. Argeş pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. 4.În temeiul art. 330 Cod proc civ., dispune efectuarea în cauză a unei expertize tehnice în specialitatea contabilitate cu obiectivele trasate de reclamanta-parata, respectiv : - să se calculeze sumele de bani (în lei sau euro) retrase din contul lui Stoica Mihăiţă, deschis la OTP BANK, prin raportare la extrasul de cont comunicat la filele 179 - 186 dosar precizând perioada şi suma . -să se calculeze sumele de bani (lei sau euro ) trimise de E**** L*******, pârâtului M**** V*******, prin raportare la extrasele de cont emise de BCR (fila 187-211 ) şi 216 - 226, indicând de asemenea perioada derulării operaţiunilor financiare şi suma totală. Respinge obiectivul solicitat de paratul – reclamant privind expertiza contabila, respectiv să se anlizaze şi sa se indice destinaţia banilor obţinuţi de către I.I. Stoica Mihăiţă din fonduri europene, respectiv ce achizţiţii s-au realizat din aceste sume de bani conform înregistrărilor contabile. În temeiul art. 331 alin. 1 Cod proc.civ, numeste expert pe ing. Voica Eugenia de pe lista B.L.E.T. Argeş. În temeiul art. 331 alin.2 Cod proc.civ, stabileste onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 1.000 lei, în sarcina reclamantei –parate, punându-i în vedere acesteia să facă dovada plăţii onorariului în termen de 5 zile de la numirea expertului, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adrese către expert Voica Eugenia cu menţiunea de a efectua lucrarea şi a o depune în terme procedural şi către B.L.E.T. Argeş pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. Amâna cauza în vederea efectuării expertizelor încuviinţate la acest termen. Acordă termen de judecată la data de 23 noiembrie 2021, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 5 octombrie 2021.
Incheiere de sedinta din 05.10.2021Ia act că se solicită în cauză efectuarea expertizelor în specialitatea construcţii, auto, evaluare şi contabilitate, situaţie în raport de care apărătorii părţilor solicită amânarea cauzei pentru a propune obiectivele pentru fiecare expertiză în parte, în scris şi a le depune la dosar, urmând a fi discutate în contradictoriu la termenul următor. Încuviinţează solicitarea apărătorilor păr?ilor ?i amâna cauza, punând în vedere acestora să formuleze în scris obiectivele pentru fiecare expertiză în parte şi să le depună la dosar. Acordă termen de judecată la data de 5 octombrie 2021, ora 13:00- la solicitarea apărătorului pârâtului – reclamant M**** V*******, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Septembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 21.09.2021Faţă de imposibilitatea de prezentare a martorei Ion Ion propus de pârâtul reclamant pentru acest termen de judecată, dispune reluarea procedurii de citare cu aceasta. Citează martorii propuşi de pârâtul – reclamant - Apostoiu Costică şi Vlad Ariton şi martorii propuşi de pârâtul S***** C* M****** - Mărunţelu Raj Miron şi Caliţu Constantin. Menţine prorogată discuţia privind admisibilitatea probei cu expertiză după administrarea probei testimoniale. Pentru ascultarea martorilor încuviinţaţi, amâna cauza. Acordă termen de judecată la data de 29.09.2021, ora 12:00, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 iunie 2021.
Incheiere de sedinta din 22.06.2021Faţă de imposibilitatea de prezentare a martorei Vasilescu Valentina pentru acest termen de judecată, dispune reluarea procedurii de citare cu aceasta pentru termenul următor. Reţinând lipsa martorilor Burtea Marin şi Ion Ion pentru acest termen de judecată, dispune citarea acestora cu mandat de aducere. Menţine prorogată discuţia privind admisibilitatea probei cu expertiză după administrarea probei testimoniale. Pentru ascultarea martorilor încuviinţaţi, amâna cauza. Acordă termen de judecată la data de 22 iunie 2021, ora 10:00, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 mai 2021.
Incheiere de sedinta din 11.05.2021Revine asupra dispoziţiei de reluare a adresei către OTP Bank SA, întrucât, în urma verificărilor efectuate ulterior şedinţei de judecată, s-a constatat că relaţiile solicitate şi transmise de OTP Bank SA corespund notei de probatoriu şi perioadei solicitate prin aceasta de către reclamantă, respectiv perioada 2017-2018. În temeiul disp. art. 258 coroborat cu art. 255 alin. 1 din C.p.civ, încuviin?ează reclamantei Enaru Lumini?a proba testimonială cu martorii Neagu Petre şi Vasilescu Valentina, pe aspecte legate de ac?iunea principală. În temeiul disp. art. 258 coroborat cu art. 255 alin. 1 din C.p.civ, încuviin?ează pârâtului – reclamant Stoica C. Mihăi?ă proba testimonială cu martorii Calitu Constantin şi Mărunţelu Raj Ariton, pe aspecte legate de cererea reconven?ională. Ia act de precizarea apărătorului pârâtului M**** V******* potrivit cu care înţelege să renunţe la audierea martorei Vasilescu Valentina, întrucât acest martor a fost propus şi de reclamantă, restrângând astfel numărul martorilor solicitaţi la 5 din cei 6 propuşi. În temeiul disp. art. 258 coroborat cu art. 255 alin. 1 din C.p.civ, încuviinţează pârâtului M**** V******* proba testimonială cu 2 martori pe aspecte legate de cererea reconven?ională ?i 2 martori pe aspecte legate de întâmpinare ?i ac?iunea principală, în total 4 martori din cei 5 solicita?i. Având în vedere numărul mare de martori încuviin?a?i, dispune audierea martorilor Neagu Petre ?i Vasilescu Valentina pentru reclamantă ?i martorii Burtea Marin ?i Ion Ion pentru pârâtul M**** V*******, la termenul din 11 mai 2021, următorii martori - Calitu Constantin şi Mărunţelu Raj Ariton încuviinţaţi pârâtului - reclamant şi 2 martori încuviinţaţi pârâtului, urmează a fi citaţi în vederea audierii la un termen de judecată ulterior. Dispune citarea martorilor Neagu Petre ?i Vasilescu Valentina, Burtea Marin, Ion Ion pentru termenul următor. Menţine prorogată discuţia privind admisibilitatea probei cu expertiză după administrarea probei testimoniale. Pentru administrarea probei testimoniale, amâna cauza. Acordă termen de judecată la data de 11 mai 2021, ora 09:45, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 martie 2021.
Incheiere de sedinta din 30.03.2021În baza art. 19 Cod proc.civ., amâna cauza pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată. Menţine prorogată discutarea admisibilităţii probei testimoniale după administrarea probei cu înscrisuri şi interogatoriu, precum şi discuţia privind admisibilitatea probei cu expertiză după administrarea probei testimoniale. Acordă termen de judecată la data de 30 martie 2021, ora 09:07, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 februarie 2021.
Incheiere de sedinta din 23.02.2021Reţinând lipsa rela?iilor de la S.C. Meridiana Transfer de Bani, în raport de faptul că plicul a fost restituit cu men?iunea „mutat”, dispune verificarea aplicaţiei O.R.C. pusă la dispoziţia instanţei pentru aflarea adresei la care urmează a fi retransmisă adresa cu conţinutul de la termenul anterior. Prorogă discutarea admisibilităţii probei testimoniale după administrarea probei cu înscrisuri şi interogatoriu. Prorogă discuţia privind admisibilitatea probei cu expertiză după administrarea probei testimoniale. Pentru administrarea probei cu înscrisuri, amâna cauza. Acordă termen de judecată la data de 23 februarie 2021, ora 12:00, pentru când păr?ile au termen în cunoştinţă potrivit art.229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 ianuarie 2021.
Incheiere de sedinta din 12.01.2021Încuviinţează pentru reclamanta - pârâtă proba cu înscrisuri, interogatoriu pârâtului – reclamant M**** V*******. Citează pârâtul reclamant Marcu Valentzin cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu, în caz contrar se va face aplicarea disp. art. 358 Cod proc.civ. Emite adresă către BCR SA – Agenţia Câmpulung, pentru a comunica istoricul de cont deschis pe numele E**** L*******, respectiv modalitatea de alimentare şi debitarea contului, în vederea dovedirii sumelor extrase de pârâtul M**** V*******. Emite adresă către S.C. Meridiana Transfer De Bani din Sibiu, strada Profesor Victor Lazăr nr. 11 A, RO 550410, pentru a comunica transferurile de bani efectuate între E**** L******* şi M**** V******* în perioada 2017-2019. Încuviinţează pentru pârâtul Stoica Mihăiţă proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului M**** V*******. Emite adresă către OTP Bank -Agenţia Câmpulung pentru a comunica un istoric al contului deschis pe numele Asociaţiei Stoica Mihăiţă II. cu CUI 36335406, pentru perioada 2017-2018. Încuviinţează pentru pârâtul- reclamant M**** V******* proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei – pârâte şi al pârâtului S***** C* M******. Citează reclamanta – pârâtă şi pârâtul S***** C* M****** cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu, în caz contrar se va face aplicarea disp. art. 358 Cod proc.civ. Prorogă discutarea admisibilităţii probei testimoniale după administrarea probei cu înscrisuri şi interogatoriu. Prorogă discuţia privind admisibilitatea probei cu expertiză după administrarea probei testimoniale. Pentru administrarea probei cu înscrisuri şi interogatoriu, amâna cauza. Acordă termen de judecată la data de 12 ianuarie 2021, ora 11:00, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă potrivit art.229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24 noiembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 24.11.2020Ia act că pârâtul Stoica Mihăi?ă este reprezentat de av. Aurel Alina, precum şi faptul că av. Aurel Alina pentru reclamantă a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 lei aferentă cererii completatoare. Încuviinţează solicitarea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtului reclamant M**** V*******, pentru a da posibilitatea acestuia să ia cunoştinţă de înscrisurile comunicate în şedinţa publică. Pentru considerentele mai sus expuse, amâna cauza. Acordă termen de judecată la data de 24 noiembrie 2020, ora 11:00, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă potrivit art.229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi,13 octombrie 2020
Incheiere de sedinta din 13.10.2020Ia act de precizarea orală a apărătorului pârâtului – reclamant potrivit cu care estimează valoarea bunurilor menţionate în cererea reconvenţională la suma de 40.000 lei. Pune în vedere pârâtului – reclamant personal şi prin apărător ales să achite taxa judiciară de timbru aferentă valorii estimate de 40.000 lei , iar în măsura în care se va aprecia că taxa judiciară de timbru nu este îndestulătoare, i se va pune în vedere să achite diferenţa taxei de timbru funcţie de valoarea fiecărui bun menţionat în cererea reconvenţională pe care se obligă să o depună la dosar în termen de 5 zile, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Introduce în cauză, în calitate de pârât, pe numitul S***** C* M****** care este citat la adresa de domiciliu a reclamantei – pârâte, cu copia cereri reconvenţionale care are caracter de acţiune şi cu menţiunea de a depune întâmpinare. Comunică pârâtului – reclamant M**** V******* prin apărător ales răspunsul la întâmpinare, întâmpinare la cererea reconvenţională şi o cerere completatoare, în şedinţa publică, cu menţiunea de a depune răspuns la acestea. Ia act că pârâtul – reclamant are sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinetul de avocatură din Târgovişte, str. Libertăţii, nr.- 2, clădire Mondial, corp B, et.2, nr.9, jud. Dâmboviţa unde doreşte să-i fie comunicate toate actele de procedură. În vederea completării cadrului procesual, pentru a se face dovada achitării timbrajului şi pentru a se formula întâmpinare la cererea reconvenţionale de către pârâtul S***** C* M****** si răspuns la înscrisurile comunicate pârâtului – reclamant în şedinţa publică, amâna cauza. Amână judecarea cauzei la data de 13.10.2020 ora 08:30, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă potrivit art.229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi,15.09.2020.
Incheiere de sedinta din 15.09.2020Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare formulată de reprezentantul convenţional al pârâtului. Pune în vedere pârâtului – reclamant M**** V******* să precizeze valoarea fiecărui bun menţionat în cererea reconvenţională şi să timbreze corespunzător, la valoare, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Pune în vedere reclamantei prin apărător ales să timbreze acţiunea sub aspectul majorării pretenţiilor cu suma de 8000 euro, sub sancţiunea anulării ca netimbrată. Amână judecarea cauzei la data de 15.09.2020, orav 11:00, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă potrivit art.229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi,14.07.2020.
Incheiere de sedinta din 14.07.2020Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă, potrivit art. 42 alin.6 din Decretul nr. 195 din data de 16.03.2020 al Preşedintelui României, publicat în Monitorul Oficial nr. 212 din 16.03.2020 raportat la dispoziţiile art.412 alin.8 Cod procedură civilă.
Incheiere suspendare din 14.04.2020