C***** V****** P*** P***** B**** L****
Recurent ReclamantP** P***** G******* B******
Intimat PârâtAdmite recursul declarat de recurenta reclamantă C.Vîrşolţ cu sediul în ..., împotriva sentinţei civile nr. 933/08.11.2019 a Tribunalului Sălaj. Casează hotărârea atacată şi rejudecând cauza, Respinge excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtei PFA P.G.B., invocată de aceasta prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Respinge excepţia inadmisibilităţii, invocată de pârâta PFA P.G.B.prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Admite excepţia tardivităţii formulării cererii de chemare în judecată, invocată de instanţă din oficiu. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C.Vîrşolţ, în contradictoriu cu pârâta PFA P.G.B., cu domiciliu procesual ales la Cab. Av. Raluca Ilea situat în ..., ca fiind tardiv formulată. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei recurate care nu contravin prezentei decizii - soluţia privind cheltuielile de judecată. Respinge cererea intimatului PFA P.G.B. de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecată în recurs, ca neîntemeiată. Decizia este definitivă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 03.03.2020.
Hotarare 269/2020 din 03.03.2020Amână pronunţarea pe data de 03.03.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.02.2020-amână cauza la solicitare intimatei pentru angajarea unui avocat;
Incheiere de sedinta din 13.02.2020