P****** E***** S********
ReclamantA****** N******** D* A*********** F****** - D******* G******* R******** A F********* P****** P*******
PârâtA************ J******** A F********* P****** A****
PârâtAdmite în parte cererea. Anulează în parte Raportul de Inspectie Fiscală nr. 31794/17 02 2020 în ce priveşte anul 2013 ( pentru care este prescris dreptul de a calcula obligaţii bugetare) şi îl mentine pentru suma de 1878 lei impozit pe venit , 1240 lei CAS, 755 lei CASS şi TVA DE 162778 lei. Anulează în parte decizia de impunere nr. 31800/17 02 2020 şi tot in parte decizia nr 31797/2020 , mentinându-le pentru 1878 lei impozit pe profit şi respectiv 755 lei CASS şi 1240 lei CAS. Obligă pe pârâtă la 2200 lei cheltuieli de judecată către reclamant. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată prin puunerea soluţiei la dispoziţia părtilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 568/2021 din 28.09.2021Amâna pronunţarea la data de 28 09 2021. Pronunţată azi, 20 09 2021, la Tribunalul Argeş, sectia civilă, complet speciazat contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.09.2021Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20 septembrie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Comunică pârâtelor un exemplar al răspunsului la obiecţiuni. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Septembrie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 06.09.2021Încuviinţează, în parte, obiecţiunile formulate de pârâte la raportul de expertiză, respectiv obiecţiunile de la punctele 1 şi 2. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor de la punctele 1 şi 2, formulate de pârâte la raportul de expertiză, şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06 septembrie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iunie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 07.06.2021Încuviinţează cererea de amânare formulată de pârâte, prin reprezentant, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Comunică pârâtelor un exemplar al raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07 iunie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Aprilie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 19.04.2021Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 19 aprilie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I.Expertul sa aibă in vedere actele fiscale contestate si raportat la faptul ca tranzacţiile analizate incuba perioadei 01.10.2013-31.12.2018, sa identifice dispoziţiile legale aplicabile din perspectiva vechiului Cod.Pr.fiscala/noului Cod.Pr.Fiscala,respectiv din perspectiva vechiului Cod Fiscal/noului Cod Fiscal; 2.Expertul sa precizeze din perspectiva Cod.de Pr.Fiscala aplicabil in spata,perioada pentru care organul de inspectie la momentul efectuării inspecţiei fiscale,avea dreptul de a stabili obligaţii fiscale,cu indicarea temeiului de drept; 3.Expertul sa precizeze din perspectiva C.Pr.Fiscala aplicabil in speţa daca perioada pentru care organul de inspecţie fiscala la momentul efectuării inspecţiei fiscale avea dreptul de a stabili obligaţii fiscale,coincide cu perioada pentru care putea 11 exercitata inspecţia fiscala cu indicarea temeiului de drept; 4.Expertul sa precizeze,daca pentru stabilirea obligaţiilor fiscale,aferente anului 2013, a intervenit prescripţia,mai exact daca din perspectiva C.Pr.Ficala, aplicabil in speta, dreptul organului fiscal, de a stabili obligaţii fiscale si implicit de a exercita inspecţia fiscala, era prescris la momentul efectuării inspecţiei fiscale pentru perioada 01.10.2013-31.12.2018 iar răspunsul sa fie argumentat indicând temeiul de drept; 5.Expertul in spirtul răspunsului formulat la obiectivele anterioare sa analizeze daca urmare a activităţilor comerciale desfăşurate de numitul Pislaru Eduard in perioada 01.10.2013-31.12.2018 s-a depăşit plafonul dc TVA prevăzut de lege,respectiv daca aceasta persoana avea obligaţia de a se declara in scopuri de TVA. , analiza urmând a se efectua pentru flecare an fiscal in parte; 6.Expertul in funcţie de răspunsul formulat la obiectivul nr.5 sa stabilească daca in sarcina persoanei fizice Pislaru Eduard s-au născut obligaţii fiscale de plata constând in TVA si care ar fi cuantumul acestora; 7.Expertul sa stabilească prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului urmare a activităţii economice desfăşurate de către persoana Pislaru Eduard; 8.Expertul sa aibă in vedere daca exista autoturisme proprii, iar la stabilirea prejudiciului sa tina cont de toate sumele achitate de către numitul Pislaru Eduard, iar pentru realizarea lucrării, să se aibă in vedere toate inscrisurile depuse la dosar, depozitiile partilor, urmand a anexa lucrării, orice alte informaţii solicitate de la alte instituţii sau obţinute de la parti, care nu se regăsesc la dosarul cauzei si care au fost necesare pentru realizarea lucrării, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Martie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 08.03.2021Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 08 martie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I.Expertul sa aibă in vedere actele fiscale contestate si raportat la faptul ca tranzacţiile analizate incuba perioadei 01.10.2013-31.12.2018, sa identifice dispoziţiile legale aplicabile din perspectiva vechiului Cod.Pr.fiscala/noului Cod.Pr.Fiscala,respectiv din perspectiva vechiului Cod Fiscal/noului Cod Fiscal; 2.Expertul sa precizeze din perspectiva Cod.de Pr.Fiscala aplicabil in spata,perioada pentru care organul de inspectie la momentul efectuării inspecţiei fiscale,avea dreptul de a stabili obligaţii fiscale,cu indicarea temeiului de drept; 3.Expertul sa precizeze din perspectiva C.Pr.Fiscala aplicabil in speţa daca perioada pentru care organul de inspecţie fiscala la momentul efectuării inspecţiei fiscale avea dreptul de a stabili obligaţii fiscale,coincide cu perioada pentru care putea 11 exercitata inspecţia fiscala cu indicarea temeiului de drept; 4.Expertul sa precizeze,daca pentru stabilirea obligaţiilor fiscale,aferente anului 2013, a intervenit prescripţia,mai exact daca din perspectiva C.Pr.Ficala, aplicabil in speta, dreptul organului fiscal, de a stabili obligaţii fiscale si implicit de a exercita inspecţia fiscala, era prescris la momentul efectuării inspecţiei fiscale pentru perioada 01.10.2013-31.12.2018 iar răspunsul sa fie argumentat indicând temeiul de drept; 5.Expertul in spirtul răspunsului formulat la obiectivele anterioare sa analizeze daca urmare a activităţilor comerciale desfăşurate de numitul Pislaru Eduard in perioada 01.10.2013-31.12.2018 s-a depăşit plafonul dc TVA prevăzut de lege,respectiv daca aceasta persoana avea obligaţia de a se declara in scopuri de TVA. , analiza urmând a se efectua pentru flecare an fiscal in parte; 6.Expertul in funcţie de răspunsul formulat la obiectivul nr.5 sa stabilească daca in sarcina persoanei fizice Pislaru Eduard s-au născut obligaţii fiscale de plata constând in TVA si care ar fi cuantumul acestora; 7.Expertul sa stabilească prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului urmare a activităţii economice desfăşurate de către persoana Pislaru Eduard; 8.Expertul sa aibă in vedere daca exista autoturisme proprii, iar la stabilirea prejudiciului sa tina cont de toate sumele achitate de către numitul Pislaru Eduard, iar pentru realizarea lucrării, să se aibă in vedere toate inscrisurile depuse la dosar, depozitiile partilor, urmand a anexa lucrării, orice alte informaţii solicitate de la alte instituţii sau obţinute de la parti, care nu se regăsesc la dosarul cauzei si care au fost necesare pentru realizarea lucrării, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 11.01.2021Încuviinţează pentru reclamant probele cu înscrisuri şi cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea contabilitate. Fixează onorariu provizoriu de expert în cuantum de 1200 lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului, prin reprezentant, să consemneze onorariul şi să depună la dosar dovada, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, sub sancţiunea decăderii. Desemnează, prin tragere la sorţi, de pe lista comunicată de Biroul Local De Expertize, în conformitate cu disp. art. 331 alin. 1 NCpc, pe doamna expert Voica Eugenia, numărul 101 pe listă, pentru a efectua expertiza tehnică judiciară în specialitatea contabilitate. Emite adresă către expert pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I.Expertul sa aibă in vedere actele fiscale contestate si raportat la faptul ca tranzacţiile analizate incuba perioadei 01.10.2013-31.12.2018, sa identifice dispoziţiile legale aplicabile din perspectiva vechiului Cod.Pr.fiscala/noului Cod.Pr.Fiscala,respectiv din perspectiva vechiului Cod Fiscal/noului Cod Fiscal; 2.Expertul sa precizeze din perspectiva Cod.de Pr.Fiscala aplicabil in spata,perioada pentru care organul de inspectie la momentul efectuării inspecţiei fiscale,avea dreptul de a stabili obligaţii fiscale,cu indicarea temeiului de drept; 3.Expertul sa precizeze din perspectiva C.Pr.Fiscala aplicabil in speţa daca perioada pentru care organul de inspecţie fiscala la momentul efectuării inspecţiei fiscale avea dreptul de a stabili obligaţii fiscale,coincide cu perioada pentru care putea 11 exercitata inspecţia fiscala cu indicarea temeiului de drept; 4.Expertul sa precizeze,daca pentru stabilirea obligaţiilor fiscale,aferente anului 2013, a intervenit prescripţia,mai exact daca din perspectiva C.Pr.Ficala, aplicabil in speta, dreptul organului fiscal, de a stabili obligaţii fiscale si implicit de a exercita inspecţia fiscala, era prescris la momentul efectuării inspecţiei fiscale pentru perioada 01.10.2013-31.12.2018 iar răspunsul sa fie argumentat indicând temeiul de drept; 5.Expertul in spirtul răspunsului formulat la obiectivele anterioare sa analizeze daca urmare a activităţilor comerciale desfăşurate de numitul Pislaru Eduard in perioada 01.10.2013-31.12.2018 s-a depăşit plafonul dc TVA prevăzut de lege,respectiv daca aceasta persoana avea obligaţia de a se declara in scopuri de TVA. , analiza urmând a se efectua pentru flecare an fiscal in parte; 6.Expertul in funcţie de răspunsul formulat la obiectivul nr.5 sa stabilească daca in sarcina persoanei fizice Pislaru Eduard s-au născut obligaţii fiscale de plata constând in TVA si care ar fi cuantumul acestora; 7.Expertul sa stabilească prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului urmare a activităţii economice desfăşurate de către persoana Pislaru Eduard; 8.Expertul sa aibă in vedere daca exista autoturisme proprii, iar la stabilirea prejudiciului sa tina cont de toate sumele achitate de către numitul Pislaru Eduard, iar pentru realizarea lucrării, să se aibă in vedere toate inscrisurile depuse la dosar, depozitiile partilor, urmand a anexa lucrării, orice alte informaţii solicitate de la alte instituţii sau obţinute de la parti, care nu se regăsesc la dosarul cauzei si care au fost necesare pentru realizarea lucrării, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Se emite adresă către Biroul Local De Expertize pentru a se comunica desemnarea ca expert în prezenta cauză, a doamnei Voica Eugenia. Încuviinţează pentru pârâte proba cu înscrisuri. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11 ianuarie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Noiembrie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 02.11.2020