L**** V* D*** V*****
Apelant InculpatC******* M****** K*** I************ G** - P*** R*********** S** T**** & T****
Parte civilăC******* T**** H******* L******** B*** - P*** R*********** S** T**** & T****
Parte civilăC******* L*** F******** B***** S****** A****** - P*** R*********** S** T**** & T****
Parte civilăC******* T***** C* F*** - P*** R*********** S** T**** & T****
Parte civilăI. În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a din Codul de procedură penală admite apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistriţa împotriva sentinţei penale nr. 18 din 14.01.2020 a Judecătoriei Bistriţa, pe care o desfiinţează doar cu privire la soluţionarea laturii penale şi, rejudecând în aceste limite: În temeiul art. 396 alin. 1, 2 şi 10 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul L. D. V. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de punere în circulaţie fără drept a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice sau similare, prev. de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea nr. 84/1998 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.Constată că prezenta infracţiune a fost comisă în concurs cu infracţiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 170/2015 a Judecătoriei Aleşd.În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 85 din vechiul Cod penal dispune anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 170/2015 a Judecătoriei Aleşd.În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b din Cod penal raportat la art. 38 alin. 1 din Cod penal contopeşte pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată prin prezenta decizie cu pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 170/2015 a Judecătoriei Aleşd, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare la care adaugă sporul de 1/3 din pedeapsa de 3 luni, aplicând pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare.În temeiul art. 91 din Codul penal dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 9 luni închisoare aplicat inculpatului prin prezenta decizie pe durata termenului de încercare de 2 ani, stabilit conform art. 92 din Codul penal. În temeiul art. 93 alin. 1 din Codul penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul este obligat să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bistriţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal, pe durata termenului de încercare, obligă inculpatul să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe durata termenului de încercare, obligă inculpatul să presteze 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei comunei Lechinţa sau un locaş de cult din aceeaşi localitate. În temeiul art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 96 din Codul penal pune în vedere inculpatului care sunt consecinţele nerespectării măsurilor şi obligaţiilor prevăzute la art. 93 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal şi/sau a săvârşirii de noi infracţiuni, respectiv revocarea suspendării şi executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 72 din Cod penal scade din durata pedepsei de 9 luni închisoare perioada de 24 de ore în care inculpatul Lador Doru Vasile a fost reţinut, respectiv în 27.05.2015. II. În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de către inculpatul L. D. V. împotriva aceleiaşi sentinţe penale.În temeiul art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă inculpatul apelant la plata sumei de 300 lei reprezentând o parte din cheltuielile judiciare avansate, restul rămânând în sarcina statului.Definitivă.Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.06.2020.
Hotarare 554/2020 din 15.06.2020Încuviin?ează cererea de amânare formulată de către avocatul ales al apelantului - inculpat L.D.V., dl. avocat M.A.
Incheiere de sedinta din 22.05.2020În respectarea dispoziţiilor art. 42 alin. 1 din Decretul Preşedintelui României nr. 195 din 16 martie 2020, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 212 din data de 16 martie 2020, prin care a fost instituită starea de urgenţă pe întreg teritoriul României, în contextul evoluţiei situaţiei epidemiologice internaţionale determinată de răspândirea coronavirusului SARS-CIV-2 la nivelul a peste 150 de ţări şi declarării „Pandemiei” de către Organizaţia Mondială a Sănătăţii în data de 11 martie 2020, având în vedere Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii, Secţia pentru Judecători nr. 417 din 24 martie 2020 şi art. 8 din Hotărârea nr. 26 din 30 martie 2020 a Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Cluj, suspendă de drept soluţionarea cauzei pe durata stării de urgenţă, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea stării de urgenţă să se stabilească noul termen de judecată.
Incheiere suspendare din 30.03.2020