S***** R**** P*** M********* F********* P****** R********** D* A******* C***
Intimat PârâtS***** R**** P*** M********* F********* P****** B********
Apelant PârâtP******** D* P* L**** C***** D* A*** C***
Apelant Reprezentant legalL****** I***
Apelant ReclamantP******** D* P* L**** T********* C***
IntimatAdmite, în parte, apelul declarat de reclamantul LI împotriva sentinţei civile nr. 570 din 20.10.2016 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosarul nr. 3526/117/2015. Admite în parte apelul declarat de pârâtul SR prin MFPB, precum şi apelul declarat de MP, împotriva aceleiaşi sentinţe, pe care o schimbă în parte, după cum urmează: Admite în parte excepţia inadmisibilităţii acţiunii. Respinge, ca inadmisibilă cererea reclamantului de acordare de despăgubiri corespunzătoare prejudiciului moral suferit prin arestarea sa preventivă în perioada 20 martie – 18 aprilie 2001. Respinge excepţia prescripţiei dreptului la acţiune în ce priveşte acordarea de despăgubiri corespunzătoare prejudiciului moral suferit de reclamant prin arestarea sa preventivă în perioada 19 – 24 aprilie 2001. Obligă pârâul SR prin MFPB să-i plătească reclamantului suma de 600 euro, în echivalent în lei la data plăţii, cu titlu de despăgubiri pentru nelegala arestare preventivă în perioada 19-24 aprilie 2001. Respinge capătul de cerere având ca obiect constatarea că sunt îndeplinite cerinţele stipulate de art. 539 şi urm. CPP. Obligă pe pârâtul SR la a-i plăti reclamantului suma de 75.692, 01 lei, cu titlu de daune materiale, precum şi suma de 30.000 Euro (echivalent în lei la data efectuării plăţii) cu titlu de despăgubiri corespunzătoare încălcării prevederilor art. 6 şi 8 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. Menţine dispoziţiile din sentinţă privitoare la admiterea excepţiei prescripţiei dreptului la acţiune în ce priveşte acordarea sumei de 10.000 Euro reprezentând prejudiciul moral cauzat prin condiţiile de detenţie în perioada arestării preventive, precum şi dispoziţiile prin care a fost respins, ca prescris, acest capăt de cerere. Menţine şi dispoziţiile din sentinţă, prin care s-a dispus obligarea pârâtului SR la a-i plăti reclamantului suma de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale în primă instanţă. Obligă intimatul SR prin MFPB să-i plătească apelantului LI suma de 1.500 lei, cheltuieli de judecată în apel. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul se va depune la Curtea de Apel Cluj. Pronunţată în şedinţa publică din 30.06.2020.
Hotarare 96/2020 din 30.06.2020amână pronunţarea pentru data de 30.06.2020
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.06.2020acordă un nou termen de judecată pentru a se depune la dosar note scrise cu privire la aspectele ce urmează a fi lămurite în speţă, conform îndrumărilor din conţinutul deciziei civile nr. 2452/11.12.2019 a ÎCCJ
Incheiere de sedinta din 19.05.2020Preschimbă, din oficiu, termenul de judecată stabilit iniţial la de data de 31.03.2020. Stabileşte termen de judecată la data de 19.05.2020, ora 12,00, sala 135, pentru când se vor cita părţile, de îndată, cu un exemplar al prezentei încheieri. Fără cale de atac. Dată în cameră de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică azi , 13 martie 2020.
Incheiere de sedinta din 13.03.2020