N****** A***** C*****
ReclamantA****** N******** D* A*********** F****** - D******* G******* R******** A F********* P****** P******* – S******** S********** C**********
PârâtA************ J******** A F********* P****** A****
PârâtAdmite în parte acţiunea formulată de reclamantul Năstase Andrei Cosmin în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Puiblice Ploieşti şi A************ J******** A F********* P****** A****. Desfiinţează în parte Decizia nr.15/13.01.2020 emisă de DGRFP Ploieşti şi anulează în parte Decizia de impunere nr.49468/20.02.2018 şi RIF nr.49459/20.02.2018 emise de AJFP Argeş, în ceea ce priveşte suma de 62.392 lei stabilită în mod nelegal de intimate ca fiind datorată de către reclamant cu titlu de TVA suplimentar de plată. Anulează în parte Decizia referitoare la obligaţiile fiscale accesorii nr.67354/09.03.2018 emisă de AJFP Argeş, pe care o menţine doar pentru sumele reprezentând obligaţii fiscale accesorii calculate în condiţiile Codului de procedură fiscală, de la data scadenţei debitului principal până la data plăţii efective, respectiv până la data de 13.08.2019. Admite în parte cererea reclamantului în sensul că oblică pârâtele la plata, către reclamant, a sumei de 2200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Argeş. Pronunţată azi, 18.03.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, la Tribunalul Argeş - Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Hotarare 192/2022 din 18.03.2022Amână pronunţarea la data de 18.03.2022, în condiţiile art.396 alin.2 Cod proc.civilă. Pronunţată azi, 11.03.2022, la Tribunalul Argeş - Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.03.2022Amână pronunţarea la data de 11.03.2022, în condiţiile art.396 alin.2 Cod proc.civilă. Pronunţată azi, 24.02.2022, la Tribunalul Argeş - Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.02.2022Având în vedere faptul că raportul de expertiză nu a fost depus în termenul prevăzut de disp.art.336 Cod proc. civilă, dispune amânarea cauzei şi comunicarea acestuia către pârâte. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantului. Amână judecarea cauzei la 24.02.2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2022, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 20.01.2022Acordă un nou termen de judecată pentru când se revine cu adresă către expertul cauzei, cu avertisment de amendă, în sensul de a efectua şi depune la dosar lucrarea de expertiză dispusă în cauză. Amână judecarea cauzei la 20.01.2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Noiembrie 2021, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 25.11.2021Încuviin?ează pentru reclamant proba cu expertiză specialitatea fiscalitate cu obiectivele: 1) expertul să verifice din perspectiva codului de procedură fiscală, aplicabil, în speţă, şi să precizeze dacă perioada pentru care organul de inspecţie fiscală, la momentul efectuării inspecţiei fiscale, avea dreptul de a stabili obligaţii fiscale, coincide cu perioada pentru care putea ti exercitată inspecţia fiscală, cu indicarea temeiului de drept; 2) expertul să precizeze dacă pentru stabilirea obligaţiilor fiscale aferente anului 2011, a intervenit prescripţia, mai exact dacă din perspectiva Codului de procedură fiscală aplicabil în speţă, dreptul organului fiscal de a stabili obligaţii şi, implicit, de a exercita inspecţia fiscală, era prescris la momentul efectuării inspecţiei pentru perioada 01.01.2011 ~ 31.12.2012, iar concluzia expertului să fie motivată cu indicarea temeiurilor de drept; 3) dacă starea de fapt reţinută în prezenta cauză de către organele fiscale reprezintă "fapte de comerţ", aşa cum sunt ele definite de către legislaţia financiar fiscală în vigoare la data comiterii lor; 4) dacă activităţile de achiziţie şi vânzare de autoturisme second-hand s-au desfăşurat "în scopuri personale" sau "în scopuri comerciale", în sensul legii, în scop lucrativ, în interesul susnumitului, cu repetabilitate, dând caracter de fapte de comerţ acestor acţiuni; 5) expertul să stabilească dacă în perioada 01.01.2011 - 31.12.2013 reclamantul Năstase Mihai Claudiu ca urmare a activităţilor desfăşurate a depăşit plafonul de scutire a TVA prevăzut de lege şi în caz afirmativ, să determine, data depăşirii acestui plafon. Această analiză urmează a fi efectuată de către expert pentru fiecare an în parte şi în considerarea naturii bunurilor comerciale urmează a fi avute în vedere dispoziţiile art. 152 şi art. 1522 din Legea nr. 271/2003 privind Codul fiscal, a Normelor metodologice de aplicare aferente şi ale articolelor echivalente din Legea nr. 227/2015 (noul Cod Fiscal valabil de la 01.01.2016); 6) în funcţie de răspunsul la obiectivul anterior, în considerarea naturii bunurilor comercializate, expertul să precizeze dacă reclamantul avea obligaţia să se comporte ca o persoană impozabilă, înregistrată în scop de TVA şi din ce dată; 7) aferent activităţii de comercializare bunuri second-hand derulată în' perioada analizată (perioadă ce a făcut obiectul inspecţiei fiscale), expertul să stabilească dacă în sarcina reclamantului s-au născut obligaţii de plată către bugetul statului, ce reprezintă aceste obligaţii şi care este cuantumul acestora. Expertul va preciza în determinarea cuantumului obligaţiilor de plată către bugetul statului dacă există obligaţii fiscale stinse prin prescripţie. Expertul să descrie şi să precizeze în raportul de expertiză metoda de calcul aplicată, regimul juridic aplicabil bunurilor ce au format obiectul tranzacţiilor în discuţie şi pe care 1-a avut în vedere expertul; 8) să se stabilească de către expert care este cuantumul obligaţiilor fiscale datorate statului de către reclamantul "Năstase Mihai Claudiu şi să se precizeze dacă acestea au fost achitate până la acest moment. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertiza specialitatea fiscalitate în cuantum de 1000 lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului, prin reprezentant, să facă dovada consemnării onorariului provizoriu, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei cu expertiză. Numeşte expert prin tragerea la sorţi de pe lista comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a efectua expertiza tehnică specialitatea fiscalitate, pe domnul Orbişor Ovidiu Gabriel. Emite adresă către expert cu menţiunea de a cita părţile, conform dispoziţiilor prevăzute de art. 335 alin.1 C.pr.civ. şi de a efectua şi depune raportul de expertiză cu obiectivele menţionate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 C.pr.civ. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice în vederea comunicării că domnul expert Orbişor Ovidiu Gabriel a fost desemnat să efectueze expertiza tehnică judiciară, în prezenta cauză. Amână judecarea cauzei la 25.11.2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Septembrie 2021, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 16.09.2021Acordă un nou termen de judecată pentru ca reclamantul prin apărător să depună la dosar obiectivele pentru expertiza specialitatea fiscalitate, urmând ca acestea să fie puse în discuţie la termenul de judecată următor. Amână judecarea cauzei la 16.09.2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Iunie 2021, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 03.06.2021Acordă un nou termen de judecată pentru când se comunică pârâtei A****** N******** D* A*********** F****** - D******* G******* R******** A F********* P****** P******* – S******** S********** C********** înscrisurile depuse de reclamant. Amână judecarea cauzei la 03.06.2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Martie 2021, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 25.03.2021Admite proba cu înscrisuri solicitată de reclamant prin apărător. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiză specialitatea fiscalitate solicitată de reclamant prin apărător. Constată că pârâta este decăzută din dreptul de a propune probe. În cadrul probei cu înscrisuri, pune în vedere reclamantului prin apărător să depună la dosar copii de pe înscrisurile relevante din dosarul penal nr.6651/109/2019 şi dosarul penal nr.105/P/2018 inclusiv ordonanţa procurorului de clasare, încheierea judecătorului de cameră preliminară şi raportul de expertiză întocmit. De asemenea, pune în vedere reclamantului prin apărător să depună la dosar şi copii legalizate de pe sentinţa civilă nr.354/17.05.2019 a Tribunalului Argeş şi decizia civilă nr.1331/21.10.2019 a Curţii de Apel Piteşti, pronunţate în dosarul nr.1196/10972019. Amână judecarea cauzei la 25.03.2021, C3 CAF NCPC, sala 2. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2021, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 14.01.2021