S***** A******** - d******
Intimat ReclamantM********* N******
Intimat PârâtZ***** E****
Intimat Chemat în garanţieS***** M****
Apelant ReclamantB*** T******
Apelant ReclamantRevine cu adresă către Primăria Oraşului Ştefăneşti, cu avertisment de amendă, cu solicitarea de a ne răspunde în mod concret dacă deţine sau nu plan parcelar pentru parcela nr. 1559 din tarlaua 27, chiar şi neavizat de către OCPI, iar dacă da să îl înainteze instanţei, urmând a fi cenzurat conţinutul acestuia în consecinţă când va fi cazul. Totodată, va pune în vedere Primăriei Ştefăneşti să ne comunice dacă deţine un singur plan parcelar sau mai multe planuri succesive realizate din anul 1991 până în prezent, în situaţia în care deţine mai multe planuri parcelare succesive urmând să le transmită pe toate instanţei. Respinge cererea de înlocuire a domnului expert Stănculeanu Cristian formulată de apărătorul intimatului-pârât. Revine cu adrese către comisia de experţi cu solicitarea de a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză. Amână judecata şi acordă termen la data de 15.03.2023, C7 Apel Civil NCPC, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Decembrie 2022.
Incheiere de sedinta din 07.12.2022Ia act că apărătorul intimatului-pârât s-a obligat să depună la dosar actele primare, respectiv procesele-verbale de punere în posesie, precum şi orice alte înscrisuri ce au stat la baza întocmirii actului de vânzare-cumpărare al intimatului-pârât, acestea urmând a fi depuse în timp util la dosarul cauzei şi comunicate experţilor. Revine cu adresă către Primăria Oraşului Ştefăneşti, cu solicitarea de a se depune la dosarul cauzei planul parcelar aşa cum se regăseşte în registrele primăriei, chiar dacă nu este avizat de către OCPI Argeş şi să precizeze dacă pentru tarlaua 27 s-au întocmit şi finalizat lucrări pentru cadastru sistematizat. Menţine prorogată pronunţarea cu privire la câştigarea asupra cauzei a înscrisurilor depuse de intimatul-pârât M********* N******, după ce tribunalul şi părţile vor lua cunoştinţă de conţinutul acestora. Amână judecarea cauzei la 07.09.2022, Completul Civil C7 Apel NCPC, Sala 2. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. 1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 07 septembrie 2021, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă.
Incheiere de sedinta din 07.09.2022Ia act de faptul că echipa de experţi a efectuat faza de teren a expertizei. Admite cererea experţilor şi a apelanţilor-reclamanţi şi, în consecinţă, emite adresă către Primăria Ştefăneşti cu solicitarea de a depune la dosar: - planul parcelar al parcelei 1559 din tarlaua 27, în baza căruia au fost emise titlurile de proprietate; - actele primare respectiv schiţă şi proces-verbal de punere în posesie, înregistrate la primărie, în baza cărora s-au emis titlurile de proprietate 126902/24.04.2004 autor Ştefan Alexandru, 1501/01.06.1992 autor Birta Alexandru şi 144813/26.08.2016 autor Z***** E****. Prorogă la termenul următor pronunţarea cu privire la câştigarea asupra cauzei a înscrisurilor depuse de intimatul-pârât M********* N******, după ce tribunalul şi părţile vor lua cunoştinţă de conţinutul acestora. Amână judecata şi acordă termen la data de 07.09.2022, C7 Apel Civil NCPC, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2022.
Incheiere de sedinta din 06.04.2022Respinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire formulată de expert Stănculeanu Cristian. Se revine cu adresă către cei trei experţi desemnaţi, în vederea întocmirii şi a depunerii la dosar a raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 06 Aprilie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2021.
Incheiere de sedinta din 20.10.2021Respinge cererea de îndreptare eroare materială. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 05.05.2021.
Incheiere de sedinta din 05.05.2021Constată faptul că expertiza propusă de apelanţi vizează un obiectiv ce nu a fost reţinut de către instanţă prin încheierea din data de 10.04.2019 , unde au fost stabilite punctual cerinţele la care trebuie să răspundă expertul. Constată totodată faptul că apelanţii ce pretind faptul că respectivele obiective sunt incomplete , nu au propus instanţei ca obiectiv punerea în teren a întregii suprafeţe de teren dobândită de intimat şi nici nu au formulat apel împotriva încheierii din data de 10.04.2019 aşa cum îi obligă dispoziţiile art. 466 alin 4 C. pr. civilă. Constată totodată faptul că proba cu expertiza a fost solicitată ca probă chiar prin cererea de apel iar ICCJ s-a pronunţat deja prin RIL 9/2020, în sensul că în această fază pot fi propuse şi admise orice fel de probe noi cu condiţia ca acestea să fie relevante soluţionării cauzei . Pentru a elimina orice fel de îndoială în cauză ( cerinţe impuse de art.22 Cpc) tribunalul urmează a admite proba cu expertiza tehnică judiciară specialitate topografie ca probă nouă în apel cu obiectivele stabilite în nota de probatoriu a apelanţilor. Suplimentar , experţii vor preciza şi dacă , în ipoteza în care , reclamantul deţine în fapt o suprafaţă de teren inferioară titlului său de proprietate, este posibil ca diferenţa să se regăsească în posesia altui vecin decât M********* N******. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge cererea de efectuare a expertizei ca şi completare sau refacere a expertizei efectuate în faţa primei instanţe . Admite proba cu expertiza tehnică judiciară specialitate topografie ca probă noua în apel cu următoarele obiective : 1-Identificarea şi transpunera în schiţă de plan a proprietăţii pârâţilor Martinescu Nicolae în suprafaţă de 11.898 m.p., aşa cum ea constituie la acest moment un singur trup de teren potrivit Actului de comasare autentificat sub nr. 436/ 15.03.2017 de către B.I.N. Ana Stan ce a avut la baza Referatul de admitere alipire imobile nr. 9115 din 24.02.2017 a celor trei imobile dobândite prin: a-Contractul de vânzare autentificat sub nr. 1811/26.10.2012 la BNPA Căunei Florescu Mariana si Căunei Florescu Adrian ( suprafaţa de 9204 m.p. -cu menţiunea ca din măsurători a reieşit o suprafaţa de 10.000 m.p) teren arabil de la Dica Corina luliana căsătorita cu Dica Constantin Nicolae si Ciobanu Florin Adrian, căsătorit cu Ciobanu Mihaela, drept de proprietate intabulat in cartea funciara nr. 84906 a localităţii Stefanesti potrivit încheierii nr 43657 din 12.11.2012 emisa de BCPI Piteşti.) b-Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1647/09.05.2013 la BNP Didea Cornelia Narcisa (suprafaţa de 796 m.p. arabil de la Birta Ion, drept de proprietate intabulat in cartea funciara nr. 85191 a localităţii Ştefăneşti potrivit încheierii nr. 16055/22.03.2013 a OCPI Argeş – BCPI Piteşti). c-Contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 2424/12.12.2016 la BIN Ana Stan ( suprafaţa de 1898mp teren arabil de la Z***** E****, drept de proprietate intabulat în cartea funciara nr. 87750 a localităţii Stefanesti , potrivit încheierii nr.73243 din 18.12.2016 emis de BCPI Piteşti.) 2-Expertul să precizeze dacă pe acest teren se află amplasate imobile şi să le transpună în schiţă; 3-La identificarea terenurilor si transpunerea in schiţă sa fie avuta in vedere documentaţia cadastrala, planul de amplasament, intregistrate la O.C.P.I.; 4-Să se transpună în schiţă de plan titlurile de proprietate ce au stat la baza proprietăţilor înstrăinate prin contractele de vânzare- cumpărare mai sus menţionate ( TP 1501/01.06.1992- Birta Alexandru , T.P. 144813/26.08.2016 -Z***** E****); 5-Expertul să stabilească dacă între suprafeţele de teren înstrăinate prin cele trei contracte de vânzare cumpărare şi terenurile din T.P. 1501/01.06.1992 -Birta Alexandru, T.P. 144813/26.08.2016 - Z***** E**** există identitate; 6-Transpunerea în schiţa de plan a modului actual in care intimaţii ocupa terenul; 7-Expertul să precizeze dacă pe acest teren se află amplasate imobile şi să le transpună în schiţă ; 8- Să se identifice şi să se transpună în schiţă de plan suprafaţa de teren în suprafaţă de 3050 m.p. din T.P. nr. 126902/2004, proprietatea apelanţilor; 9-Să se identifice, măsoare şi să se transpună în schiţă de plan suprafaţa de teren deţinută în concret, faptic de către apelanţi, stabilindu-se care este la acest moment deschiderea la stradă a terenului; 10-Să se stabilească separat care este terenul în litigiu, respectiv dacă proprietăţile apelanţilor şi a intimatului M********* N****** se suprapun sau nu; 11-Să se stabilească dacă intimatul ocupă din suprafaţa de teren a apelanţilor şi dacă da, ce suprafaţă. Să se transpună în schtă această suprafaţă în mod separat. Să se precizeze dacă pe această suprafaţă de teren există amplasată vreo construcţie. 12-Experţii vor preciza şi dacă , în ipoteza în care , reclamantul deţine în fapt o suprafaţă de teren inferioară titlului său de proprietate, este posibil ca diferenţa să se regăsească în posesia altui vecin decât M********* N******. Desemnează o comisie formată din 3 experţi tehnici în specialitatea topografie de pe lista de experţi aflată la dispoziţia instanţei, prin tragere la sorţi, respectiv doamna Mandu Lidia , domnul Caplan Petre şi domnul Stănculeanu Cristian. Stabileşte ca raportul de expertiză să fie redactat de către domnul expertul Stănculeanu Cristian. Se va redacta un raport comun semnat de către toţi experţi desemnaţi şi nu două sau trei rapoarte distincte . Stabileşte pentru domnul expert Stănculeanu Cristian onorariu provizoriu în cuantum de 2500 lei, iar pentru domnii experţi Mandu Lidia şi Caplan Petre onorarii provizoriu în cuantum de 2000 de lei pentru fiecare expert, toate onorariile urmând a fi suportate de către apelanţii –reclamanţi Stabileşte ca onorariile provizorii să fie achitate în termen de 5 zile începând cu cel de azi. Admite apelanţilor -reclamanţi expert parte , urmând a fi indicat cu listă în termen de 5 zile începând cu cel de azi. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru înştiinţare numire experţi şi către experţi desemnaţi, după achitarea onorariilor cuvenite acestora, pentru a efectua expertiza tehnică specialitate topografie cu convocarea legală a părţilor, prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, în care li se vor indica ziua, ora şi locul unde se va face lucrarea, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de efectuare a lucrării şi pentru a depune la dosar, raportul de expertiză, în suficiente exemplare pentru comunicare, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată stabilit. În vederea efectuării expertizei topografice, Amână judecata şi acordă termen la data de 05.05.2021, C7 Apel Ncpc, sala 2, ora 08:30 pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Decembrie 2020
Incheiere de sedinta din 16.12.2020