S* M***** S****** S** - R****** P*** A***** M**** D*****
ReclamantA****** N******** D* A*********** F****** - D******* G******* R******** A F********* P****** P*******
PârâtA****** N******** D* A*********** F****** - D******* G******* R******** A F********* P****** P******* – A************ J******** A F********* P****** A****
PârâtAdmite acţiunea. Desfiinţează Decizia nr. 924/2019 şi obligă pe pârâtă să soluţioneze contestaţia pe fond. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Argeş. Pronunţată azi, 02 Decembrie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal, în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.
Hotarare 711/2020 din 02.12.2020Amână pronunţarea la data de 02.12.2020. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 26 Noiembrie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.11.2020Amână pronunţarea la data de 26.11.2020. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 20 Noiembrie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.11.2020Amână pronunţarea la data de 20.11.2020. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 16 Noiembrie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.11.2020Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâte la raportul de expertiză. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a analiza cele susţinute de pârâte cu privire la obiectivele 4, 5 şi 6, precum şi să precizeze dacă are alte explicaţii cu privire la celelalte susţineri din notele de obiecţiuni, şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Încuviinţează în parte cererea privind majorarea onorariului provizoriu de expert, doar cu suma de 1570 lei, pentru restul sumei prorogând discutarea în condiţiile prevăzute de disp. art. 339 alin. 2 Cod procedură civilă. Pune în vedere reclamantei, prin reprezentant, să consemneze onorariul de expert în cuantum de 1570 lei şi să depună la dosar dovada. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16 noiembrie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Octombrie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal
Incheiere de sedinta din 05.10.2020Disjunge capătul de cerere privind suspendarea şi formează un nou dosar, cu termen de judecată la 06.07.2020. Încuviinţează pentru reclamantă probele cu înscrisuri şi cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea contabilitate. Fixează onorariu provizoriu de expert în cuantum de 1200 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, prin reprezentant, să consemneze onorariul şi să depună la dosar dovada, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, sub sancţiunea decăderii. Desemnează, prin tragere la sorţi, de pe lista comunicată de Biroul Local De Expertize, în conformitate cu disp. art. 331 alin. 1 NCpc, pe domnul expert Oprişor Ovidiu, numărul 10 pe listă, pentru a efectua expertiza tehnică judiciară în specialitatea contabilitate. Emite adresă către expert pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză, cu următoarele obiective: 1. Expertul să precizeze, în ce condi?ii, organele de inspec?ie fiscală, pot efectua constatări „la fa?a locului”, din perspectiva prevederilor Legii nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, în vigoare la momentul efectuării inspec?iei fiscale, în ceea ce prive?te pe societatea „Matdan Service” S.R.L. . 2.În func?ie de răspunsul formulat la obiectivul nr. 1, expertul să determine, prin raportare la prevederile aceluia?i act normativ, respectiv, Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscal ă, în vigoare la momentul efectuării inspec?iei fiscale, dacă organele de inspec?ie fiscală, în respectarea procedurilor de control ?i a atribu?iunilor de serviciu, pentru a adopta solu?ia admisă de lege, întemeiată pe constatări complete asupra împrejurărilor edificatoare în cauză, aveau obligatia de a efectua astfel de constatări ?i dacă au efectuat, în consecin?ă, constatări „la fa?a locului”. 3.Expertul să analizeze care este ra?ionamentul logico-fiscal pe care autorită?ile fiscale l-au avut în vedere în stabilirea pretinsului prejudiciu, în cuantum de 543.003 lei, precum ?i dacă în alcătuirea acestui ra?ionament, s-au bazat exclusiv pe elemente furnizate de către inspectorii antifraudă din cadrul Direc?iei Regionale Antifraudă Fiscală 4 Târgu Jiu. 4.Expertul să precizeze care a fost metoda de calcul utilizată de către inspectorii antifraudă din cadrul Direc?iei Regionale Antifraudă Fiscală 4 Târgu Jiu, dacă autorită?ile fiscale ?i-au însu?it acest calcul, precum ?i dacă aveau posibilitatea să adopte solu?ia admisă de lege, întemeiată pe constatări proprii, inclusiv având în vedere aspectele reiterate de către societatea „Matdan Service” S.R.L., prin punctul de vedere înaintat în data de 20.05.2019. 5.Expertul să arate care a fost motivul invocat de către inspectorii fiscali, în exercitarea atribu?iunilor de serviciu, atunci când au refuzat să ?ină cont de documentele pe care societatea “Matdan Service” S.R.L. ?i-a exprimat în repetate rânduri inten?ia de a le pune la dispozi?ia acestora ?i dacă aceste documente au implica?ii în desfă?urarea inspec?iei fiscale ?i în stabilirea pretinsului prejudiciu. 6.Expertul să determine dacă biletele de călătorie sunt documente cu regim special ?i dacă acestea potrivit legisla?iei aplicabile, pot constitui bază pentru stabilirea de obliga?ii suplimentare, având în vedere calitatea de prestator de servicii în domeniul transportului de călători, conform obiectului de activitate pentru care este autorizată societatea „Matdan Service” S.R.L. 7.Expertul să verifice dacă societatea „Matdan Service” S.R.L., la finele exerci?iului financiar 2018, a efectuat inventarierea conform legii, iar rezultatele inventarierii, au fost consemnate pe Liste de inventariere, precum ?i dacă au fost consemnate seriile ?i numerele aferente carnetelor de bilete de călătorie, pe Liste de inventariere distincte. 8.Avându-se în vedere răspunsurile formulate pentru obiectivele de mai sus, să se analizeze implica?iile fiscale, mai exact, daca societatea datoreaza sume catre bugetul de stat si care este cuantumul acestora, din perspectiva sumelor contestate de către societatea „Matdan Service” S.R.L., raportat la cele stabilite prin Decizia de impunere nr. F-AG 324 din data de 27.05.2019, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Încuviinţează pentru reclamantă un expert consilier care să participe la efectuarea expertizei. Se emite adresă către Biroul Local De Expertize pentru a se comunica desemnarea ca expert în prezenta cauză, a domnului Oprişor Ovidiu. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 05 octombrie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iulie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 06.07.2020SUSPENDAT DE DREPT PE DURATA STĂRII DE URGENŢĂ potrivit art. 63 alin. 11 din Decretul Preşedintelui României nr. 240 din data de 14.04.2020.
Termen preschimbat la 27.04.2020
Incheiere de sedinta din 28.02.2020Preschimbă, din oficiu, termenul de judecată de la data de 28 februarie 2020 la data de 27 aprilie 2020, pentru când se vor cita părţile. Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 17.02.2020