În mod greşit prima instanţă a reţinut că, după emiterea dispoziţiei de restituire, nu mai subzistă nicio obligaţie în sarcina unităţii deţinătoare sau a persoanei investite cu soluţionarea notificării, din lege rezultând în mod expres şi obligaţia de punere în posesie. În acelaşi timp însă, trebuie observat că alin.5 al art.25 cuprinde termenul mai extins de „deţinător actual”, ceea ce înseamnă că deţinătorul poate avea şi o altă calitate decât aceea de proprietar, fără ca legea să impună, pentru încheierea protocolului, vreo formalitate de publicitate imobiliară. Cu atât mai mult, emitentul dispoziţiei de restituire nu se poate prevala de efectuarea acestor formalităţi de publicitate imobiliară, ce nu au efect constitutiv de proprietate, ci interesează din perspectiva opozabilităţii faţă de terţi.
În lipsa menţiunilor corespunzătoare din dispoziţia ce constituie titlul de proprietate al reclamanţilor, reclamanţii nu puteau indica limitele imobilului, astfel că nu se putea întocmi documentaţia cadastrală necesară pentru îndeplinirea formalităţilor de publicitate imobiliară, o soluţie contrară fiind de natură a permite pârâtului să se prevaleze de propria culpă în apărare.
Curtea de Apel Suceava
Restituirea în favoarea gestionarului la data încetării contractului individual de muncă a garanţiei reţinută în numerar-condiţii
Tribunalul Bistrița Năsăud
Legea 10/2001. Solicitarea peste termenul legal a unor imobile care nu au fost indicate în notificarea depusă în termen.
Judecătoria Bicaz
Cazuri de restituire a cauzei la parchet
Judecătoria Onești
Dezbatere mostenire
Curtea de Apel București
În contestatia formulata în baza Legii nr. 10/2001 instanta investita va solutiona fondul si va constata, pe baza materialului probator administrat, daca este sau nu întemeiata cererea de restituire în natura.(Decizia civila nr. 493/16.10.2009, S...