În mod greşit prima instanţă a reţinut că, după emiterea dispoziţiei de restituire, nu mai subzistă nicio obligaţie în sarcina unităţii deţinătoare sau a persoanei investite cu soluţionarea notificării, din lege rezultând în mod expres şi obligaţia de punere în posesie. În acelaşi timp însă, trebuie observat că alin.5 al art.25 cuprinde termenul mai extins de „deţinător actual”, ceea ce înseamnă că deţinătorul poate avea şi o altă calitate decât aceea de proprietar, fără ca legea să impună, pentru încheierea protocolului, vreo formalitate de publicitate imobiliară. Cu atât mai mult, emitentul dispoziţiei de restituire nu se poate prevala de efectuarea acestor formalităţi de publicitate imobiliară, ce nu au efect constitutiv de proprietate, ci interesează din perspectiva opozabilităţii faţă de terţi.
În lipsa menţiunilor corespunzătoare din dispoziţia ce constituie titlul de proprietate al reclamanţilor, reclamanţii nu puteau indica limitele imobilului, astfel că nu se putea întocmi documentaţia cadastrală necesară pentru îndeplinirea formalităţilor de publicitate imobiliară, o soluţie contrară fiind de natură a permite pârâtului să se prevaleze de propria culpă în apărare.
Tribunalul Constanța
Titlu: Legea 10/2001. Acţiune introdusă după intrarea în vigoare a Legii nr. 165/2013. Prematuritate.
Curtea de Apel Constanța
Legea nr. 10/2001. Prioritatea masurilor compensatorii in raport cu masura acordarii de despagubiri conform Titlului VII al Legii nr. 247/2005. Unitatea detinatoare are plenitudine de competenta in stabilirea masurilor compensatorii, dar dupa exprima...
Judecătoria Hârlău
Subventii DADR
Tribunalul Sibiu
Anularea Dispoziţiei Primarului. Cerere de restituire în natură a imobilului
Curtea de Apel Târgu Mureș
Cerere restituire dobândă fiscală aferentă taxei de poluare. Autoritate de lucru judecat