În mod greşit prima instanţă a reţinut că, după emiterea dispoziţiei de restituire, nu mai subzistă nicio obligaţie în sarcina unităţii deţinătoare sau a persoanei investite cu soluţionarea notificării, din lege rezultând în mod expres şi obligaţia de punere în posesie. În acelaşi timp însă, trebuie observat că alin.5 al art.25 cuprinde termenul mai extins de „deţinător actual”, ceea ce înseamnă că deţinătorul poate avea şi o altă calitate decât aceea de proprietar, fără ca legea să impună, pentru încheierea protocolului, vreo formalitate de publicitate imobiliară. Cu atât mai mult, emitentul dispoziţiei de restituire nu se poate prevala de efectuarea acestor formalităţi de publicitate imobiliară, ce nu au efect constitutiv de proprietate, ci interesează din perspectiva opozabilităţii faţă de terţi.
În lipsa menţiunilor corespunzătoare din dispoziţia ce constituie titlul de proprietate al reclamanţilor, reclamanţii nu puteau indica limitele imobilului, astfel că nu se putea întocmi documentaţia cadastrală necesară pentru îndeplinirea formalităţilor de publicitate imobiliară, o soluţie contrară fiind de natură a permite pârâtului să se prevaleze de propria culpă în apărare.
Tribunalul Dolj
Timbru de mediu
Curtea de Apel Constanța
Legea nr. 10/2001. Teren expropriat si afectat partial de constructii. Incidenta dispozitiilor art. 11 din Legea nr. 10/2001.
Curtea de Apel Timișoara
Jurisprudenţă CEDO. Efecte în dreptul intern
Curtea de Apel Craiova
Imobil preluat abuziv de stat şi aflat în patrimoniul unei societăţi comerciale privatizate. Cerere de restituire în natură a terenului. Distincţii în funcţie de structura capitalului social la data intrării în vigoare a Legii 10/2001.
Tribunalul Galați
Atât restituirea unui bun imobil pe care reclamantele l-au redobândit deja, cât şi despăgubirea cu echivalentul sumei cheltuite pentru redobândire, exced dispoziţiilor Legii nr.10/2001.d