Legea 10/2001

5.)Legea nr. 10/2001, art. 23 - Momentul până la care pot fi depuse actele doveditoare; faza administrativă, etapa judecătorească.

Art. 23 din Legea nr. 10/2001 are în vedere faza administrativă a soluţionării notificărilor formulate în baza Legii nr. 10/2001, precizând că înscrisuri doveditoare pot fi depuse până la data soluţionării notificării. Ulterior însă acestei etape administrative, finalizată prin emiterea dispoziţiei sau deciziei motivate, după caz, în situaţia în care notificatorul este nemulţumit de soluţie, urmează etapa judecătorească, întrucât art. 26 al. 3 din Legea nr. 10/2001 prevede posibilitatea atacării în justiţie a deciziei/dispoziţiei la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află sediul entităţii investite cu soluţionarea notificării.

Prin sentinţa civilă nr. 711/13.12.2016, Tribunalul Arad a admis în parte acţiunea civilă precizată exercitată de reclamantul x în contradictoriu cu pârâţii Municipiul y, reprezentat prin Primar, şi Primarul Municipiului y. A anulat parţial dispoziţia nr. 3803/23.10.2015 a Municipiului y, prin Primar.

A obligat pârâtul Municipiul y, prin Primar, să emită dispoziţia de acordare de măsuri reparatorii prin echivalent în favoarea reclamantului pentru imobilul înscris în CF nr. 15343 A constând în teren intravilan în suprafaţă de 403 mp (112 st.p).

 A luat act de renunţarea reclamantului la judecarea acţiunii având ca obiect emiterea dispoziţiei motivate de soluţionare a notificării nr. 132/07.02.2002 având ca obiect imobilul din A.

A respins acţiunea reclamantului având ca obiect obligarea pârâţilor la soluţionarea notificării nr. 133/07.02.2002 având ca obiect material imobilul înscris în CF nr. 10277 A.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că reclamantul a formulat trei notificări în baza Legii nr. 10/2001 (două dintre ele fiind trimise de două ori, prin intermediul unor executori judecătoreşti diferiţi).

Referitor la numerele topografice menţionate în notificarea nr. 133/2002, tribunalul a constatat că s-a produs o eroare materială la tehnoredactarea notificării, fiind vorba despre nr. top. 8659/1/b şi nr. top. 8659/a, astfel cum rezultă din CF nr. 10277 A şi CF nr. 43707 A, unde nu sunt înscrise parcele cu nr. top. 8659/1/b şi nr. top. 8659/a. Aceeaşi eroare materială de tehnoredactare a fost preluată în cererea de chemare în judecată.

Din moment ce imobilul situat în mun. A, compus din teren intravilan de 406 mp face şi obiectul notificării nr. 133/07.02.2002 apare evident faptul că, la fel ca în cazul imobilului din A, str. N. reclamantul a trimis două notificări, pârâtul omiţând conexarea celor două dosare anterior pronunţării dispoziţiei nr. 294/06.02.2013.

În aceste condiţii, din moment ce au fost deja acordate măsuri reparatorii pentru imobilul din A prin dispoziţia nr. 294/06.02.2013 a Primarului Mun. y, ce a rămas definitivă prin neatacarea ei în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/200,1 tribunalul a constatat că nu este întemeiată cererea reclamantului de soluţionare a aceleiaşi notificări trimise prin alt executor judecătoresc şi înregistrată separat la Municipiul y.

Unica soluţie în acest caz o reprezintă închiderea dosarului administrativ pe motivul rezolvării cererii reclamantului în alt dosar administrativ, soluţie ce excede competenţei materiale a tribunalului.

 În ceea ce priveşte prima notificare nr. 1283/10.08.2001, având ca obiect imobilul din CF nr. 15343 A, soluţionată prin dispoziţia nr. 3803/23.10.2015, tribunalul a constatat că proprietarul tabular de la care a preluat Statul Român dreptul de proprietate a fost defunctul L. F. Înscrierea dreptului de proprietate al statului s-a realizat prin încheierea nr. 15220/CF/29.11.2000 în baza sentinţei civile nr. 4135/2000 a Judecătoriei Arad.

Reclamantul a făcut dovada calităţii sale de moştenitor al fostului proprietar tabular L. F. prin prezentarea (în copie certificată) a certificatului de calitate de moştenitor nr. 8/22.01.2002 prin care s-a stabilit că moştenitorul defunctului L. F., decedat la 19.06.1988 în Ungaria, Budapesta XII este x (cetăţean maghiar), în calitate de strănepot de soră predecedată.

În privinţa titlului statului, instanţa a constatat că prin sentinţa civilă nr. 4135/2000 a Judecătoriei Arad a fost admisă acţiunea reclamantului Consiliul Local al Municipiului y exercitată împotriva pârâţilor SC O. SA, SC R. SA, SC A. SA, SC O. SRL şi L. F. S-a dispus rectificarea CF colectivă nr. 43707 Arad, CF individuale nr. 44166, nr. 53400, nr. 43708, nr. 44541 Arad, a CF nr. 15343 Arad şi CF nr. 10273 Arad în sensul întabulării schiţei nr. 42/1999 întocmită de SC T. SRL (beneficiar SC O. SRL), schiţă de sistare de apartamentare, unificare de parcele, reparcelare, reapartamentare şi ieşire din indiviziune asupra imobilului din A. A dispus întabularea dreptului de proprietate al Statului Român asupra parcelei nr. top. 15343 Arad, proprietatea pârâtului L. F. A dispus unificarea şi reparcelarea terenului înscris în CF nr. 43707, nr. 15343, nr. 10273 şi formarea a patru parcele astfel: parcela nr. top. 8569/86/1; 8569/90; 8569/91/a/1; 8569/91/b/1 în suprafaţă de 563 mp teren intravilan viran în proprietatea Statului Român; parcela nr. top. 8569/86/1; 8569/90; 8569/91/a/1; 8569/91/b/2 în suprafaţă de 979 mp teren intravilan cu complex comercial „T.” în proprietatea pârâţilor SC O. SA, SC R. SA, SC A. SA, SC O. SRL şi Statul Român; parcela nr. top. 8569/86/1; 8569/90; 8569/91/a/1; 8569/91/b/3 în suprafaţă de 27 mp teren intravilan viran în proprietatea Statului Român; parcela nr. top. 8569/86/1; 8569/90; 8569/91/a/1; 8569/91/b/4 în suprafaţă de 221 mp teren intravilan viran în proprietatea Statului Român. A dispus reapartamentarea şi ieşirea din indiviziune a imobilului edificat pe parcela nou creată nr. top. 8569/86/1; 8569/90; 8569/91/a/1; 8569/91/b/2 conform schiţei anexe.

Conform CF nr. 15343 A, parcelele nou create nr. 1, 3 şi 4 au fost reînscrise în CF nr. 15343 sub A + 3 – A+ 5, în proprietatea Statului Român, în timp ce a doua parcelă rezultată în urma acestor operaţiuni a fost transcrisă în CF  colectivă nr. 10273 A şi în CF individuale nr. 44166 A (în proprietatea SC O. SA), nr. 53400 A (în proprietatea SC R. SA), nr. 43708 A (în proprietatea SC A. SA), nr. 44541 A(SC O. SRL) şi nr. 43707 A (în proprietatea Statului Român).

În ceea ce priveşte calitatea bunului de imobil preluat abuziv de Statul Român (conform art. 2 din Legea nr. 10/2001), există deja recunoaşterea pârâtului în acest sens, având în vedere faptul că imobilul din CF nr. 15343 A se află în aceeaşi situaţie cu cel înscris în CF nr. 10277 A (sistată) transcris în CF nr. 43707 A, care  a făcut obiectul notificării soluţionate prin dispoziţia nr. 294/06.02.2013, în sensul acordării de despăgubiri. Ambele imobile au fost unificate, împreună cu cel din CF nr. 10273 A, în parcela rezultantă nr. top. 8569/86/1; 8569/90; 8569/91/a/1; 8569/91/b (ce înglobează cele 3 imobile, dintre care primele două au aparţinut defunctului L. F., iar al treilea altor persoane fizice, de asemenea, expropriate de Statul Român) compusă din teren total de 1.790 mp şi construcţie (complexul comercial „T.”), conform sentinţei civile nr. 4135/2000 a Judecătoriei Arad.

 Terenul de 403 mp (112 st.p.), constând în parcela nr. top. 8569/90/b, înscrisă odinioară în CF nr. 15343 A (fosta proprietate a autorului reclamantului), nu mai există astăzi în această formă, ca urmare a unificării cu alte trei imobile şi a dezmembrării parcelei rezultate în alte patru parcele, aşa încât nu este un imobil liber, neputând fi restituit în natură.

Pentru aceste considerente, tribunalul a admis în parte acţiunea civilă, a anulat în parte dispoziţia nr. 3803/23.10.2015 a Municipiului y, pe care l-a obligat să emită dispoziţia de acordare de măsuri reparatorii prin echivalent în favoarea reclamantului pentru imobilul înscris în CF nr. 15343 A constând în teren intravilan în suprafaţă de 112 st.p. (403 mp).

Prin decizia civilă nr. 76/10.05.2017 a Curţii de Apel Timişoara a fost respins apelul formulat de pârâtul Municipiul y, prin Primar.

Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele de apel invocate, cu dispoziţiile art. 476, art. 477 şi art. 479 al. 1 C.p.c. şi cu probatoriul administrat în cauză, Curtea a constatat că apelul este neîntemeiat, urmând a fi respins pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.

Întreaga motivare a apelului pârâtului se întemeiază pe art. 23 din Legea nr. 10/2001, în conformitate cu care  „Actele doveditoare ale dreptului de proprietate ori, după caz, ale calităţii de asociat sau acţionar al persoanei juridice, precum şi, în cazul moştenitorilor, cele care atestă această calitate şi, după caz, înscrisurile care descriu construcţia demolată şi orice alte înscrisuri necesare evaluării pretenţiilor de restituire decurgând din prezenta lege, pot fi depuse până la data soluţionării notificării.”

Se susţine prin apel că reclamantul nu s-a conformat acestor dispoziţii legale şi nu făcut dovada calităţii sale de moştenitor al fostului proprietar tabular în termenul prevăzut în textul legal menţionat.

Art. 23 din Legea nr. 10/2001 are în vedere însă faza administrativă a soluţionării notificărilor formulate în baza Legii nr. 10/2001, precizând că înscrisuri doveditoare pot fi depuse până la data soluţionării notificării.

Ulterior însă acestei etape administrative, finalizată prin emiterea dispoziţiei sau deciziei motivate, după caz, în situaţia în care notificatorul este nemulţumit de soluţie, urmează etapa judecătorească, întrucât art. 26 al. 3 din Legea nr. 10/2001 prevede posibilitatea atacării în justiţie a deciziei/dispoziţiei la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află sediul entităţii investite cu soluţionarea notificării.

În cazul de faţă, reclamantul x, nemulţumit de soluţia dată notificării sale vizând imobilul înscris în CF nr. 15343 A, a contestat în justiţie dispoziţia nr. 3803/23.10.2015 a Primarului Municipiului y.

Pe de altă parte, aşa cum în mod corect a reţinut şi prima instanţă, reclamantul a făcut  dovada calităţii sale de moştenitor al defunctului L. F., fostul proprietar tabular al imobilului, de la care a fost preluat de stat, prin certificatul de calitate de moştenitor  nr. 8/22.01.2002.

Domenii speta

Spete similare