Plângere contravenţională. Înlocuirea sancţiunii amendă cu sancţiunea avertisment.

Cuprins pe materii: 

Judecătoria Târgu Bujor, secţia civilă, sentinţa civilă  nr. 162/26.02.2016

Prin cererea înregistrată sub nr. ……./2015 pe rolul Judecătoriei T B, jud. G, la data de 01.10.2015, petenta F I, cu domiciliul în comuna Băleni, sat B, jud.G, în contradictoriu cu intimatul IPJ G, a solicitat anularea procesului-verbal de constatare şi sancţionare contravenţională seria PF nr. 0……………378/27.09.2015.

În fapt, petenta a arătat că în seara zilei de 27.09.2015 a fost bătută de fiul său, F M S, cu care locuieşte în aceeaşi curte. A reuşit să fugă la mătuşa sa, P D, care îi este vecină şi, fiind foarte speriată, a sunat la 112. Petenta susţine că poliţistul i-a spus să tacă că altfel o amendează. În ziua de 29.09.2015 a primit plicul cu amenda prin poştă.

Examinând actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Potrivit procesului-verbal de constatare şi sancţionare contravenţională seria PF nr. 05………….78/27.09.2015, petenta a fost sancţionat contravenţional cu:

-amenda de 500 lei  pentru comiterea faptei prevăzute de art. 34 alin. 1 lit. b) din OUG nr. 34/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului naţional unic pentru apeluri de urgenţă, respectiv pentru fapta de a fi apelat fără motiv întemeiat SNUAU 112;

-amenda de 500 lei pentru comiterea faptei prevăzute de art. 2 pct. 24 din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice, respectiv pentru fapta de a fi provocat şi participat  efectiv la scandal, de natură a tulbura ordinea şi liniştea publică.

Prima faptă se sancţionează potrivit de art. 34 alin. 1 lit. b) din OUG nr. 34/2008 cu amendă de la 500 lei la 1.000 lei, iar cea de-a doua se sancţionează potrivit art. 3 alin. 1 lit. b), cu amendă de la 200 la 1.000 lei.

Instanţa, din oficiu, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, verificând dacă plângerea contravenţională a fost formulată de petentă în termenul imperativ, procedural, de 15 zile de la data înmânării sau comunicării actului sancţionator, prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, constată că aceasta a fost formulată în termen, procesul – verbal de contravenție fiindu-i comunicat petentului la data de 29.09.2015, iar plângerea a fost depusă şi înregistrată pe rolul Judecătoriei T . B  la data de 01.10.2015.

Din analiza conţinutului prevederilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravenţiilor, rezultă că procesul-verbal de contravenţie este prezumat a fi legal şi temeinic, atât cu privire la fapta constatată, cât şi la sancţiunea aplicată, revenindu-i petentei sarcina dovedirii contrariului. Astfel, procesul-verbal face dovada deplină asupra situaţiei de fapt reţinute şi asupra încadrării în drept a faptei până la proba contrară ce incumbă petentei, iar sancţiunea este aplicată în mod legal şi temeinic.

Sub aspectul legalităţii, analizând modul de întocmire a procesului-verbal seria PF nr. 0…..3378/27.09.2015, instanţa constată că acesta respectă dispoziţiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenţie conţine menţiunile privitoare la numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârşite, data comiterii acesteia şi semnătura agentului constatator. Petenta nu a fost prezentă la momentul încheierii procesului-verbal, acesta fiindu-i comunicat ulterior prin poştă.

În ceea ce priveşte temeinicia procesului-verbal de contravenţie seria PF nr. 0513378/27.09.2015, conform disp. art. 249 C. pr. civ., obligaţia de a proba aparţine celui care face o susţinere.

Instanţa ia act că petenta a criticat, în principal, sancţiunea aplicată şi a solicitat să fie scutită de la plata amenzii. Aşadar, critica adusă asupra procesului-verbal nu a vizat atât situaţia de fapt reţinută, cât mai ales proporţionalitatea sancţiunii aplicate, faţă de pericolul social redus al faptei comise. De asemenea, petenta a învederat instanţei şi starea sa financiară precară, caracterizată prin lipsa oricăror venituri, situaţie care o pune în imposibilitatea de a achita sancţiunile aplicate de către agentul constatator.

Potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sancţiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ şi trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi de mijloacele de săvârşire ale acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

În temeiul art. 31 alin. 2 din OG nr. 2/2001, controlul aplicării şi executării sancţiunilor contravenţionale principale şi complementare este de competenţa exclusivă a instanţei.

Având în vedere împrejurările în care a fost săvârşită fapta, respectiv pe fondul unor neînţelegeri familiale evidente, care au reieşit inclusiv cu ocazia audierii martorului propus de către intimat, precum şi circumstanţele personale ale contravenientei, care nu are alte venituri, ţinând cont şi de poziţia procesuală orientată, în principal, către exonerarea de la plata amenzii şi, mai puţin, către contestarea situaţiei de fapt reţinute în procesul-verbal, instanţa urmează a înlocui sancţiunea amenzii în cuantum de 1.000 lei aplicate prin procesul-verbal de contravenţie cu seria PF nr. 0…..378/27.09.2015, încheiat de către Postul de Poliţie B , jud. G , cu sancţiunea avertismentului, cu exonerarea petentei de la plata amenzii în cuantum de 1.000 lei aplicate prin acelaşi procesul-verbal de contravenţie.

La înlocuirea sancţiunii amenzii cu avertismentul, instanţa a avut în vedere şi împrejurarea că intimatul nu a depus vreo dovadă în sensul că petentul ar mai fi fost sancţionat contravenţional şi anterior pentru fapte similare. În consecinţă, va reţine că petenta se află la prima abatere contravenţională de acest fel şi va aprecia că se poate supune rigorilor legii în viitor, chiar fără aplicarea sancţiunii amenzii în cuantum de 1.000 de lei pentru cele două fapte comise la data de 27.09.2015.

Domenii speta

Spete similare