Pretenţii

Prin cererea (f.4-7) înregistrată sub nr.8112/180/2015 pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 01.07.2015 reclamanta ME a solicitat în contradictoriu cu pârâtele MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE şi UAT obligarea pârâtelor la restituirea preţului de piaţă corespunzător imobilului apartament situat în Bacău, achiziţionat în condiţiile Legii nr.112/1995, iar, în subsidiar, obligarea pârâtelor la restituirea preţului actualizat al imobilului şi obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că a achiziţionat imobilul prin contractul de vânzare-cumpărare nr...., dreptul de proprietate fiind înscris în registrul de transcripţiuni şi inscripţiuni sub nr.....

Prin sentinţa civilă nr.2294 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr... a fost admisă în  parte acţiunea formulată de moştenitorii fostului proprietar (AMM şi AMT), astfel cum a fost modificată, constatându-se, printre altele, nulitatea contractului de vânzare-cumpărare nr.... şi s-a dispus ca Municipiul Bacău, prin primar, să lase reclamanţilor în deplină proprietate şi liniştită posesie apartamentul ocupat de ME, respingându-se ca neîntemeiată cererea de evacuare a reclamantei şi a celorlalţi proprietari din imobil.

Hotărârea a rămas definitivă prin decizia civilă nr.23 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, respectiv, irevocabilă, prin decizia civilă nr.2837 pronunţată de ICCJ.

În baza acestei hotărâri, între reclamanţii AMM şi AMT, pe de o parte, şi Primăria Municipiului Bacău, pe de altă parte, s-au încheiat procese verbale de predare – primire pentru toate imobilele apartamente, cu terenul şi anexele aferente, astfel că, în cursul lunii mai 2015, reclamanta şi ceilalţi proprietari, au fost notificaţi să evacueze imobilele.

Reclamanta arată că potrivit modificărilor aduse Legii nr.10/2001 prin Legea nr.1/2009, conform art.50 ind.1 alin.1 proprietarii ale căror contracte de vânzare-cumpărare, încheiate cu respectarea prevederilor Legii nr.112/1995, cu modificările ulterioare, au fost desfiinţate prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile au dreptul la restituirea preţului de piaţă al imobilelor, valoarea despăgubirilor stabilindu-se prin expertiză conform alin.2

Precizează reclamanta că în considerentele sentinţei civile nr.2294 s-a reţinut că instanţa va respinge însă susţinerile reclamanţilor privind existenţa unei clauze ilicite şi implicit a unei rele credinţe a cumpărătorilor, în speţă nefiind dovedit că dobânditorii apartamentelor cunoşteau, la momentul încheierii contractelor, că imobilul a fost preluat de stat fără titlu, şi astfel, că nu putea fi cumpărat în baza Legii nr.112/1995, motiv pentru care reclamanta se consideră îndreptăţită la obţinerea despăgubirii prevăzute de art.50 ind.1 alin.2 din Legea nr.10/2001.

În subsidiar solicită obligarea pârâtelor la restituirea preţului actualizat al imobilului în temeiul prevederilor art.50 din Legea nr.10/2001.

În dovedirea cererii a solicitat proba cu prezumţii, expertiză tehnică pentru stabilirea valorii de circulaţie a imobilului şi înscrisuri (anexate cererii la filele 9-44).

În drept a invocat prevederile art.50 şi 50 ind.1 din Legea nr.10/2001.

Potrivit art.50 din Legea nr.10/2001 cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Legal citată pârâta UAT a depus întâmpinare (f.132) la data de 07.08.2015 prin care a solicitat respingerea acţiunii.

Pârâta  a invocat prin întâmpinare excepţia lipsei calităţii procesuale pasive motivat de faptul că părţile contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de ... sunt reclamanta şi SC, societate care a şi încasat preţul vânzării. Arată că este adevărat că în anul 1996 şi 2000 s-a transmis activitatea de administrare a locuinţelor de stat către municipiul Bacău prin HCL nr.78/1996 şi HCL nr.121/2000 însoţit de protocolul de predare-primire nr.5827, dar apreciază ca fiind fără relevanţă în cauză acest fapt.

Raportul juridic dedus judecăţii s-a născut între reclamantă şi SC această societate având calitate procesuală pasivă alături de Ministerul Finanţelor Publice, ca reprezentant al Statului. În cauză nu s-a dovedit existenţa unei obligaţii solidare sau a unei obligaţii pentru altul în sarcina UAT care să justifice chemarea în judecată.

Mai mult decât atât,  SC este succesoarea fostei RAAIFLET, această societate fiind cu capital de stat la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare, acţionând ca mandatar al statului şi nu în calitate de titular al dreptului de proprietate.

În temeiul art.223 alin.3 cod proc. civ. a solicitat judecarea cauzei şi în lipsa sa.

Legal citată pârâta MFP – DGRFP IAŞI – AJFP BACĂU a depus la data de 19.08.2015 întâmpinare (f.136,137) prin care a invocat excepţia prescrierii dreptului la acţiune şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive.

În ceea ce priveşte excepţia prescrierii dreptului la acţiune invocă prevederile art.2500 şi art.2517 cod civil şi faţă de dispoziţiile Legii nr.1/2009 de modificare a Legii nr.10/2001. Potrivit acestor dispoziţii legale dreptul la acţiune s-a născut la data de 06.02.2009 (la data intrării în vigoare a actului normativ), acţiunea fiind formulată peste termenul general de prescripţie de 3 ani prevăzut de art.2517 Cod civil, în condiţiile în care Legea nr.1/2009 nu reglementează un termen special de prescripţie.

În condiţiile în care instanţa ar respinge această excepţie pârâta apreciază incidente în cauză prevederile art.50 ind.1 din Legea nr.10/2001 şi nu cele prevăzute de art.50 din acelaşi act normativ, pârâta MFP neavând calitate procesuală pasivă raportat la dispoziţiile art.48 alin.1 şi 2 din Legea nr.1/2009.

Astfel sporul de valoare inclus în preţul de piaţă prevăzut de art.50 ind.1 din Legea nr.1/2009 (dispoziţie mai favorabilă foştilor chiriaşi) trebuie plătit de moştenitorii proprietarului imobilului, respectiv, AMM şi AMT, care au calitatea de persoane îndreptăţite în sensul dispoziţiilor art.48 alin.2 din Legea nr.1/2009, indiferent dacă imobilul a fost preluat de stat cu sau fără titlu.

Forma de răspundere instituită de textul de lege este contractuală, deosebindu-se de răspunderea extracontractuală prevăzută de art.50 din lege. Dacă intenţia legiuitorului ar fi fost ca sporul de valoare inclus în preţul de piaţă să fie plătit de MFP, ar fi prevăzut acest fapt expres în lege, ceea ce nu s-a întâmplat.

În concluzie apreciază că şi în ipoteza în care instanţa ar aprecia incidente dispoziţiile art.50 ind.1 din Legea nr.10/2001 (deşi prin constatarea nulităţii actelor de vânzare de instanţă este evident că aceste înscrisuri au fost încheiate cu eludarea dispoziţiilor

Legii nr.112/1995) MFP nu ar putea fi obligat la plata sporului de valoare inclus în preţul de piaţă.

Pârâta MFP îşi rezervă dreptul de a formula alte apărări în cazul respingerii excepţiilor invocate.

În drept a indicat dispoziţiile art.205 cod proc. civ., iar în temeiul art.411 alin.1 pct.2 cod proc. civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă, fixându-şi sediul procesual la Bacău.

Reclamanta a depus la data de 23.09.2015 răspuns la întâmpinare (f.150-153) prin care a solicitat respingerea excepţiilor invocate.

Referitor la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a UAT arată că părţile contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de ... sunt reclamanta şi SC, împuternicită de Consiliul Local Bacău, raportul juridic fiind născut între reclamantă şi statul român, reprezentat prin UAT, care, la rândul său, a desemnat SC, ca reprezentant în vânzarea imobilelor către chiriaşi.

În ceea ce priveşte excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune arată că hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă la data de ... prin decizia civilă nr.2837 pronunţată de ICCJ, dispoziţiile art.50 şi 50 ind.1 din Legea nr.10/2001 făcând trimitere la hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile. Prevederile art.2523 Cod civil stabilesc regula că prescripţia începe să curgă de la data când titularul dreptului la acţiune a cunoscut sau, după împrejurări, trebuia să cunoască naşterea lui, fiind evident că dreptul reclamantei s-a născut la data desfiinţării prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă a contractului de vânzare-cumpărare.

Referitor la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a MFP prin raportare la dispoziţiile art.48 alin.2 din Legea nr.10/2001 care vizează sporul de valoare inclus în preţul de piaţă arată că nu există un capăt de cerere privind obligarea pârâtelor la plata contravalorii îmbunătăţirilor sau a unei sume reprezentând spor de valoare adus imobilului.

În al doilea rând solicită a se observa că dispoziţiile art.50 ind.1 din Legea nr.10/2001 nu fac o distincţie între preţul de circulaţie al imobilelor cu sau fără îmbunătăţiri şi nici nu dispun restituirea preţului de circulaţie fără îmbunătăţiri.

Mai arată reclamanta că pârâta MFP invocă în mod eronat dispoziţiile art.48 din Legea nr.10/2001, acestea având în vedere doar situaţia chiriaşilor sau chiriaşilor cumpărători de rea-credinţă ale căror contracte de închiriere sau contracte de vânzare-cumpărare încheiate cu eludarea dispoziţiilor Legii nr.112/1995 au încetat sau au fost desfiinţate în urma retrocedării imobilelor, iar nu situaţia proprietarilor ale căror contracte de vânzare-cumpărare încheiate cu respectarea dispoziţiilor Legii nr.112/1995 au fost desfiinţate prin hotărâri judecătoreşti, ipoteză distinctă, reglementată prin dispoziţiile art.50 ind.1 din Legea nr.10/2001.

Prin încheierea din data de 20.11.2015 instanţa a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Finanţelor Publice şi a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a UAT cu motivele detaliate în încheiere.

Prin încheierea din data de ... instanţa a respins excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune cu motivarea din încheierea menţionată.

Instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar şi proba cu expertiză tehnică judiciară evaluatorie construcţii.

Analizând cererea formulată, actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

În fapt, în baza Legii nr.112/1995, prin contractul de vânzare-cumpărare nr.... încheiat cu SC , reclamanta a cumpărat imobilul compus din apartament cu suprafaţa construită de 38,03 m.p., respectiv suprafaţa utilă de 27,16 mp, teren aferent în suprafaţă de 24 mp şi anexă – împrejmuire cu lungimea de 1,8 ml, situat în condominium, respectiv municipiul Bacău, (f.10), anterior acestuia an reclamanta locuind încă din anul 1993 în imobil în calitate de chiriaş.

Prin sentinţa civilă nr.2294 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr..., definitivă la data de 30.10.2013 prin Decizia civilă nr.23 pronunţată de Curtea de Apel Bacău şi irevocabilă prin Decizia civilă nr.2837 pronunţată de ICCJ, instanţa a admis în parte acţiunea formulată în contradictoriu cu reclamanta de numiţii AMM şi AMT, moştenitorii fostului proprietar al imobilului, şi (1) a constatat că imobilul situat în Bacău a fost trecut în proprietatea statului în mod abuziv, fără titlu; (2) a constatat nulitatea contractului de vânzare-cumpărare nr.... încheiat între SC şi ME, în calitate de cumpărător; (3) a obligat Municipiul Bacău, prin primar, să lase numiţilor AMM şi AMT în deplină proprietate şi liniştită posesie apartamentul ocupat de ME şi  a respins cererea de evacuare a numitei ME.

În drept sunt incidente următoarele dispoziţii din Legea nr.10/2001:

ART. 48

(1) Chiriaşii au dreptul la despăgubire pentru sporul de valoare adus imobilelor cu destinaţia de locuinţă prin îmbunătăţirile necesare şi utile.

(2) Indiferent dacă imobilul a fost preluat cu titlu valabil sau fără titlu, obligaţia despăgubirii prevăzută la alin. (1) revine persoanei îndreptăţite.

(3) *** Abrogat

(4) Valoarea despăgubirilor prevăzute la alin. (1) se stabileşte pe bază de expertiză.

(5) Prin îmbunătăţiri, în sensul prezentei legi, se înţelege cheltuielile necesare şi utile. Cuantumul despăgubirilor se stabileşte la valoarea actualizată a cheltuielilor, scăzându-se gradul de uzură al îmbunătăţirilor, în raport cu durata de viaţă normală a acestora, care se suportă de chiriaşi.

ART. 50

(1) Cererile sau acţiunile în justiţie, precum şi transcrierea sau intabularea titlurilor de proprietate, legate de aplicarea prevederilor prezentei legi şi de bunurile care fac obiectul acesteia, sunt scutite de taxe de timbru.

(2) Cererile sau acţiunile în justiţie privind restituirea preţului actualizat plătit de chiriaşii ale căror contracte de vânzare-cumpărare, încheiate cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995, au fost desfiinţate prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile sunt scutite de taxe de timbru.

(2^1) Cererile sau acţiunile în justiţie având ca obiect restituirea preţului de piaţă al imobilelor, privind contractele de vânzare-cumpărare încheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, care au fost desfiinţate prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile, sunt scutite de taxele de timbru.

(3) Restituirea preţului prevăzut la alin. (2) şi (2^1) se face de către Ministerul Economiei şi Finanţelor din fondul extrabugetar constituit în temeiul art. 13 alin. 6 din Legea nr. 112/1995, cu modificările ulterioare.

ART. 50^1

(1) Proprietarii ale căror contracte de vânzare-cumpărare, încheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, au fost desfiinţate prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile au dreptul la restituirea preţului de piaţă al imobilelor, stabilit conform standardelor internaţionale de evaluare.

(2) Valoarea despăgubirilor prevăzute la alin. (1) se stabileşte prin expertiză.

Prin prezenta cerere reclamanta a solicitat în principal obligarea pârâtelor la restituirea preţului de piaţă corespunzător imobilului apartament situat în Bacău, achiziţionat în condiţiile Legii nr.112/1995, iar, în subsidiar, obligarea pârâtelor la restituirea preţului actualizat al imobilului şi obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.

Textul art.50 ind.1 din Legea nr.10/2001 prevede, ca cerinţă necesară pentru obţinerea preţului de piaţă al imobilelor, de către cumpărătorii chiriaşi ale căror contracte de vânzare-cumpărare au fost desfiinţate prin hotărâri judecătoreşti irevocabile, ca aceste contracte să fi fost încheiate cu respectarea prevederilor Legii nr.112/1995.

Prin sentinţa civilă nr.2294 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr..., definitivă la data de 30.10.2013 prin Decizia civilă nr.23 pronunţată de Curtea de Apel Bacău şi irevocabilă prin Decizia civilă nr.2837 pronunţată de ICCJ s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat de reclamanta din prezentul litigiu, reţinându-se că actul juridic a fost perfectat cu încălcarea Legii nr.112/1995, în ceea ce priveşte obiectul contractului, deoarece imobilul din Bacău, era monument istoric şi nu putea fi vândut în condiţiile Legii nr.112/1995.

Reţinându-se cu putere de lucru judecat că actul juridic a fost încheiat cu nerespectarea Legii nr.112/1995 nu sunt întrunite condiţiile art.50 ind.1 din Legea nr.10/2001 pentru ca reclamanta să beneficieze de preţul de piaţă al imobilului.

Hotărârea judecătorească prin care s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat de reclamantă pentru imobil se bucură de putere de lucru judecat în condiţiile art.430 Cod proc. civ. astfel încât nu se poate repune în discuţie incidenţa bunei credinţe a reclamantei la încheierea contractului astfel încât să se aducă atingere puterii de lucru judecat a hotărârii.

În speţă nu se poate pune problema analizării incidenţei sau efectelor juridice bunei credinţe a reclamatei la încheierea contractului de vânzare-cumpărare deoarece în litigiul anterior s-a constatat în mod irevocabil tocmai încălcarea dispoziţiilor Legii nr.112/1995 la încheierea actului juridic.

Nefiind îndeplinite condiţiile art.50 ind.1 din Legea nr.10/2001, pentru ca reclamanţii să aibă dreptul la preţul de piaţă al imobilului, devin incidente dispoziţiile art.50 alin.2 şi 3 din Legea nr.10/2001.

Din interpretarea acestor texte de lege, rezultă că, în cazul contractelor de vânzare-cumpărare încheiate cu eludarea dispoziţiilor Legii nr.112/1995, desfiinţate prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile, cumpărătorii chiriaşi au dreptul la restituirea preţului plătit de aceştia, actualizat.

Este ipoteza în care se află reclamanta a cărui contract de vânzare-cumpărare a fost desfiinţat prin hotărâre judecătorească irevocabilă, reţinându-se încălcarea actului normativ sus-menţionat, la încheierea lui.

Prin urmare reclamanta are dreptul la restituirea preţului reactualizat cu indicele de inflaţie de la data plăţii în condiţiile art.50 alin.2 şi 3 din Legea nr.10/2001.

Din concluziile raportului de expertiză rezultă că preţul actualizat al apartamentului plătit de reclamantă la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare nr.... în temeiul Legii nr.112/1995, situat în Bacău este de 5263 lei.

Prin urmare instanţa urmează a obligă pârâta Ministerul Finanţelor Publice, în temeiul art.50 alin.3 din Legea nr.10/2001 la plata către reclamantă a sumei de 5.263 lei cu titlu de preţ actualizat plătit de reclamantă conform contractului de vânzare-cumpărare nr.... încheiat cu SC.

Având în vedere admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei UAT municipiul Bacău instanţa va respinge ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă a acţiunii îndreptate împotriva acestei pârâte.

În temeiul art.451 şi următoarele Cod proc. civ. instanţa urmează a obliga pârâta Ministerul Finanţelor Publice la plata către reclamantă a sumei de 1.200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu expert (700 lei) şi onorariu avocat (500 lei).

Domenii speta

Spete similare