Curatelă

Pe rol judecarea cauzei de minori şi familie privind petenta P  M şi pe intimata H  C  F , având ca obiect curatelă.

La apelul nominal făcut în şedinţa din camera de consiliu potrivit art.219 C.pr.civ. instanţa constată faptul că se prezintă  reprezentanta petentei, av. B V , în baza împuternicirii avocaţiale nr. 131408/08.04.2016, depusă la fila 4 dosar, lipsă fiind părţile.

Procedura de citare este  legal îndeplinită .

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, învederându-se instanţei faptul că pricina se află la al doilea termen de judecată;

Urmare a solicitărilor instanţei, la data de 16.05.2016,  Primăria Comunei Câmpani -Serviciul autoritate tutelară, a depus  la dosar adresa nr. 1593/12.05.2016, având anexată  anchetă psihosocială realizată la locuinţa efectivă a  intimatei H  C  F , din localitatea Hîrseşti,  jud. Bihor, precum şi alte înscrisuri reprezentate de acordul petentei P  M  de a fi desemnată curator al intimatei pentru succesiune, iar în xerocopie  certificatul de naştere al intimatei şi certificatul de încadrare al acesteia în grad de handicap.

În temeiul art.131 C.pr.civ. instanţa pune în discuţia contradictorie a părţilor competenţa ei în soluţionarea pricinii, sens în care dă cuvântul reprezentantei petentei.

Reprezentanta petentei, av. B  V  arată că Judecătoria Beiuş este instanţa competentă general, material şi teritorial în soluţionarea prezentei cauze. 

Instanţa verificându-şi competenţa potrivit prevederilor art. 131 alin. 1 C.pr.civ., reţine că este competentă general, material şi teritorial, în soluţionarea prezentei cereri, în temeiul art.94 al.1 lit. a, art.114, alin. 1 C.pr.civilă şi art. 107, alin. 1 NCPC.

Având în vedere conţinutul înscrisurilor depuse la dosar pentru acest termen, din care rezultă că se intenţionează desemnarea curatorului pentru succesiune, instanţa  pune în discuţie necesitatea de a se arata  expres unde se doreşte a fi reprezentată intimata de către curator şi pentru acte de ce natură se solicită desemnarea petentei în calitate de curator al intimatei.

Reprezentanta petentei, av. B  V  precizează că solicită instituirea curatelei pe seama intimatei pentru a exista posibilitatea ca petenta să reprezinte interesele  intimatei în orice împrejurare, inclusiv pentru acte de administrare  şi de dispoziţie, dată fiind starea de boală a acesteia..

Instanţa ia act de precizarea reprezentantei petentei. 

Potrivit art.224 şi 237 C.pr.civ. instanţa acordă cuvântul reprezentantei petentei în probaţiune.

Reprezentanta petentei, av. B  V , în probaţiune solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Instanţa, consideră pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar, solicitată de către reprezentanta  petentei şi  ţinând seama de dispoziţiile art. 255, art. 265 şi art. 292 C.pr.civ. încuviinţează cererea de probaţiune.

Conform prevederilor art. 238 alin. 1 din  Codul de procedură civilă, instanţa  estimează  că cercetarea procesului poate fi finalizată la acest termen de judecată.

Reprezentanta petentei, av. B  V  arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, potrivit art. 244 alin.1 C.pr.civ. raportat la art. 392 C.pr.civ. instanţa declară încheiată cercetarea procesului şi deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.

Reprezentanta petentei, av. B  V , solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată şi precizată, intimata exprimându-şi acordul cu privire la desemnarea curatorului, fără cheltuieli de judecată.

Instanţa, apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi temeiurile de drept ale pricinii închide dezbaterile conform art.394 din Cod de procedură civilă şi reţine cauza în pronunţare.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei de faţă,

În baza actelor de la dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instanţă la data de 13.04.2016, scutită de plata taxei  de timbru, P  M a solicitat  numirea acesteia în calitate de curator pe seama intimatei HA  C  F ,  , fără cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt a cererii, petenta a arătat că, numita H  C F  este o persoană care are probleme grave  de sănătate,  întrucât din certificatul de încadrare în grad de handicap reiese faptul că  aceasta are gradul de handicap: GRAV (corespunzătoare  gradului I), cu caracter permanent şi poate beneficia de asistent personal, necesitând protecţie specială.

Prin declaraţia –angajament autentificată cu nr.802 din 08.04.2016 de BNP C N , petenta  arată că nepoata sa se află în îngrijirea, întreţinerea şi ajutorul  său permanent .

Petenta arată că este în măsură să îndeplinească sarcina de curator în mod gratuit, fiind bunica celei din cauză, întrucât mama intimatei a decedat la data de 09.10.2013, astfel cum rezultă din actul de deces anexat cererii.

În drept, petenta a invocat dispoziţiile art. 178 lit.a, art. 180 şi art.182 Cod civil.

În probaţiune, petenta a depus la dosar în xerocopii conforme cu originalul, acte de stare civilă pentru petentă şi intimată, certificatul de încadrare în grad de handicap nr.30511/25.08.2005 emis de  COMISIA DE EXPERTIZĂ MEDICALĂ A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULŢI în privinţa intimatei, certificatul de naştere al intimatei H  C  F , certificatul de deces pentru def. H  D  F , certificatul de căsătorie al numiţilor P  G  şi P  M  şi declaraţia –angajament autentificată cu nr.802 din 08.04.2016 de BNP C  N formulată de către petentă. .

În probaţiune instanţa a încuviinţat pentru petentă proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Intimata H  C  F , este copilul  numitului H  I  M şi al numitei numitei H  D F - care a  decedat  la data de 09.10.2013, potrivit certificatului de deces de la fila 10 dosar, 

Actele de stare civilă aflate la  dosar relevă faptul că petenta P M  este bunica maternă a intimatei.

Intimata H  C  F  a fost născută la data de 16.12.1986, astfel că actualmente are vârsta de 29  ani şi  din CERTIFICATUL DE ÎNCADRARE ÎN GRAD DE HANDICAP nr.30511/25.08.2005, emis de  COMISIA DE EXPERTIZĂ MEDICALĂ A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULŢI- fila 7 dosar, reiese faptul că intimata suferă de SDR.DOWN QI-33, are deficienţă funcţională gravă, corespunzătoare gradului I, cod handicap  5 –mental şi poate benefica de asistent personal. Certificatul este eliberat  cu valabilitate permanentă.

Prin declaraţia angajament autentificată cu nr.802 din 08.04.2016 de BNP C N , petenta P  M  s-a obligat ca în termen de 10 zile,  să anunţe orice  modificare, precum şi orice altă situaţie de natură să împiedice realizarea obligaţiilor faţă de nepoata sa, H C F .

Potrivit concluziilor anchetei sociale, efectuată la domiciliul intimatei de către Primăria Comunei L  – Autoritatea Tutelară, fila 20 dosar, rezultă că  intimata H C F este bolnavă, conform certificatului  de handicap mai sus indicat şi datorită acestui fapt nu îşi poate exprima punctul de vedere.

S-a arătat că  intimata beneficiază de indemnizaţie de handicap şi indemnizaţie pentru însoţitor în valoare de 969 lei lunar, locuinţa este proprietatea bunicului şi s-a recomandat desemnarea petentei în calitate de curator pentru nepoata sa.

De asemenea examinând înscrisurile depuse la filele 27-29 dosar la data de 16.05.2016, de  către Primăria Comunei C  - Serviciul autoritate tutelară, prin  adresa nr. 1593/12.05.2016, respectiv anchetă psihosocială realizată la locuinţa efectivă a intimatei H  C F ,  (domiciliul bunicii materne, respectiv al petentei din prezenta cauză) şi înscrisul reprezentat de acordul petentei P  M de a fi desemnată curator al intimatei pentru succesiune,  instanţa reţine că intimata  este persoană  cu handicap grav şi locuieşte împreună cu bunica, precum şi faptul că s-a recomandat desemnarea petentei în calitate de curator pentru nepoata sa şi printre altele s-a arătat  că intimata şi-a exprimat consimţământul verbal cu privire la desemnarea  petentei în calitate de curator, cu declaraţia că nu ştie să scrie. Despre tatăl intimatei s-a arătat că este internat la Spitalul  de Psihiatrie Nucet datorită consumului excesiv de alcool.

Faţă de această stare de fapt instanţa reţine că, potrivit precizărilor de la termenul de judecată din data de 18.05.2016, în speţă se solicită numirea pe seama intimatei H C F , a unui curator special în persoana doamnei P M  , în vederea îngrijirii şi întreţinerii intimatei, a efectuării diverselor acte de administrare  şi de dispoziţie pe seama intimatei,  întrucât  aceasta are gradul de handicap I şi are nevoie  de ajutor permanent.

Faţă de aceste aspecte şi având în vedere obiectul prezentei cereri instanţa reţine incidenţa următoarelor prevederi legale:

Curatela

ART. 178

Cazuri de instituire

În afară de cazurile prevăzute de lege, instanţa de tutelă poate institui curatela:

a) dacă, din cauza bătrâneţii, a bolii sau a unei infirmităţi fizice, o persoană, deşi capabilă, nu poate, personal, să îşi administreze bunurile sau să îşi apere interesele în condiţii corespunzătoare şi, din motive temeinice, nu îşi poate numi un reprezentant sau un administrator;

b) dacă, din cauza bolii sau din alte motive, o persoană, deşi capabilă, nu poate, nici personal, nici prin reprezentant, să ia măsurile necesare în cazuri a căror rezolvare nu suferă amânare;

c) dacă o persoană, fiind obligată să lipsească vreme îndelungată de la domiciliu, nu a lăsat un mandatar sau un administrator general;

d) dacă o persoană a dispărut fără a exista informaţii despre ea şi nu a lăsat un mandatar sau un administrator general.

ART. 179

Competenţa instanţei de tutelă

Instanţa de tutelă competentă este:

a) în cazul prevăzut la art. 178 lit. a), instanţa de la domiciliul persoanei reprezentate;

b) în cazul prevăzut la art. 178 lit. b), fie instanţa de la domiciliul persoanei reprezentate, fie instanţa de la locul unde trebuie luate măsurile urgente;

c) în cazurile prevăzute la art. 178 lit. c) sau d), instanţa de la ultimul domiciliu din ţară al celui lipsă ori al celui dispărut.

ART. 182

Procedura de instituire

(1) Curatela se poate institui la cererea celui care urmează a fi reprezentat, a soţului său, a rudelor sau a celor prevăzuţi la art. 111.

(2) Curatela nu se poate institui decât cu consimţământul celui reprezentat, în afară de cazurile în care consimţământul nu poate fi dat.

(3) Numirea curatorului se face de instanţa de tutelă, cu acordul celui desemnat, printr-o încheiere care se comunică în scris curatorului şi se afişează la sediul instanţei de tutelă, precum şi la primăria de la domiciliul celui reprezentat.

Din interpretarea acestor dispoziţii legale rezultă că pentru instituirea curatelei, în afara cazurilor expres prevăzute de lege, sunt necesare îndeplinirea unor condiţii cumulative, respectiv incidenţa vreunuia din cazurile de instituire a curatelei prevăzute la art. 178 C. civ. şi conform art. 182 alin 2 C civ, este necesar şi consimţământul celui reprezentant, în afară de cazurile în care consimţământul nu poate fi dat.

În motivarea în drept a cererii, a fost indicat  cazul expres de instituire al curatelei prevăzut de art. 178 lit.a C.civ. pe seama  intimatei .

Se poate observa că această dispoziţie legală, precum şi celelalte prev. inserate la lit.b ,c şi d ale acestui articol fac referire în cuprinsul lor la o persoană capabilă, o persoană obligată să lipsească vreme îndelungată sau o persoană care a dispărut care pentru motivele prezentate în descrierea textelor nu ar putea să-şi apere interesele, să-şi administreze bunurile ori să ia măsuri urgente, în cazuri ce nu suferă amânare.

Starea de fapt mai sus prezentată precum şi starea de sănătate a intimatei, reflectată îndeosebi în cuprinsul certificatului de încadrare în grad de handicap depus la fila 7 dosar, incidentă în privinţa intimatei H  C  F ridică suspiciuni sub aspectul capacităţii actuale a intimatei, în raport de diagnosticul clinic al acesteia SDR.DOWN QI-33, are deficienţă funcţională gravă, corespunzătoare gradului I, cod handicap  5 –mintal, suspiciuni care planează şi cu privire la consimţământul acesteia,  ca şi condiţie imperios necesară pentru instituirea curatelei, consacrată de prev.art.182 alin.2C. civ…

Una dintre condiţiile de valabilitate ale consimţământului este că trebuie să provină de la o persoană cu discernământ, condiţie ce decurge din caracterul conştient al actului juridic civil şi potrivit căreia subiectul de drept civil trebuie să aibă puterea de a aprecia şi de a discerne efectele juridice care se produc în baza manifestării sale de voinţă.

Trebuie menţionat că există inadvertenţe în cuprinsul celor două anchete sociale mai sus indicate cu privire la exprimarea de către intimată a consimţământului privind desemnarea petentei în calitate de curator pe seama sa, deoarece, în timp ce Primăria Comunei L  – Autoritatea Tutelară a arătat că intimata H  C  F este bolnavă  şi datorită acestui fapt nu îşi poate exprima punctul de vedere, Primăria Comunei C  a arătat că, intimata şi-a exprimat consimţământul verbal cu privire la desemnarea  petentei în calitate de curator, însă a declarat că nu ştie să scrie, fără a se preciza însă de către reprezentanţii acestei din urmă instituţii, dacă, în raport de gradul de handicap de care suferă intimata aceasta a înţeles  sau nu conţinutul declaraţiei sale verbale.

Cum  însă, pe baza probaţiunii administrată în cauză, se poate prezuma  neîndeplinirea condiţiei mai sus indicată necesară pentru valabilitatea consimţământului  intimatei pentru instituirea curatelei, instanţa consideră că în speţă nu sunt îndeplinite cumulativ cerinţele prevăzute de art. 179  lit. a sau lit. b C. civ. raportat la art.182 alin 2 C. civ, pentru instituirea curatelei pe seama intimatei, ci, în privinţa acesteia este recomandat a fi urmată procedura punerii sub interdicţie judecătorească prevăzută de art. 164 şi urm.  C.civ., în cadrul căreia conform art. 167 C. civ. se poate proceda şi la numirea curatorului special şi ulterior al tutorelui, aceasta fiind în opinia instanţei măsura de ocrotire oportună faţă de situaţia stării de sănătate a intimatei, astfel încât interesele acesteia să nu fie în vreun fel prejudiciate.

Pentru a reţine astfel instanţa are în vedere şi prev art. 181 C.civil  conform cărora „In cazurile prevăzute la art. 178, instituirea curatelei nu aduce nicio atingere capacitaţii celui pe care curatorul îl reprezintă”.

 In ceea ce priveşte conţinutul curatelei instanţa retine din dispoziţiile art. 183 C.civil că: ,,În cazurile in care se instituie curatela, se aplica regulile de la mandat, cu excepţia cazului in care, la cererea persoanei interesate ori din oficiu, instanţa de tutela va hotărî ca se impune investirea curatorului cu drepturile si obligaţiile unui administrator însărcinat cu simpla administrare a bunurilor altuia.

Daca sunt aplicabile regulile de la mandat, instanţa de tutelă poate stabili limitele mandatului si poate da instrucţiuni curatorului, in locul celui reprezentat, in toate cazurile in care acesta din urma nu este in măsura sa o facă”.

Interpretând dispoziţiile legale mai-sus menţionate instanţa retine următoarele aspecte:

curatela se instituie, cu excepţia cazurilor expres prevăzute de lege, doar cu privire la o persoana capabila dar care din anumite motive (bătrâneţe, boală, infirmitate fizica) nu poate, personal, sa işi administreze bunurile sau să îşi apere interesele in condiţii corespunzătoare si, din motive temeinice, nu işi poate numi un reprezentant sau un administrator; instituire curatelei nu aduce atingere capacitaţii celui reprezentat de către curator si de aceea in ceea ce priveşte conţinutul curatelei se aplica dispoziţiile de la mandat.

Curatorul nu poate efectua decât actele de conservare si administrare a patrimoniului intimatei fiindu-i interzise actele de dispoziţie, or în prezenta cauză, la termenul de judecată din data de 18.05.2016 s-a solicitat instituirea curatelei inclusiv pentru realizarea unor acte de dispoziţie pe seama intimatei.

 În aceasta situaţie petenta  are nevoie de un mandat special din partea intimatei (art. 2016 C.civ si art. 69 C.proc.civ).

In ceea ce priveşte forma pe care o va îmbrăca acest mandat, când actul juridic la care participa curatorul în numele intimatei urmează sa fie încheiat in forma solemna (de regula, autentica), atunci procura trebuie sa fie si ea data in aceeaşi forma, deoarece procura formează un tot indivizibil cu actul in vederea căruia a fost dat (art. 2013).

Astfel, în privinţa intimatei, care este încadrată în grad de handicap grav, certificatul de handicap fiind emis cu valabilitate permanentă, apreciază instanţa că poate fi prezumată lipsa de discernământ sau de discernământ diminuat, ori curatela presupune ocrotirea unei persoane capabile, nu a unei persoane lipsite de discernământ, ocrotirea intimatei impunându-se a fi  realizată prin punerea sub interdicţie judecătorească.

 Faţă de cele mai sus enunţate, apreciind că nu sunt îndeplinite condiţiile pentru instituirea curatelei prevăzute de art.178 şi urm. N.C.civ., instanţa va respinge cererea formulată de către petenta P  M  privind numirea acesteia în calitate de curator pe seama intimatei H  C  F .

Nu se vor acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge cererea formulată de către petenta P  M , privind  numirea acesteia în calitate de curator pe seama intimatei H  C  F 

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cale de atac  care se depune la Judecătoria Beiuş.

Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din data de  18.05. 2016.

Domenii speta

Spete similare